№ 20568
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110123509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „...., редовно призован, представлява се от ..., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Е. Е., редовно призован, явява се лично и се
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото и с днес представено
такова.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „.... редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 26.10.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 24.11.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
1
ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г. на третото лице – помагач, с която
заявява, че услугата дялово разпределение в сградата – етажна собственост е
законосъобразно извършвана през исковия период. Представя справки за
отопление и топла вода – 2 броя.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните
представители на страните
...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад
по делото.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Да се
изслуша експертизата.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 26.10.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В т. 4 сумата е енергия по прогнозни данни. Тя е по
съобщения от фактури, които се предоставят ежемесечно и това е прогнозна
сума, която „.... начислява, а в предишната точка „реално доставената
топлинна енергия“ е описана в т. 3, таблица 5 – 406,81 лв. Не се включва
услугата дялово. Тя представлява цена на топлинна енергия. Цена на енергия
без да е включено дялово разпределение. За процесния период не ми е
предоставен документ, от който да е видно, че топлоподаването във
въпросния апартамент е преустановено поради изключване на отоплителните
2
тела, но ми предоставиха данни, че в имота има действащи един брой
радиатор с дистанционен разпределител и водомерът също е с дистанционен
отчет. Има само един радиатор. Няма значение колко квадрата е
апартаментът.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
...: Да се приемат представените от ... документи.
АДВ. Н.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, тъй като същите касаят обстоятелства, които са относими за
спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справки за отопление и
топла вода – 2 броя.
...: Не се оспорва факта, че С. Е. Е. е наследник на Е. Е..
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
...: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображения
подробно изложени в отговора на исковата молба. В днешното заседание
3
вещото лице заяви, че доставената топлинна енергия е на база прогнозни
фактури и на база съобщения към фактури, тези документи ние ги оспорихме,
те не съдържат данни за издател, нито са подписани, нито са датирани, а са на
хвърчащи листи. Подробно сме аргументирали защо това е така. Вещото лице
няма за задача да извърши проверка в процесното жилище, за да установи
твърдението, че всички отоплителни тела са демонтирани и затапени. Това,
което каза вещото лице в днешното съдебно заседание за едно отоплително
тяло, най-вероятно касае лирата в банята, където няма уред за топлинно
измерване. Моля да отхвърлите исковете със законните последици. Моля да
ни присъдите адвокатско възнаграждение, за което представям списък по чл.
80 ГПК. Възразявам срещу размера на юрисконсултското възнаграждение на
ищцовата страна, което следва да се определи към минимума по Закона за
правната помощ, тъй като цената на иска е 500 лева, юрисконсултското
възнаграждение е 200 лева.
...: Правя възражение за прекомерност. Във връзка с оспорените
фактури и съобщения към фактури – ГПК си служи с понятието електронен
документ. Този електронен документ следва да бъде представен в заверен от
страната препис. Не се изисква да има положен подпис на издателя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:32
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4