МОТИВИ към
ПРИСЪДА
от 09.07.2019г.на КРС
по
НОХД № 614/ 2019г.
Повдигнато
е обвинение срещу С.А.М. *** по
чл.234в, ал.1 от НК за това, че през месец март 2018г. в гр.Кърджали сам
осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на
„Водоснабдяване и канализация“ЕООД- Кърджали, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената вода.
Представителят
на прокуратурата настоява, че в хода на
съдебното следствие се установи, че подсъдимият през месец март 2018г. наистина
премахнал съществуващия водомер и вместо да закупи нов, той неправомерно
присъединил водоснабдителната мрежа на „ВиК“ООД- Кърджали към тази на къщата, в
която живеел в гр.Кърджали на ***. По този начин създал условия за непълно
отчитане на потребената вода, при което това продължило голям период от време.
Така той премахвайки водомера е заобиколил с пластмасова тръба измервателния
уред и така е осъществил деянието по чл.234в, ал.1 от НК. Предвид факта, че за
престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода“ без минимум,
предлага да се приложат правилата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК като
наказанието „лишаване от свобода“ се замени с „пробация“- 1 година
„задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично,
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година и „поправителен
труд“ за срок от 6 месеца при 10% удръжка от възнаграждението му в полза на
държавата. Настоява и за налагане на кумулативно наказание „глоба“ в размер на
1000лв.
Подсъдимият С.М. се признава за виновен. Дава
подробни обяснения, в които разказва, че през месец март 2018г. се спукала
тръбата на двора, която подава вода за къщата, при което взел ключ и подменил
спуканата тръба с нова пластмасова. Тогава видял, че водомерът бил мухлясал,
поради което го отстранил от инсталацията и го изхвърли. От тогава не заплащал
изобщо вода, въпреки че ползвал такава в дома си. В последна дума настоява за
условна присъда и глоба, тъй като искал да ходи да работи в чужбина.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани
по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият С.А.М., роден на ***г***, български
гражданин, неженен, с основно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият С.М.
живеел на семейни начала със свидетелката А.Ф. в недвижим имот представляващ
двуетажна къща, която се намирала в гр.Кърджали на ***. Те двамата живеели на
втория етаж, а първият обитавали родителите на дееца. Този имот бил водоснабден
от оператора предоставящ водопроводни и канализационни услуги, а именно от
„ВиК“ООД- Кърджали. Той се водел по партида с номер 0503140 и абонат
свидетелката А.Ф. по повод монтиран водомер
за отчитане на потребената вода. Той се намирал в шахта на 7- 8 метра вляво от
входната врата на жилището ползвано от подсъдимия С.М..
През месец
март 2018г. подсъдимият С.М. се намирал в дома си в гр.Кърджали на ***. Тогава
установил, че тръбата, на която била монтиран водомера била спукана. За
настъпилата авария той не уведомил оператора предоставящ услугата- „ВиК“ООД-
Кърджали. За отстраняването й деецът разкопал около спуканата тръба и я
отстранил. След това демонтирал намиращия се там водомер, а на тяхно място
монтирал водопроводна пластмасова ¾ цола тръба, чрез която осъществил
връзка с водоснабдителната система на оператора „ВиК“ООД- Кърджали. По този
начин той направил така, че дружеството да не може да отчита потребената от
подсъдимия М. и неговото семейство вода.
Свидетелят К.К.
бил назначен на длъжност „инкасатор“ във „ВиК“ООД- Кърджали. Той обслужвал и
абонатите намиращи се в гр.Кърджали на ***. Във връзка с изпълнение на
задължението си да отчита потребената вода от лица ползващи водоснабдително-
канализационни услуги свидетелят К.К. посещавал дома ползван от подсъдимия С.М.
***. Последният имал натрупани задълженията към дружеството в размер на
1400лв., поради което на 08.08.2018г. той заедно със свидетелите М.Б. и Н.А.
били изпратени на проверка в дома на подсъдимия М. ***. На место тримата
свидетели установили, че водомерът в имота бил премахнат, а на негово място
била поставена пластмасова тръба в размер на ¾ цола, по която
преминавала вода от водоснабдителната система на оператора „ВиК“ООД- Кърджали.
По това време бил и дееца М., който признал, че той сторил това. За
установеното бил съставен констативен протокол подписан от всички присъстващи.
От
заключението на вещото лице изготвило техническата експертиза се установява, че
в конкретния случай са създадени условия за непълно отчитане на потребената
вода от абоната на *** в гр.Кърджали чрез демонтиране на водомера и направа на
„байпас“ от пластмасови тръби и присъединителни елементи Ф25(3/4 цола) с
водоснабдителната мрежа.
Тази
безспорна фактическа обстановка бе изградена на база целия доказателствен
материал- гласни и писмени доказателства, както и заключението изготвено от
вещото лице В.Д.. Той е еднопосочен и безпротиворечив, както и не се оспорва и
от самия подсъдим.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: За да е налице престъпление по
смисъла на закона следва деянието- действие или бездействие, да е осъществено
опасно, да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо. Подсъдимият
С.М. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.234в, ал.1 от НК, поради следното:
От обективна
страна деецът е създал условия за непълно отчитане на потребената вода чрез
отстраняване на наличния водомер и поставяне на негово място на пластмасова тръба
в размер на ¾ цола, чрез която се свързал директно към вододоснабдителната
мрежа на оператора „ВиК“ООД- Кърджали. Деянието е довършено към момента на
отстраняване на водомера и присъединяване към водопреносната мрежа на ВиК
дружество. Настъпил е и предвидения в чл.234в, ал.1 от НК престъпен резултат
като са създадени условия за непълно отчитане на потребената вода в имота. В
този смисъл е заключението на вещото по съдебно- техническата експертиза. Авторството
на деянието също е безспорно установено. От субективна страна то е осъществено
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият С.М. е съзнавал, че чрез
отстраняването на водомера и поставянето на пластмасова тръба на негово място
осъществява нерегламентираното присъединяване към водопреносната мрежа и по
този начин няма да може да се отчита потребената от него и семейството му вода,
но въпреки това е целял настъпването именно на този престъпен резултат, тъй
като е имал необходимостта от използване на вода за посрещане на битовите нужди
на семейството.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична предвид вида на засегнатите обществени отношения уреждащи
регулацията на стопанския отрасъл по водоподаване и водоползване; като отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- пълните самопризнания,
чистото съдебно минало, съжалението за извършеното, семейно и трудово
ангажиран, счете че чрез наказание при превес на смекчаващите обстоятелства към
минимума на предвиденото, а именно „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца и
„глоба“ в размер на 500лв., ще се изпълнят целите на чл.36 от НК. За
поправянето на дееца, съдът намира, че изпълнението на наказанието следва да
бъде отложено, тъй като той не е осъждан, поради което намира че са налице
условията на чл.66 ал.1 от НК и наложи изпитателен срок от 3 години
С оглед
изхода на делото съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия С.М. да
заплати направените по делото разноски в размер на 114лв. за вещо лице.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
оправдателната си присъда.
Районен съдия: