№ 36818
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110134482 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „* срещу К. М. М. и Г. М. М.
/наследници на Б. Г. М./.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците, чрез назначения им особен
представител са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „*, и за задължаване на посоченото
трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на
спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също
следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на
ищеца е редовно водено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК не е следва да бъде уважено,
доколкото документи вече са представени с исковата молба, поради се явява
безпредметно задължаването на ищеца да представи същите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 14.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*, * като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „* в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 317438 през исковия
период, включително изравнителни сметки, документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение, както и Договор сключен между ФДР и ЕС, ведно с
протокол от ОС за избор на топлинен счетоводител.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице *, специалност: промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази
изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и дали счетоводството на ищеца е
водено редовно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
2
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице *, със специалност: счетоводство и контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаването
на ищеца да представи документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „*
срещу К. М. М. и Г. М. М. /наследници на Б. Г. М./ с искане ответниците да
бъдат осъдени в условията на разделна отговорност да заплатят на ищеца при
квоти К. М. М. – 1/2 и Г. М. М. – 1/2 следните суми: 1039.91 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „*, ведно със законна лихва от 11.06.2024 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия размер на 247.41 лв. за
периода от 15.09.2021 г. до 22.05.2024 г., сумата от 22.99 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2021 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 11.06.2024 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 6.59 лв. за периода от 15.06.2021 г. до 22.05.2024 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за
процесния период на ответниците топлинна енергия, като той не е заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Посочва, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат дължимите суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и
ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Изтъква,
че въз основа на чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ. Заявява, че в изпълнение на нормативната уредба
сградата – ЕС, в която се намира топлоснабденият имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „*.
3
Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Моли за уважаване на така предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали отговор на
исковата молба чрез назначения им особен представител. Оспорват
основателността на предявените искове. Считат, че не е налице облигационно
отношение между ищеца и наследодателят Б. Г. М., както и между ищеца и
двамата ответници. Изтъкват, че не става ясно дали обсъжданите от ищеца ОУ
са влезли в сила за ответниците и тяхната наследодателка. Оспорват всички
представени от ищеца извлечения от сметки за процесния имот и
извлеченията за дялово разпределение. Считат, че не представляват
доказателства за удостоверените в тях обстоятелства, тъй като са частни
свидетелстващи документи. Посочват, че извършените от ищеца и ФДР
изчисления за доставената и разпределена ТЕ са в нарушение на действащите
към този момент разпоредби на Наредба № 16 – 334/2007 г., както и на
Директива № 2011/2014 г. на ЕС. Сочат, че ФДР „* не е легитимен топлинен
счетоводител и няма право да прави изчисления на потребена ТЕ за
отопление, тъй като договорът на топлинния счетоводител е с действие до
30.04.2021 г. Считат, че данните за периода от 30.04.2021 г. до 30.04.2022 г. са
манипулирани. Сочат, че представените от ищеца 3 броя фактури са за
различни периоди от претендираните суми за консумирана ТЕ. Правят
възражение за изтекла погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а с оглед
възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5