№ 1613
гр. С., 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200768 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
управителя Н. З. и от адв.Ю. С. от АК-С., надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Б.,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, не се представлява в съдебно заседание.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.С.: Няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
С. Г. М. - 52 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. И. П. - 49 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не помня точната дата, месец март 2025 г. с колегата
С. П. ни бяха възложили проверка на бензиностанция, която се стопанисва от
фирма „Б.“ ЕООД, местност Оранжериите-С.. Проверката беше тематична във
връзка с начина на подаване на данни за доставка на горива към НАП. В хода
на проверката изисках да ми бъдат представени документи за определен брой
доставки на гориво. След получаване на съответните документи на база на
извършения анализ на данните съставих акт за нарушение за начина на
подаване на данни към НАП за 21 доставки, като едно от НП е настоящото. На
място изисках да ми бъдат представени тези документи – фактурите по
доставките, АДД, копия от документите за нивомерна и документална
доставка, сертификати и други. Те ми бяха представени по-късно на имейл,
заедно с едно обяснение от управителя на фирмата. След преглед на
документите и съпоставката с данните по нашата система установих, че не е
спазен реда на чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-18, като подадените данни за
съответните доставки към нас от тях липсва УКН на АДД, което е
задължителен реквизит.Това се въвежда като се получи доставката на гориво.
Получателя трябва да го въведе. Тогава съставих за това акт. „Б.“ в случая
получава горивото с фактура, която е придружена с останалите документи.
Въпрос адв.С.:Моля да бъде предявено на актосъставителя акцизния
данъчен документ, находящ се на л. 33 от делото и фактура № **********,
2
която е на л. 32 от делото. При тези представени документи, които касаят
процесната доставка, кой трябва да се въведе към НАП фактурата или
акцизния данъчен документ?
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя находящите се на л. 32 и л. 33 от
делото документи.
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Към преписката не е представен
целия акцизен документ. Фактурата и акцизния документ са свързани, но като
не е представен целия не мога да отговоря. По време на проверката беше
представен целия акцизен документ.
Адв. С.: Искам да бъде изискан целия документ или да ми се даде
възможност в следващото съдебно заседание да представя същия в цялост за
да може актосъставителя да отговори дали акцизния данъчен документ е
издаден на името на Б. или на неговия доставчик. Имаме въпроси към
актосъставителя във връзка със справката, която не е представена и за това
искаме отлагане на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът след като констатира в съдебно заседание, че при изпращане на
административнонаказателната преписка същата не е изпратена в цялост, не е
получена и изисканата от съда справка намира, че следва да отложи разпита
на актосъставителя и свидетеля за друга дата.
Съдът следва да изиска в цялост от административнонаказващия орган
акцизния данъчен документ, както и да бъде изискана справка защо към
датата на заседанието изисканата от съда справка не е приложена.
С оглед гореизложеното по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Оперативни дейности“ – Б., към ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП - Б. заверено копие в цялост на акцизен
данъчен документ № ********** с УКН 0000000008791297.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ТД на НАП – Б., Офис – С., от
която да е видно поради какви причини изисканата от 31.07.2025 г. справка не
е представена към настоящия момент по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП – Б., Офис - С. в срок най-късно до
следващото съдебно заседание да представи изисканата справка.
С оглед гореизложеното съдът счита делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 14.11.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят, актосъставителят и свидетелят да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна, актосъставителят и свидетелят.
Да се изискат допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,01 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4