РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Перник, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно частно
наказателно дело № 20221700600445 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.345, ал.1, пр.1, във вр. с чл.341, ал.2 във вр. с чл.306,
ал.1, т.4 от НПК.
Образувано е по частна жалба от Д. Н. Н., с ЕГН:********** - частен тъжител по
НЧХД № 01281/2020 г. по описа на Районен съд - Перник против определение от 09.09.2022
г., постановено по същото дело, с което на основание чл. 306, ал.1, т.4, пр 2 от НПК, във вр.
с чл. 190, ал.1 от НПК е осъдена да заплати на подсъдимите Б.И.Г. – Г., с ЕГН:********** и
В.А.Г., с ЕГН:********** сумата от по 600 лева на всеки от тях за направени от тях разноски
за участието на защитникът им адвокат Е.Т. по НЧХД № 01281/2020 г. по описа на Районен
съд Перник.
В жалбата се релевират съображения за прекомерност на присъденото адвокатско
възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед обема
на извършените съдопроизводствени действия. Моли се Окръжен съд – Перник да постанови
акт, с който да се намали размерът на претендираните от подсъдимите разноски за
адвокатско възнаграждение.
Съдебният състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното определение
1
следва да бъде потвърдено. Това е така по следните съображения:
Правилно Районен съд - Перник е приел, че в случая с оглед изхода на делото е
приложима разпоредбата на чл.190, ал. 1 от НПК, която предвижда, че когато подсъдимият
бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по
дела образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат на частния тъжител. В
договора за правна защита и съдействие между Б.И.Г. – Г. и В.А.Г. от една страна, и адв.
Е.Т., от друга /л. 36 от първоинстанционното производство/, страните са договорили
възнаграждение за защита и процесуално представителство по НЧХД № 01281/2020 г. по
описа на Районен съд - Перник в размер на 1200 лв. / по 600 лв. на всеки от тях/, отразено е
заплащането му в цялост, поради което тези разноски следва да бъдат възложени в тежест на
частния тъжител.
Съдът няма правомощие да ревизира договорената сума за адвокатско възнаграждение
между подсъдимите и защитника, чиито услуги са ползвали, след като помежду им има
надлежно сключен договор. Възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
недопустимо в наказателния процес, доколкото липсва съответна правна норма в НПК. Това
важи и в случаите, в които за съвместно разглеждане в наказателното производство е
допуснат и граждански иск срещу подсъдимите, тъй като той се подчинява на правилата на
НПК, а доколкото няма съответни правила, се прилага ГПК /чл.88, ал.1 НПК/. Правилно
първоинстанционният съд е приел, че по отношение на разноските в чл.190 от НПК има
ясно разписани правила и именно те се прилагат в случая.
Поради изложеното и на основание чл.190, ал.1 от НПК, направените от Б.И.Г. – Г. и
В.А.Г. разноски за адвокатско възнаграждение в рамките на образуваното по тъжба на Д. Н.
Н. наказателно производство, в частност по НЧХД № 01281/2020 г. по описа на Районен съд
Перник, следва да бъдат възложени в тежест на частния тъжител.
Водим от изложеното и на основание чл.345, ал.1, пр.1-во от НПК, Пернишкият
окръжен съд
РЕШИ:
Потвърждава определението, постановено в закрито заседание на 09.09.2022 год. по
НЧХД № 01281/2020 г. по описа на Районен съд - Перник, с което частният тъжител Д. Н. Н.
с ЕГН: ********** е осъдена да заплати на подсъдимите Б.И.Г. – Г. и В.А.Г. сумата от по
600 (шестотин) лева на всеки един от тях, представляваща направени от последните
разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3