№ 2601
гр. София, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20231100113164 по описа за 2023 година
Образувано е по предявени от Р. Н. П. с ЕГН **********, гр. София, ул. *********, срещу
„ЗАД ДалЛбОГГ: Живот и Здраве“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Г.М. Димитров №1,
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за
следните суми: сумата от 70 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди /преживени болки и страдания/, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.01.2023г. /датата на сезиране на застрахователя с извънсъдебната
претенция/ до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2 359.79 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски
за лечение по повод настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, полица № BG/30/122001929794, валидна от 30.06.2022г. до
29.06.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.11.2023г. /датата на
депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането.
Релевират се доводи, че на 31.12.2022г., около 15:15 часа, на ул. „Бистришко щосе“, между с.
Бистрица и гр. София, на около 50 м. преди ул. „Лещава“ , управлявайки лек автомобил
марка и модел „Алфа Ромео 147“, с peг. № *********, водачът Д. Т. Т., движейки се в посока
гр. София, на десен завой, губи контрол над управлението на автомобила и се блъска в
правомерно движещия се в насрещната пътна лента, в посока с. Бистрица, лек автомобил
марка и модел „Фиат Юлис“, с per. № *********, управляван от ищеца Р. Н. П., вследствие
на което същият се удря и спира в мантинела от дясно по посоката си на движение.
В ИМ се сочи, че при инцидента са причинени телесни увреждания на ищеца. Съгласно
протокол за ПТП вина за настъпването му има водачът Д. Т. Т.. Делинквентът е представил
валидна към момента на ПТП застраховка „Гражданска отговорност”, сключена при
ответника.
1
В резултат от процесното ПТП ищецът претърпял многобройни увреждания, подробно
описани в исковата молба / разкъсно-контузна /скалпова/ рана на главата в ляво темпорално
и оплаквания за болка и ограничени движения в дясна лакътна и гривнена стави, и главата/.
На ищеца са направени и лабораторни изследвания, рентгенографии на дясна предмишница,
рентгенография на бял дроб и сърце - фас, рентгенография на черепни кости - фас и профил,
както и консултативни прегледи с неврохирург и ортопед-травматолог.
От тях са установени: на фона на метална шина данни за фрактура на процесус стилоидеус
улне и процесус стилоидеус радий на дясна предмишница; на фона на ротация и метачна
шина фрактурно просветляване в областта на кйапутрадий и олекранон улне на дясна
предмишница; профузно кървяща скалпова рана на главата в ляво темпорално; оток и
деформация в областта на дясна лакътна и гривнени стави; екскориации на дясна длан;
fracturа ulnae dex. in partis proximalis;jractura procc. styloidei radii et ulnae dex. c оглед на
уврежданията е осъществена хирургична обработка на раната на главата и е поставена
гипсова шина и митела на дясната предмишница. Поставена е основна диагноза: Счупване
на горния край на лакътната кост и са предписани медикаменти за домашен прием, като са
дадени препоръки за извършване на контролна превръзка и снемане на конците.
Посочените увреждания довели до сериозно влошаване на здравословното състояние на
ищеца, което от своя страна наложило и последващи медицински интервенции, както
следва: на 01.01.2023г., поради продължаващи оплаквания за болки в дясната ръка
пострадалият е прегледан отново, този път в Спешен кабинет по ортопедия и травматология
на УМБАЛСМ „П. И. Пирогов“ ЕАД - гр. София; направени са му рентгенография на дясна
гривнена става - фас и профил и рентгенография на дясна лакътна става - фас и профил;
поставена му е основна диагноза: счупване па горния край на лакътната кост, закрито;
счупване на долния край на лъчевата кост, закрито, като е дадено мнение за извършване на
КАТ на дясна гривнена става и дясна лакътна става; на 03.01.2023г. е направена компютърна
аксиална томография на китка с постпроцесинг и компютьрна томография на дясна
предмишница, от които са установени: КТ данни за мултифрагментна фрактура на дистшен
сегмент на радиуса с интраартикуларно ангажиране; фрактура на процесус стилоидеус
наулната; на 09.01.2023г., пострадалият постъпва отново в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД
- гр. София, този път в 1-ва клиника по ортопедия и травматология, за предприемане на
оперативно лечение на пострадалия при ПТП дясна ръка, която е с персистиращи болки;
продължаващите физически оплаквания довели до необходимостта от многобройни
последващи посещения на медицински специалисти.
Ищецът твърди, че в резултат на настъпилите травматични увреждания при пътния
инцидент е бил временно неработоспособен за периода от 64 дни, съгласно Болнични
листове № В20230161356 и № Е20230609957. В ИМ се релевира, че за проведеното лечение,
ищецът извършил разходи, като за целта заплатил сума в общ размер на 2 359, 79 лева, от
които както следва: - 190 лева /сто и деветдесет лева/ - разходи за КАТ на китка с
постпроцесинг; - 370 лева /триста и седемдесет лева/ - разходи за медикаменти; - 1619 лева
/хиляда шестстотин и деветнадесет лева/ - разходи за заключваща плака за дистален радиус
2
2.0/3,5мм с 6/3 дупки комплект с винтове титан. - 85 лева /осемдесет и пет лева/- разходи за
мозъчна картография, съгласно Касов бон № 009359 от 02.03.2023г.; - 50 лева /петдесет
лева/- разходи за лекарства- съгласно Касов бон № 0039395 от 15.02.2023г.; - 45, 79 лева
/четиридесет и пет лева и седемдесет и девет стотинки/- разходи за лекарства, съгласно
Касов бон № 0191512 0099 от 01.03.2023г. Пътният инцидент причинил на ищеца внезапно и
неочаквано увреждане на здравето, довело до множество болки и страдания за него. В
резултат на травмата на главата и получената разкъсно-контузна /скалпова/ рана в ляво
темпорално, ищецът страдал от постоянно главоболие и замаяност, като болките се
засилвали още повече при всяко натоварване и физическо усилие; често му причернявало и
губел равновесие при рязко изправяне, като това се отразявало и на походката му, която била
нестабилна и неуверена; след процесното ПТП ищецът се чувствал разсеян и дезориентиран,
имал проблеми с концентрацията и му било трудно да се съсредоточи върху случващото се в
ежедневието; пострадалият не можел да гледа телевизия или друг тип екрани, тъй като
изпитвал дразнене и непоносимост към ярката светлина, която излъчват. Освен това раната
на главата и направеният й шев били източник на непрекъснато дразнение през цялото
денонощие, като конците причинявали неприятно чувство на придърпване и сърбеж.
Вследствие на процесното ПТП ищецът имал проблеми и със слуха в лявото си ухо, не
чувал добре, което допълнително въздействало върху емоционалното му състояние; заради
фрактурите на лъчевата и лакътната кости на дясната ръка в областта на гривнената и
лакътната стави ищецът се оплаквал от мъчителни болки и при най-малкото раздвижване на
ръката му, която е силно отекла. Извършването на активни действия и нормалното служене с
нея било на практика невъзможно, поради силните болки и обездвижването й. Този факт
предизвиквал големи неудобства и трудности в ежедневието му, като се налагало да разчита
на грижи и помощ от близките си за неща, които преди инцидента не били проблем за него, а
това от своя страна било причина за натрупване на емоционално напрежение и стрес у
пострадалия. Като странична неблагоприятна последица от постоянното обездвижване,
ищецът се оплаквал от чувство на изтръпване, прималяване и мравучкане в увредената ръка.
Допълнителни дразнения и дискомфорт му причинявали охлузванията и натъртванията по
останалата част от тялото му.
Наред с изброените физически последици, претърпяното произшествието въздействало
много отрицателно и върху общото емоционално състояние на пострадалия. Вследствие на
изживения силен стрес по време на инцидента ищецът страдал от постоянно чувство на
безпокойство и тревожност, придружено от чести приливи на страх, особено нощем по
време на сън, от които се буди многократно в състояние на силен уплах. Трудно му било да
се отърси от случилото се и непрекъснато се връща в мислите си към спомена за
злополуката, което силно го разстройства. Започнал да изпитва страх от автомобили и
избягвал да се вози в кола както преди, понеже се опасявал, че инцидентът може да се
повтори и да пострада отново. Нямал желание да излиза навън и ограничил социалните си
контакти, тъй като се смущавал от раната на главата си, притеснявал се, че ще му остане
траен белег от нея, който ще го загрози завинаги. Освен това сериозно се опасявал, че ръката
му може да не се възстанови напълно и да продължи да изпитва болки и да не може да си
3
служи с нея пълноценно и в бъдеще. Всичко това довело до появата на депресивно
състояние у него. Станал разсеян и потиснат, като често изпадал в мрачни размисли.
Процесният инцидент в значителна степен нарушил обичайния ритъм на живот на ищеца и
му нанесъл травма, която го променила завинаги.
В ИМ се посочва, че на 17.01.2023г. ищецът отправил молба - претенция с вх. №
236/17.01.2023г. до ответника, с искане да бъде определено и изплатено дължимото
застрахователно обезщетение като не последвал отговор от ответника.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответната страна. Не оспорва наличието валидно възникнало застрахователното
правоотношение по застраховка ГО с делинквента . Оспорва твърдения в ИМ механизъм на
процесното ПТП. Релевира, че е налице непредвидимо и технически непредотвратимо за
водача на л.а. „Алфа Ромео 147“, с peг.№ ********* като в тази връзка заявява, че ищецът
самоволно решил да не спазва пътната маркировка и нарушил чл. 6, ал. 1 ЗДвП. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдените
неимуществени и имуществени вреди. Оспорва вината на водача Д. Т. Т.. В условията на
евентуалност е направил възражения за съпричиняване, нарушението от страна на ищеца на
чл. 6, ал. 1 ЗДвП, поради което заявява, че следва да се намали размера на обезщетението
най-малко с 50%. Ответникът оспорва и претенцията за законна лихва като в тази връзка
счита, че е поискал от ищеца представянето на допълнителни доказателства, каквито не са
били представени.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
С приетия за окончателен доклад като безспорно е отделено наличието на валидно сключено
застрахователното правоотношение по застраховка ГО между ответника и Д. Т. Т..
Съгласно приетите писмени доказателства, заключението към съдебно-
автотехническата експертиза и показанията на св. Г. произшествието е настъпило на
13.12.2022г. около 15,15 часа в град София, улица „Бистришко шосе“, в района между село
Бистрица и град София, на около 50 метра преди улица „Лещава“, между лек автомобил
„Алфа Ромео 147“ ДК № *********, управляван от Д. Т. Т., и лек автомобил „Фиат Юлис“
ДК № *********, управляван от Р. Н. П..
Участъкът от пътното платно е с двупосочна организация на движението, широчина
6,50 метра, остър завой на дясно и наклон на спускане по посока на огледа, асфалтова
настилка без неравности. В ляво от пътното платно се намира банкет с широчина 0,50 метра
и в края на банкета е монтирана предпазна еластична ограда. В дясно от пътното платно се
намира банкет с широчина 0,60 метра и в края се намира предпазна еластична ограда.
Произшествието е настъпило в светлата част от денонощието, мокра пътна настилка,
слънчево време, добра видимост.
Няма данни за хоризонтални и вертикални пътни маркировки, относими към
произшествието.
4
Лек автомобил „Фиат Юлис“ ДК № *********, управляван от Р. Н. П., се движи по
улица „Бистришко шосе“ с посока от град София към село Бистрица в полагащата се дясна
лента за движение и скорост около 35km/h.
По същото време лек автомобил „Алфа Ромео 147“ ДК № *********, управляван от Д. Т. Т.,
се движи в противоположна посока и скорост около 40km/h. На около 50 метра преди улица
„Лещава“, поради управление със скорост, по висока от критичната скорост за преодоляване
на кривата без загуба на устойчивост, автомобилът се е отклонил в ляво и когато се е
намирал на разстояние около 5 метра от мястото на удара, е навлязъл в лентата за движение
към село Бистрица. Траекториите на движение на автомобилите се пресичат и е настъпил
удар в предните леви части. Вследствие на удара лек автомобил Фиат се е отклонил в дясно,
продължил е движението си и се е установил в покой на мястото, отразено в протокола за
оглед. Лек автомобил Алфа Ромео се е завъртял около вертикалната си ос по посока, обратна
на часовата стрелка и се е установил в покой в района на пътното платно.
Вследствие на удара водачът на лек автомобил Фиат е получил телесни увреждания.
Няма данни за технически причини за настъпване на произшествието.
Водача на лек автомобил Фиат Юлис не е имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара към момента на възникване на опасността.
Водачът на лек автомобил Алфа Ромео не е имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара към момента на навлизане на автомобила в лентата за движение към село
Бистрица. Водачът е имал техническа възможност да управлява със скорост, по ниска от
критичната скорост за преодоляване на хоризонталната крива, при което да контролира
траекторията на движение на автомобила в полагащата се дясна лента в посока към град
София.
Скоростта на движение към момента и преди удара на лек автомобил Алфа Ромео е била от
порядъка на 40km/h, на лек автомобил Фиат Юлис - 35km/h.
Вследствие на удара лек автомобил „Фиат Юлис“ ДК № ********* е отблъснат надясно и
след изразходване на пълната кинетична енергия, се е установил в покой в дясно от пътното
платно, на мястото, отразено в протокола за оглед.
Лек автомобил „Алфа Ромео 147“ ДК № *********, след произшествието, е бил изместен на
мястото, отразено в протокола за оглед.
Водачите са имали техническата възможност да се възприемат на разстояние около 32 метра.
Опасността за водача на лек автомобил Фиат Юлис възниква към момента на навлизане на
лек автомобил Алфа Ромео в лентата за движение към село Бистрица.
Видно от компютърната симулация към този момент лек автомобил Фиат се е намирал на
разстояние около 4,30 метра от мястото на удара. Това разстояние е изминато за време 0,44
секунди.
За конкретната пътна ситуация минималното време за реакция на водача е 0,8 секунди.
Водачът не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара. Опасната зона за
5
спиране, при скорост на движение 35km/h за конкретните пътни условия, е 22,55 метра.
Водачът на лек автомобил Фиат Юлис не е имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара, тъй като разстоянието на опасната зона за спиране е по голямо от
разстоянието, на което се е намирал автомобила към момента на възникване на опасността.
Ударът е бил непредотвратим за водача чрез предприемане на маневра за аварийно спиране.
Инициалният контакт между автомобилите е в предните леви части.
Деформациите по лек автомобил Фиат са в предна лява част. Ударът е челен, кос. Вследствие
на удара тялото на водача е политнало напред и в ляво.
Функцията на предпазния автомобилен колан е да фиксира тялото на водача и пътниците
към облегалката и седалката на автомобила, да ограничи движението им напред при рязко
спиране и да предотврати контакт с детайли от вътрешността на купето на автомобила -
арматурното табло, волана, страничните колони, предното и страничните стъкла и други
детайли. По този начин се намаляват възможностите за получаване на тежки телесни
наранявания при големи отрицателни ускорения в салона на автомобила.
Главата и крайниците не се задържат от колана и са свободно движещи се.
Въздушната възглавница е предназначена да предпазва човешкото тяло, като намали
постепенно движението му, предизвикано от рязкото спиране на автомобила.
В конкретният случай при удара тялото на водача е политнало напред и в ляво. Главата е
свободно движеща се и не се задържа от предпазният колан. Няма данни кои въздушни
възглавници на автомобила са били задействани.
Най-вероятно е настъпил удар на главата в лявата врата на автомобила.
При непоставен колан главата би достигнала до челното стъкло и тялото би се ударило във
волана на автомобила.
Съгласно заключението към съдебно-медицинската експертиза с вещо лице ортопед-
травматолог телесните увреждания ,получени от ищеца в резултат от настъпилото ПТП на
31.12.22.г са следните :
-Счупване на долния край на дясна лъчева кост и шиловидния израстък на дясна лакътна
кост, закрито, в областта на дясна гривнена става, причинило на пострадалия трайно
затруднение на движенията на десен горен крайник за срок по- дълъг от 30 дни.
-Счупване на горния край на дясна лакътна кост, в областта на дясна лакътна става закрито,
без дислокация, причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията на десен
горен крайник за срок по- дълъг от 30 дни.
-Разкъсно-контузна рана, голяма в ляво слепоочно, проминираща в окосмената част на
главата, причинила на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Вещото лице е посочило, че съгласно представените писмени доказателства по делото,
характерът на получените от ищеца увреждания е травматичен - вътреавтомобилна травма
при сблъсъка с насрещно движещия се лек автомобил.
6
Проведено е комплексно лечение в болнични и домашно-амбулаторни условия. По спешност
ищецът е бил транспортиран в СО на МБАЛ „Св.Анна'“ АД София. Направени са
изследвания, диагностициран е, обработена е хирургически раната на главата, поставена е
имобилизационна шина на дясна ръка с лакътна става, консултиран със специалисти-
неврохирург и ортопед-травматолог, отказал е хоспитализация в НХК.
На 01.01.23г. е посетил СО /сп. травматологичен к-т-УМБАЛСМ „Пиорогов“. Направена е
рентгенография на дясна гривнена и дясна лакътна стави. Насочен за КАТ на двете стави. На
09.01.23г.- 12.01.23г. е бил хоспитализиран в 1-ва КОТ-„Пирогов“. На 09.01.23г. е бил
опериран - кръвно наместване и метална фиксация с плака и винтове - по отношение на
счупването на долния край на дясна лъчева кост. По отношение на счупването на дясна
лакътна кост е била поставена имобилизационна ортеза, която носил 45 дни. Изписан е с
подобрение, продължение на антик. терапия, болкоуспокояващи, определени 2КП в рамките
на 30 дни след дехоспитализацията. Провел двукратно 14 процедури физиолечение и
рехабилитация. Бил е временно нетрудоспособен 64 дни.
Съгласно заключението болките и страданията са били най-интензивни непосредствено след
травмата, след оперативната интервенция и в началото на раздвижването.
Към настоящия момент ищецът се оплаква от непълно разгъване в дясна лакътна става-
дефицит 10 гр., непълно повдигане в дясна гр. става и леко ограничение на въртеливите
движения, както намалена сила и дискомфорт при интензивно натоварване и промени във
времето. В бъдеще ограниченията на движение в двете стави са рехабилитационен проблем,
както и оперативно отстраняване на фиксационнния метал.
От представената мед. документация е налице причинно-следствена връзка между
преживяното ПТП, извършените прегледи и изследвания и получените от ищеца
увреждания.
Направените разходи от ищеца за прегледи и лечение са в причинно- следствена връзка
с получените увреждания от процесното ПТП. Представени са Фактура/03.01.23г.-КАТ на
китка с постпроцесинг Р000117-190лв.; ф-ра/10.01.23г. - протект ерико ром-3000 - 370.00лв.;
ф-ра/11.01.23г.заключваща плака за дистален радиус и комплект с винтове-1619.00лв.;
к.б.потр. /15.02.23г.такса "Пирогов"-50.00лв.; к.б./.1.03.23г.-пирацетам табл. милгама капс.-
45.79лв.
Представен е и касов бон от 02.03.2023г. за 85 лв.– разход за мозъчна томография.
Вещото лице е посочило, че обичайният срок за възстановяване от такъв тип увреждания е
2.5-3.5 месеца без възникване на усложнения.
Ищецът е бил вр. нетрудоспособен 64 дни. По делото няма представена мед. документация
за настъпили усложнение относими към увредите засягащи опорнодвигателния апарат.
По отношение на счупванията и раната на главата, увредите са проследени в динамика, чрез
контролните прегледи. Направени са рентгенографии, с оглед костното срастване, свалени са
конците от раната на главата и оперативната рана на дясна китка, свалена е и
имобилизационната ортеза и са дадени препоръки за рехабилитация.
7
От амб. листа от 02.03.23г. и 10.03.23г.-физиотерапевт, са проведени 14 процедури
физиолечение и рехабилитация. Рехабилитацията е част от лечебния процес при такъв тип
увреди.
Няма данни за коланна травма по тялото на ищеца.
В случай, че ищецът е бил по време на ПТП с поставен обезопасителен колан е възможно да
настъпят същите увреждания.Съгласно деформациите по лекия автомобил - ударът е челен,
ексцентричен в лявата част на МПС, главата и крайниците са свободни от колана. Главата е
контактувала при преместване на тялото напред и на ляво /6-7 см. отпуска диагоналната
лента/ със странична лява колона, дясната ръка е протегната напред.
По делото е прието заключение към съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
оториноларинголог, като в съдебно заседание вещото лице поясни, че е направил
аудиограма, от която е видно, че има нарушение на вътрешното ухо, което е довело до
нарушение на слуха, главоболие, замаяност, световъртеж. Увредата на вътрешното ухо е
причинено от ПТП-то. Слуховата загуба за дясно ухо е 24.2 децибела, за ляво 45.8 децибела,
която е в границите на социално-адекватния слух. Има и шум в ушите, който даже е по-
тягостен и опасен от нарушението на слуха. Вещото лице сочи, че шумът много трудно се
лекува - с много медикаменти. Пациентът има освен нарушение на слуха, и засягане на
отолитов апарат и на органа на равновесието, т.е. вестибуларния апарат. Във вътрешното при
удара се получава разместване на така наречените отолити - кристали в мембраната, при
което се получава и намалението на слуха, и шума в ушите. Пострадалият не може да чува
високите тонове, над 2000 херца честота на звука, има спад и за високите честоти. Занапред
пациентът се нуждае редовни профилактични прегледи, контролни прегледи на слуха,
следене на състоянието му, трябва да употребява съдоразширяващи медикаменти. Тези
нарушения отзвучават бавно и постепенно. Прогнозата е неблагоприятна, не може да
настъпи пълно излекуване.
Съгласно заключението към съдебно-психологическата експертиза преживяното по време на
ПТП-то на 31.12.2022 г. и след това е безспорно свръхсилно негативно и включва цяла гама
от силни отрицателни емоционални преживявания - от емоционален шок и ужас от
неизбежния сблъсък, през безпомощност, загуба на контрол, безпокойство и страх от
вероятните последствия. Тези болезнени преживявания рефлектират пряко негативно в
реорганизация на личните и социалните задължения и отговорности - затруднения при
осъществяване на ежедневните лични и служебни взаимодействия.
Тези преживявания отговарят на категорията остра стресова реакция /свръхсилно
емоционално пренапрежение/ като резултат от пряка жизнена застрашеност.
Психологически това е изразено в: напрегнатост, многократно неволево връщане и
преживяване на травмиращото събитие, трудно заспиване, главоболие, повишена
раздразнителност.
На емоционално равнище се проявяват тревожност, съчетана с раздраза и гняв /свързани със
затрудненията в справянето с ежедневните дейности по самообслужването/; невъзможност
8
да усещаш радост от живота; липса на способност за преживяване на радост, наслада и
удоволствие от любими занимания и контакти с хора. Чувство на страх и опасения относно
навременното и пълноценно възстановяване: страх дали ше може да се справя с работата си
както преди. Мъчителните мисли за отговорността му пред семейството за обезпечаване на
живота и сигурността им. когато е в процес на възстановяване и не може да прецени кога и
доколко ще може да възстанови предишната си физическа форма.
На когнитивно ниво се проявява невъзможност да се концентрира пълноценно върху
обичайните ежедневни дейности, ограничаване на кръга от интереси, загубена за момента
активност и работоспособност.
На поведенческо ниво, поради болковия синдром, който съпътства цялостния период на
лечение и възстановяване, продължаващото главоболие, намаления слух и затруднената
самостоятелност при самообслужването, се проявява нежелание за общуване и затваряне в
себе си; социално дистанциране, поради невъзможност от нормално контактуване.
Острата стресова реакция по правило продължава от 2-до 4 седмици, при ищеца тя е
продължила приблизително около 30 дни, поради интензивните болки, тежестта на травмата
и продължителността на възстановяването.
Посттавматичният стрес /по дефиниция трае най-малко месец/ съпътства възстановителния
процес при Ищеца и е пряко и правопропорционално зависим от него
Както преди злополуката, така и към настоящия момент ищецът е психично здрав и
пълноценен като личност, активно и здраво вграден в социалната действителност.
Последиците от ПТП за него са твърде значими и болезнени и никога няма да бъдат
забравени, защото е високо вероятно при голямо натоварване и умора главоболието да се
появява: дясната ръка да сигнализира с усещания за дискомфорт от поставената метална
плака и титаниеви винтове, болки при промяна в позицията, ротацията на ръката и промяна
на околната температура.
От показанията на св. Г., приятел и колега на ищеца, се установява, че ищецът се опитал да
му се обади по телефона от линейката, като сестрата му го взела и обяснила на свидетеля, че
ищецът е пострадал в ПТП и ще бъде откаран в Окръжна болница. Р. бил в спешния център.
Лекарите искали да го наблюдават, тъй като бил с комоцио и дви счупвания на ръката, но
пострадалият пожелал да си тръгне, тъй като било Нова година. Р. бил с гипсирана ръка и
превръзка на главата. Свидетелят го транспортирал до дома му, но виждал, че не е добре и се
чудел как да го върне в болницата. След това го посещавал ежедневно. След инцидента още
от другия ден се оплакал от силни болки в главата и ръката и свидетелят на следващия ден
го закарал в „Пирогов“. Изпитвал болки по време на пътя, като се разминавали с други коли,
се снишавал, което не било типично за него, той бил човек със силен дух. В „Пирогов“ му
казали, че ще трябва да се извърши операция на ръката му. Тя го боляла и започнала да
отича. Операцията била около 10.01. Свидетелят го видял за кратко след изписването – имал
болки. Към момента не се е възстановил напълно, не можел да работи, както преди.
Осъзнавал, че не може да си върши работата и се чувствал подтиснат. Преди катастрофата
9
бил отговорен, честен, трудолюбив, преди инцидента нямал проблеми с работата, сега
станал по-сприхав, по-нетърпелив.
От показанията на св. С., съпруга на ищеца, се установява, че разбрала за
катастрофата след като й се обадил приятел на Р.. Случило се на Нова година, 31.12.2022 г.,
били поканили гости. Когато се прибрал, бил с превързана глава и ръка, с кръв все още по
превръзките и по дрехите. Изпитвал болки през нощта, не могъл да спи. Сутринта отишли
на лекар, ръката му станала огромна, не можела да стои в шината, подула се от пръстите до
рамото. При прегледа установили, че ръката е раздробена и трябва да се сложат планки на
лакътя и китката. Извършена била планова операция на 09.01.2023г. Сложили му по-дълъг
пирон от нормалното в китката, а това щяло да предизвиква дискомфорт. При изписването
обяснили на свидетелката каква рехабилитация трябва да извършва /да търкаря ябълка или
шише/, но не било възможно заради болките от пирона. Пострадалият се променил много –
от човек, който се грижел за всички, станал избухлив и сприхав. Наложило се тя да се
премести да спи в хола на дивана, защото не искал да остава при него. Не можел да се
обслужва сам и се налагало свидетелката да го къпе, а той я гледал с ненавист, защото не
искал да го вижда слаб. За детето също не можел да се грижи както преди и свидетелката
поела неговите задължения. След операцията ръката му била обездвижена със шина имала
големи отоци, изпитвал дискомфорт, не му било удобно. Дълго време не можел да работи. За
раната на главата свидетелката си спомня, че имал шевове, оплаквал се от болки, залитал,
ставало му лошо и трябвало да клекне. Имал видим белег на гравата. Посетил невролог за
тези болки. Фактът, че е зависим и не може да се обслужва сам повлиял зле на отношенията
им, както и на работата му и финансово на семейството. Преди се грижел за майка си, която
е онкоболно, но след катастрофата се отдръпнал. Свидетелката сочи, че пострадалият не
чува с лявото ухо. Към настоящия момент при промяна на времето го боли ръката, има
главоболие. Физическа работа извършва трудно и бавно. Преди винаги бил позитивен, а
сега станал песимист.
От показанията на св. Г., очевидец на ПТП, се установява, че той и водачът Д. Т.
затворили офиса на Еконт в Бистрица в 15.00 ч. и тръгнали към склада с две коли - Д. отпред
с неговата кола, свидетелят - след него с бус със стока. Карали по пътя с нормална скорост и
в поредица от завои колата на Д. поднесла, той изгубил управление над автомобила и са
„забил“ безконтролно в кола, която се движела в отсрещната лента. Ударът станал в лентата
за движение на другия автомобил. Предницата на Д. ударила преден ляв калник на
насрещния автомобил. След удара останали на място. След удара отишъл при Д., видял че е
добре, след това дошли и други хора и се опитали да отворят вратата на другия автомобил,
за да извадят шофьора, който бил в шок, имал кръв по главата, но бил в съзнание.
От показанията на св. Т. също се установява, че на 31 декември 2022г. се прибирал от
работа - в 3 ч. пътувал от Бистришко шосе надолу и на Ес-образен завой на табелата на
Бистрица, колата поднесла на ляв завой, успял да я овладее, но настилката била хлъзгава и
той си помислил, че ще се удари в мантинелата. В следващия момент се появила кола в
насрещното и в паниката водачът натиснал спирачки, колата се засилила още повече и се
10
блъснала странично в другата кола. Свидетелят не пострадал от удара, но другият водач бил
целият в кръв.
Съдът преценява кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като се подкрепят от
доказателствения материал и са последователни и житейски логични.
От така събраните доказателства се установява, че ищецът е претърпял имуществени и
неимуществени вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с противоправното
поведение на застрахования при ответника водач.
Относно имуществените вреди: от заключението към СМЕ и представените писмени
доказателства фактура от 03.01.23г. за КАТ на китка с постпроцесинг Р000117 - 190лв.;
фактура от 10.01.23г. за протект ерико ром-3000 - 370.00лв.; фактура от 11.01.23г. за
заключваща плака за дистален радиус и комплект с винтове за 1619.00лв.; касов бон за
потребителска такса от 15.02.23г. - 50.00лв.; касов бон от 01.03.23г. за пирацетам табл.
милгама капс.-45.79лв., касов бон от 02.03.2023г. за 85 лв.– разход за мозъчна томография,
се установява, че във връзка с лечението на травмите, причинени от процесното ПТП, са
направени разходи в общ размер от 2 359,79 лева.
Относно неимуществените вреди: Обезщетението за неимуществени вреди се определя
глобално по справедливост /арг. от чл. 52 ЗЗД/. В задължителната практика на ВКС /т. ІІ от
ППВС № 4/68 и множество решения по чл. 290 ГПК/ са определени критериите за това
понятието. Постановено е, че то не е абстрактно, свързано е с преценката на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от
съда при определяне на размера на обезщетението-характер на увреждането, начин на
извършване, обстоятелства, при които е настъпило, усложненията на здравето на
пострадалия, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания; при
причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредения, общественото му
положение, отношенията между пострадалия и близкия, който търси обезщетение за
неимуществени вреди, като изброяване е примерно, а не изчерпателно.
В случая съдът намира, че при определяне на обезщетението следва да се отчете, че ищецът
внезапно и неочаквано е претърпял ПТП, от което е получил две средни телесни и една лека
телесна травма /доколкото не се установява категорично комоцио/ – две на ръката и една на
главата, които са му причинили силни физически болки, наложила се е операция, болничен
престой, рехабилитация и дълъг възстановителен период, през който първоначално
пострадалият не е могъл да се обслужва сам, след това не е могъл да работи и да участва
пълноценно в семейния живот, като и към момента не се е възстановил напълно, предвид
намаления слух на лявото ухо, за което прогнозата е неблагоприятна.
При изложените съображения, настоящата инстанция намира за съответен с тежестта на
вредите и справедлив, съобразно изискванията на чл. 52 ЗЗД, размер на обезщетение от 70
000лв.
Относно възражението за съпричиняване: от събрания доказателствен материал не се
установява поведение на ищеца, изразяващо се в действие или бездействие, което да е в
11
причинно-следствена връзка както с настъпването на ПТП, така и с причиняването на
телесните увреждания и болките и страданията, които ищецът е претърпял от тях. От
заключенията към САТЕ и СМЕ се установява, че функцията на предпазния автомобилен
колан е да фиксира тялото на водача и пътниците към облегалката и седалката на
автомобила, да ограничи движението им напред при рязко спиране и да предотврати контакт
с детайли от вътрешността на купето на автомобила - арматурното табло, волана,
страничните колони, предното и страничните стъкла и други детайли.
В конкретния случай при удара тялото на водача е политнало напред и в ляво. Най-вероятно
е настъпил удар на главата в лявата врата на автомобила. При непоставен колан главата би
достигнала до челното стъкло и тялото би се ударило във волана на автомобила. Главата,
както и крайниците, са свободно движещи се и не се задържат от предпазния колан. В
случай, че ищецът е бил по време на ПТП с поставен обезопасителен колан е възможно да
настъпят същите увреждания.
Предвид горното, съдът намира, че възражението за съпричиняване е недоказано, а
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Относно датата, от която се дължи обезщетението за забава и иска по чл.86 ЗЗД:
Застрахователна претенция към ответника била получена от него на 17.01.2023г. С писмо от
02.02.2023г. /без данни кога същото е връчено на ищеца, но самото връчване не било
оспорено/ „ЗАД ДалЛбОГГ: Живот и Здраве“ АД е поискало да бъдат ангажирани безспорни
доказателства за виновността на застрахования в дружеството водач и в тази връзка
изискало документи, както и представяне на банкова сметка.
Съгласно чл.497, ал.1 КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок считано от по-
ранната от двете дати:
1. изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.
106, ал. 3;
2. изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3.
Съгласно чл.496, ал.1 КЗ срокът за окончателно произнасяне по претенция по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не може да е по-дълъг от три
месеца от нейното предявяване по реда на чл. 380 пред застрахователя, сключил
застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите, или пред неговия
представител за уреждане на претенции. Съгласно чл.409 КЗ застрахователят дължи
законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане
срока по чл. 405 освен в случаите на чл. 380, ал. 3 /когато не е представен банкова сметка/.
Съгласно чл.405 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен
да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът не може да е по-дълъг от
срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5. Съгласно чл.108, ал.3 КЗ в случаите по застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато не са представени всички
12
доказателства по чл. 106, се прилага срокът по чл. 496, ал. 1, а съгласно ал.4 отговорът на
застрахователя по чл. 496, ал. 2, т. 2 се счита за отказване на плащане по смисъла на ал. 1, т.
2.
В случая застрахователят е изискал допълнителни документи в 3-месечния срок по
чл.496, ал.1 КЗ, както и удостоверение за актуална банкова сметка. Няма данни пострадалият
е да е представил пред застрахователя данни за банкова сметка, доколкото такава не е
посочена нито в претенцията от 17.01.2023г., нито е посочена допълнително след отговора
на застрахователя, с който се изисква удостоверение за същата. Затова и отговорът на
застрахователя не може да се счете за отказ за плащане по смисъла на чл.496, ал.2,т.2 КЗ.
При това положение е осъществена хипотезата на чл.380, ал.3 КЗ: непредставянето на данни
за банковата сметка от страна на лицето по ал. 1 има последиците на забава на кредитора по
отношение на плащането, като застрахователят не дължи лихва по чл. 409 КЗ. Следователно
в случая обезщетение за забава в размер на законната лихва следва да се присъди от датата
на исковата молба.
Относно разноските:
Предявен е иск с обща цена 72 359,76 лв. и са основателни.
Ищцовата страна е поискала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ от адв. Р. И. М. от САК с ЕГН **********, гр. София,
ул. *********, по реда на чл.38, ал.1, т.2 ЗА.
На основание чл. 38, ал.2 ЗА, като отчита решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело
С-438/22 г., както и чл.7, ал.2, т.4 НМРАВ в приложимата редакция, фактическата и правна
сложност на делото, обема събрани доказателства и извършени процесуални действия,
цената на иска и приключването на производството в 3 съдебни заседания, съдът намира, че
следва да определи адвокатско възнаграждение в размер на 6438,78лв. с ДДС.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да плати държавна
такса и разноски в полза на Софийски градски съд в размер на 3744,39лв. /2894,39 лева –
държавна такса и 850 лева - разноски/.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул.
Г.М. Димитров №1, да плати на Р. Н. П. с ЕГН **********, гр. София, ул. *********,
сумите:
- 70 000лв., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба в
съда - 22.11.2023г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за претърпени
13
неимуществени вреди /преживени болки и страдания/,
- 2 359,79 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата
молба в съда - 22.11.2023г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди /разноски за лечение/, по предявения иск с правно
основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, които вреди са в пряка причинно-следствена връзка с
ПТП, настъпило на на 31.12.2022г., около 15:15 часа, на ул. „Бистришко щосе“, между с.
Бистрица и гр. София, на около 50 м. преди ул. „Лещава“ , между л.а. „Алфа Ромео 147“, с
peг. № *********, с водач Д. Т. Т., и л.а „Фиат Юлис“, с peг. № *********, управляван от
ищеца Р. Н. П..
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Г.М.
Димитров №1, да плати на адв. Р. И. М. от САК с ЕГН **********, гр. София, ул.
*********, по реда на чл.38, ал..2 ЗА сумата 6438,78лв. с ДДС - адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Г.М.
Димитров №1 да плати по сметка на Софийски градски съд държавна такса и разноски в
размер на 3744,39лв.
Посочена банкова сметка на ищеца IBAN: ********* в "Юробанк България" АД
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
14