№ 198
гр. Провадия, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.а Михайлова
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Михайлова Административно
наказателно дело № 20233130200114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ВРП, ТО-ПРОВАДИЯ - редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА: С. О. К. - редовно призован, не се явява, не
се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: И.Д. ДИРЕКТОР НА РД „АА“ -
ВАРНА - редовно призован, не се явява. Представлява се от ю.к. В.С.,
надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
СВИД. К. Н. К. - редовно призован, явява се лично.
Ю.К. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Ю.К. С.: Оспорвам жалбата в нейната цялост. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ счита, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приобщени тези към АНП, въз основа на които е издадено НП.
С оглед изясняване на фактическата обстановка по делото съдът счита,
че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Б.Г.И..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към АНП, въз
основа на които е издадено НП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел К. Н. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ
СВИД. К. К. – на 37 г., бълг. гражданин, висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
На осн. чл. 290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетеля за
предвидената наказателна отговорност, същия обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:
СВИД. К.: На 21.11.2022 г., при извършването на пътен контрол в
района на АМ Хемус, около пътен възел Провадия-Ветрино, в посока гр.
Варна спряхме за проверка товарен автомобил влекач с прикачено
полуремарке, което извършваше обществен международен превоз на товари
2
от Турция за България с някакъв вид техника. При проверката установихме,
че водачът не притежава удостоверение за психологическа годност, което да е
валидно към 21.10.2022 г., т.к. след тази дата вече стават безсрочни, а
представи такова с изтекла валидност на 24.09.2022 г. Същевременно не
попадаше в тази хипотеза за удължаване на удостоверение за
психологическа годност. Съставих акт за това нарушение на водача. Към
момента на проверката не си спомням дали имаше някакви възражения.
Същият акт мисля, че беше предявен и подписан на място. Проверката за
удостоверението за психологическа годност беше направена чрез
електронната система, с която разполагаме и установихме, че водачът не
притежава ново такова удостоверение. Нямам информация след това дали
водачът си е направил ново удостоверение. Не си спомням дали водачът
направи някакви възражения и обяснения по съдържанието на акта.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю.К. С.: Уважаеми въззивен състав, моля да отхвърлите жалбата, като
считам същата за неоснователна. Заявените твърдения в нея са неправилни,
неясни, необосновани. Считам, че както е и посочено в изменението,
законодателят е предал безсрочност на всички удостоверения за
психологическа годност, които са издадени на дата 21.10.2022 г., както и на
тези след тази дата. Изрично с обратна сила законодателят е предал валидност
и на тези, които са издадени, всъщност ако тълкуваме изменението, от
3
21.10.2019 г. вкл. Както стана ясно от свидетелските показания и от
справката, която е приложена към кориците на делото е че удостоверението
на съответния водач не попада в тази хипотеза. Съответно и предвид
изложението ми, смятам че не е налице основание за прилагане на чл. 3, ал. 2
от ЗАНН. В този смисъл вече има и образувана практика, като цитирам
Решение № 313 / 27.02.2023 г. по АНД № 5332/2022 г. по описа на Районен
съд-Варна. В цялост моля да потвърдите така издаденото наказателно
постановление. Считам същото за законосъобразно издадено спрямо
материалния и процесуалния закон. Моля да присъдите разноски с оглед
изхода на делото в полза на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация-Варна“.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4