№ 33611
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20221110141048 по описа за 2022 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„**********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са
спорни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „**********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 21740/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.03.2023г. – 10.20часа, за когато да се призоват страните,
включително и третото лице – помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
1
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който оспорва предявените
искове. Признава, че е собственик на процесния имот, както и обстоятелството, че през
процесния период е потребил твърдяното от ищеца количество топлинна енергия, което не е
заплатил. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни са и не
подлежат на доказване обстоятелствата, че между страните е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ и във връзка с направеното възражение
за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти,
свързани със спиране или прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ************ ЕАД за
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са му служебно известни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2