№ 37435
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110163200 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По редовността на исковата молба:
Съдът при служебно извършена проверка на редовността на исковата молба
констатира, че същата е нередовна – не отговаря на изискванията чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК,
поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази връзка.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В отговора на исковата молба ответниците са оспорили автентичността на подписа на
Иглика А. Йорданова в процесния предварителен договор за покупко-продажба. Ето защо на
ищцата следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от същия. С оглед процесуална
икономия следва да бъде открито производство по чл. 193 ГПК относно истинността на
оспорения документ.
Поставените от ответника задачи към поисканата съдебно-графологична експертиза
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото установяването на обстоятелствата, за
които се иска такава е в тежест на ищеца, а от друга страна относимите въпроси се покриват
с тези, които съдът следва да постави с оглед откриването на производството по чл. 193
ГПК.
Доказателствените искания на ответника по чл. 192 ГПК за изискване на документи от
„Български пощи“ ЕАД и АГКК – София следва да бъдат уважени, като на ответника бъдат
издадени съдебни удостоверения за снабдяване с исканите документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца Т. С. П. в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да посочи конкретните
обстоятелства, от които твърди да произтичат вземанията й срещу двамата ответници в
претендирания размер, включително като посочи каква сума и по какъв начин твърди да е
1
платена на наследодателя им или твърди да е платена на друго лице, респ. по какъв начин
твърди да се формира размера на претенцията спрямо всеки от ответниците, кога и по какъв
начин твърди да е развален процесният договор.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва
от представения с исковата молба предварителен договор за покупко-продажба. При
бездействие в указания срок, оспореният документ може да бъде изключен от
доказателствата по делото.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване автентичността на
подписа на Иглика А. Йорданова в представения заверен препис на предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г.
УКАЗВА на ищеца Т. С. П., че носи тежестта да установи, че подписът под № 4 в
оспорения документ е на Иглика А. Йорданова.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Т. С. П. на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на определението да представи в оригинал предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
това задължение документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графическа експертиза, която да отговори на
въпроса дали процесният документ – договор за продажба на недвижим имот от 22.02.2012
г. съдържа подпис или изписване на имената от Иглика А. Йорданова?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 550 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, като в същия срок
следва да бъдат представени пред съда и доказателства за заплащане на определения
депозит по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., тел. 0888 899 455, специалност:
Криминалистическо изследване на документи.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за снабдяване
със сравнителни образци за целите на експертното изследване.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответниците съдебни удостоверения, които да им послужат пред
„Български пощи“ ЕАД за снабдяване с разписки за получавана пенсия от Иглика А.
Йорданова и пред АГКК – София за снабдяване със заповед за одобрение на КККР № РД-18-
50/11.11.2014 г. на изп. директор на АГКК след представяне на проект на същите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да представят проект на съдебните удостоверения.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответниците.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 19300/2021 г., по описа на СРС, ГО, 74
състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
2
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от
10:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ответниците.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД от Т. С. П. срещу В. А. Д.а – Бутахри и К. А. Д. за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца всеки от тях сумата в размер на по 1225 лeвa,
представляваща платена на отпаднало основание сума по развален предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 28.05.2021 г., до изплащане на вземането, за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30474/2021 г., по
описа на СРС, 74 състав.
Ищцата твърди, че през 2012 г. е сключила предварителен договор с наследодателката
на ответниците – Иглика А. Йорданова и роднините на последната за покупко-продажба на
недвижим имот, находящ се в гр. София, в.з. „Иваняне“, район „Банкя“ - бивша ливада в
местността „Пладнище“, цялата с площ от 1528 кв.м., представляващ поземлен имот с
идентификатор 32216.2298.2195 по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр. София. Сочи, че имотът е възстановен на наследниците на Видин Младенов Цонев по
силата на решение № 5097/11.08.2003 г. на ОСЗГ „Овча Купел“, влязло в сила на 26.08.2003
г. Твърди, че продавачите не изпълнили задължението си да прехвърлят в уговорения срок
правото на собственост върху процесния имот, като договорът бил прекратен по вина на
продавачите, поради което претендира връщане на сумата по предварителния договор.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват иска. Оспорват наличието на твърдяното облигационно правоотношение между
ищцата и Иглика А. Йорданова, като оспорват последната да е подписала процесния
предварителен договор. В условията на евентуалност релевират възражение за погасяване на
вземанията по давност.
По доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, в
тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 22.02.2012 г., заплащане на претендираните суми на
наследодателя на ответниците - Иглика А. Йорданова, възникнало право да развали
договора поради виновно неизпълнение на наследодателя, респ. на ответниците на
задълженията по договора, отправено изявление за разваляне.
В тежест на ответниците е да докажат наличието на основание за задържане на
претендираните суми, т.е. че те или техният наследодател са изпълнили задълженията си по
процесния договор или че са заплатили сумите на ищцата.
3
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищцата е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4