МОТИВИ от
14.12.2020 г. по НАХД № 435/2020 г. на РС-Айтос
Производството е образувано по повод постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на прокурор при АРП, с който е повдигнато обвинение на О.А.Е. с ЕГН ********** за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК
- на 31.10.2020 г., около 10:30 часа в с. Р., общ. Р., обл.
Б., по централната улица пред дома си по посока на движение към изхода на
селото, управлявал моторно превозно средство - мотоциклет, марка „***“, модел „***“, с
рама № *** ***,
което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание представител на Районна
прокуратура-Айтос се явява, като излага аргументи в насока, че по отношение на обвиняемия
са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва да се определи минимално
наказание глоба, тъй като същата е достатъчна с оглед степента на обществена
опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява защитника на обвиняемия.
Не се оспорват фактическите и правните констатации в постановлението, като се
пледира за налагане на минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА
СТРАНА се установява следното:
Обвиняемият О.А.Е. с ЕГН ********** е роден на *** г. с адрес ***,
български гражданин, семеен, пенсионер, неосъждан.
Обвиняемият притежава двуколесно
пътно превозно средство - мотоциклет, марка „***“, модел „***“, с
рама № ******. Същото не е регистрирано и за него не е издавана
регистрационна табела. На 31.10.2020 г., около 10, 30 часа, въпреки че МПС не
било регистрирано, обвиняемият се качил на него и потеглил по централната улица
пред дома си по посока на движение към изхода на селото. Бил забелязан от служители
на РУ-Р. и спрян за проверка от тях, при която било установено от полицейските
служители, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. За констатираното
нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН сер. АА №
895927 от 31.10.2020 г.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите, протокол за
оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, копие от АУАН, справка за
нарушител, както и други документи относно личността на обвиняемия. От заключението на вещото лице С. Ч. по
техническата експертиза на ДП се установява, че двуколесното
пътно превозно средство - мотоциклет, марка „***“, модел „***“, с
рама № *** ***, е
МПС от типа L3e-А1 и следва да бъде регистрирано като мотоциклет с
ниска мощност по надлежния ред в ПП /КАТ/. Съдът няма основание да не кредитира
заключението като обективно и компетентно, още повече че същото кореспондира с
останалите писмени и гласни доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”. В случая на 31.08.2020 година обвиняемият е управлявал МПС без същото да
е регистрирано по съответния ред, поради което е осъществил състава на чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
С оглед така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира, че обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се
явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно
за това, че на 31.10.2020 г., около 10:30 часа в с. Р., общ. Р., обл. Б., по централната улица пред дома си по посока на
движение към изхода на селото, управлявал моторно превозно средство -
мотоциклет, марка „***“, модел „***“, с рама № *** ***, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване. Незнанието на закона не води до
отпадане на наказателната отговорност, като може да се разглежда като
смекчаващо обстоятелство.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се
посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на
посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани
от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено,
особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат,
че деянието не се явява малозначително и обществената
опасност на деянието не може да бъде определена като явно незначителна – самото
деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС в населено място в
светлата част на денонощието, което предполага по-интензивно движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, поради което не може да се обоснове
извод, че деянието разкрива обществена опасност по-ниска от обичайната за този
вид деяния. Обоснова се извод, че обществените отношения, обезпечаващи
сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, при
която не може да намери приложение чл.9, ал.2 от НК.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди, като към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан
и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това в случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание
глоба. С оглед данните за личността на обвиняемия, който е човек над средна
възраст и със здравословни проблеми, за което са представени писмени
доказателства, като настоящият случай се явява инцидентен такъв в неговия
живот, то съдът отчита обществена опасност на дееца като невисока и воден от
добросъвестното му процесуално поведение, с което улеснява и съдейства за
своевременното приключване на наказателното производство, налага наказание в
размер на минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена опасност
на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена опасност
на обвиняемия като личност и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед крайния резултат разноските за възнаграждение
на вещо лице по ДП следва да се възложат на обвиняемия.
Предадената с протокол за доброволно предаване вещ – процесното МПС следва да се върна на правоимащото
лице.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
Районен
съдия....................................