Определение по дело №99/2020 на Административен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    №

 

гр.Сливен  10.03.2020 г.

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Административен съд Сливен, в закрито съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СЛАВ БАКАЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 99 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази :

 

Делото е образувано по жалба на  Е.К.Д. ***, подадена чрез адв. Р. срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП).

С Решение № 2445/17.02.2020 г. по адм. д. № 13454/2019 г. на Върховния административен съд – петчленен състав на I колегия, е отменено Решение № 13103/04.10.2019 г. по адм. д. № 5938/2018 г. на ВАС, тричленен състав на четвърто отделение, образувано по жалба на Е.Д. против горецитирания административен акт и делото е върнато за ново произнасяне от друг тричленен състав на ВАС.

Делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Сливен от тричленен състав на Върховния административен съд с мотиви, че заповедта на Министъра на земеделието, храните и горите, с която се одобрява или изменя окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на АПК, който в случая бил Административен съд Сливен. Върховният административен съд, четвърто отделение е приел че съгл. § 149, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК (редакция, обн. – ДВ, бр. 77/2018 г. в сила от 01 януари 2019 г.), образуваните преди влизането в сила на този закон административни дела в административните съдилища и във Върховния административен съд се довършват в същите съдилища по досегашния ред.

В преходната разпоредба на § 149, ал. 1 от ЗИД АПК било използвано понятието "образувани дела", а не по-общото понятие "висящи дела", което несъмнено визирало всички започнали и неприключи с влязъл в сила съдебен акт производства. Под понятието "образувано", в контекста на разпоредбата, следвало да се разбира само такова дело, което е висящо пред посочения в нея съд и този съд разглежда това дело, за да постанови краен акт по съществото на спорния предмет, съобразно функционалната си компетентност. След като такъв акт бил постановен, на делото бил сложен край пред този съд. В конкретния случай с постановяването на решение по съществото на спора първоинстанционният тричленен състав бил реализирал функционалната си компетентност и с това  завършил разглеждането на делото. Тази част от висящността на производството по делото била приключила и вече не било налице подлежащо на разглеждане "образувано" пред ВАС административно дело, което да следва досегашния процесуален ред.

Настоящият състав намира следното:

Под "образуване на дело" следва да се има предвид сезиране на съответния съд чрез упражнено право на обжалване. Именно този момент е от значение за определяне висящността на правния спор, подсъдността му, компетентността на съответния по степен съд, който може да упражни инстанционен контрол и т. н. В този смисъл са определения на смесени състави на ВАС и ВКС във връзка с влизане в сила на АПК, когато законодателят също използва понятието "образувани дела" в § 4 от ПЗР на АПК, обн., ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г. (Определение № 45 от 06.06.2007 г., постановено по адм. дело № 8/2007 г. и Определение № 51 от 27.03.2008 г., постановено по адм. дело № 43/2008 г. и Определение № 94 от 07.12.2009 г. по адм. дело № 59/2009 г., всички по описа на ВАС).

В случая жалба против административния акт е подадена преди 01.01.2019 г. - 27.03.2018 г. От момента на подаването на жалба настъпва суспензивният ефект на същата: тя препятства влизането в сила на административния акт и пренася спора в съда, поради което съгласно § 149, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК производството следва да се развие по досегашния ред, предвиждащ разглеждане на делото от досегашната инстанция - ВАС.

Затова следва да бъде повдигнат спор за подсъдност и на основание чл. 135, ал. 3 от АПК делото – да бъде изпратено на петчленен състав на Върховния административен съд за определяне на компетентния съд.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 99/2020 г. по описа на Административен съд Сливен.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд –Сливен и тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по въпроса кой е родово и местно компетентния съд да разгледа жалбата на Е.К.Д. ***, подадена чрез адв. Р. срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), в оспорената й част.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на петчленен състав на Върховния административен съд за произнасяне по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: