№ 13
гр. гр. Добрич, 09.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна Великова
като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело №
20233200500008 по описа за 2023 година
и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по
повод жалба с вх. № 262961 от 30.11.2022г. по регистъра на Районен съд –
Добрич, подадена от „Център за бизнес и култура“ АД с ЕИК *********, гр.
Добрич, бул. „България“ № 3, чрез адвокат М. Г. от АК - Добрич (с
приложено на л. 152 от първоинстанционното дело пълномощно), срещу
решение № 260107 от 14.11.2022г. по гр.д.№ 1411/2022г. по описа на Районен
съд - Добрич, с което са отхвърлени предявените от дружеството-въззивник
против Сдружение „***“ с БУЛСТАТ ***, гр. Д. и „***“ ЕООД с ЕИК ***,
гр. С., съединените при условията на евентуалност искове за прогласяване за
нищожен на договор за покупко - продажба на движими вещи – фитнес-уреди
и оборудване за бокс по фактура № **********/04.03.2020г., подробно
описани в приемо-предавателен протокол към фактурата от същата дата,
сключен между СНЦ „***“ като продавач и „***“ ЕООД като купувач, като
абсолютно симулативен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД (главен
иск) и като сключен при накърняване на добрите нрави на основание чл. 26,
ал. 1, предл. 3 от ЗЗД (евентуален иск).
Като постави на разглеждане въззивната жалба, съдът установи
следното:
Жалбата изхожда от активно легитимирано лице, имащо правен интерес
от оспорване на неизгодното за него решение. Подадена е на 30.11.2022г. - в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК (с начало 16.11.2022г. и край 30.11.2022г.). При
извършената по реда на чл. 267 вр. чл. 262 от ГПК проверка въззивният съд
констатира, че жалбата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260, т. 1,
2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261 от ГПК и е допустима.
Въззивният съд констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил
в цялост задълженията си по администриране на въззивната жалба, тъй като
1
препис от нея с право за подаване на отговор, съгласно чл. 263, ал. 1 от ГПК,
е връчен за двамата ответгници по делото на адвокат К. К. при липса на
приложени пълномощни, удостоверяващи представителната му власт спрямо
двете дружества за въззивното производство. Представените в първата
инстанция пълномощни (л. 71 и 73 от делото на ДРС) изрично удостоверяват
представителна власт на адвоката спрямо тези две страни само пред първата
инстанция, т.е. е налице упълномощаване на адвоката само за
първоинстанционното производство. Липсват доказателства за
представителната му власт пред въззивния съд. Горното означава, че препис
от жалбата с право на отговор по нея не е надлежно връчен на ответниците по
делото. Това следва да бъде извършено от първоинстанционния съд, който е
администриращият жалбата съд.
Делото следва да се върне на районния съд за осъществяване на ново
надлежно връчване на преписи от жалбата на двамата ответници с изчакване
изтичането на съответните срокове за подаване на отговор.
Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо
развитието на производството. След изпълнение указанията на въззивния съд
делото следва да бъде върнато обратно на Окръжен съд – Добрич за
разглеждане на въззивната жалба.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 8/2023г. по описа на Окръжен
съд - Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Добрич за администриране на
въззивната жалба чрез връчване препис от нея на двамата ответници по
делото, съобразно указанията, дадени в мотивната част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2