Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.***,19.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия ,четвърти гр. състав в открито заседание на деветнадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА като изслуша докладваното от съдията гр. дело N: 482 по описа на ЛРС за
2017 г., СЪОБРАЗИ:
иск по чл.135 от ЗЗД:
Подадена е искова молба от С.П.С. - адвокат от Адвокатска
колегия ***, с адрес : гр. ***,ул. "Търговска" №21, ет.2, офис № 207 - пълномощник на П.Х.В.- ЕГН: ********** *** и П.И.П. ***, к-с "Сарая"№9, нх. "А",
ет.1, ап.1, и М.И.Т. ***, и Д.Х.С. ***, и С.Ц.Н. *** и Ц.Ц.С. ***, против :В.С.С. ,с постоянен адрес ***«А»,
aп.
11 и В.В.С., с
постоянен адрес ***.
Ищецът излага, че с решение № ***/05.03.2014г. по гр.
дело № ***/***г. по описа на Районен съд - гр.***, В.С.С. е осъден да заплати
на ищците суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от 20.04.***г. до
окончателното им изплащане, които суми представляват обезщетение за ползите, от
които са лишени ищците от добита дървесина след сеч в съсобствените им с В.С.С.
недвижими имоти, находящи се в землището на с.***, Община ***, *** област. Въз
основа на влязлото в законна сила решение по горепосоченото дело е издаден
изпълнителен лист. За установяване на този факт прилагат изпълнителен лист на
Районен съд - *** от 18.05.2015г. Твърдят, че въз основа на този изпълнителен
лист е образувано изпълнително дело № ***по описа на ЧСИ ***с район на действие
- Окръжен съд - ***. За установяване на този факт прилагаме и молим да приемете
молба от 22.10.2015г. за образуване на изпълнителното дело.В хода на
изпълнителното производство установили, че с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, издаден по
нотариално дело № 475/***г. по описа на нотариус ***с район на действие -
Районен съд - *** В.С.С. е продал на своя син В.В.С. следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - НИВА, в землището на с. ***,
Община ***. *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността „Гламя" с площ от 4.300
дка, VI категррия, имот № 222014 при граници и съседи: имот № 206035- полски
път, имот № 222013 нива на наел. на Петър И. Ботев, имот № 222020 нива на Йордан
Георгиев Делчев; имот № 222015 - нива на насл. на Цачо Колев Цачев;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - ОВОЩНА ГРАДИНА, в
землището на с.***, Община ***, *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността
„Водицата" с площ от 2.000 дка, V категория, имот № 090041 при граници и
съседи: имот № 090040-овощна градина на Милена И.Т., имот № 091020- полски път,
имот № 090012 овощна градина на Петър И. Петров, имот № 090030 овощна градина на насл. на Христо Генов И.;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - НИВА, в землището на с. ***,
Община ***, *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността „Локвите" с площ от
3.706 дка, IV категория, имот № 133025 при граници и съседи: имот № 133024 нива
на Милена И.Т., имот №000019 - полски път на Община ***, имот № 133007 нива на
Петко Вълчев Митев.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ -ИЗПОЛЗВАНА ЛИВАДА, в
землището на с.***,; Община ***, *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността „Качица
" с площ;от 8.976 дка, V категория, имот № 157054 при граници и съседи:
имот № 157053 използвана ливада на Милена И.Т., имот № 157050- полски път на
Община ***, имот № 157028 използвана ливада на насл. на Христо Петков Цачев,
имот № 329013-залесена територия на МЗГ ДЛ, имот № 154082- друга селищна територия
на Община ***.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - НИВА, в землището на с. ***,
Община ***, *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността „Ройновото" с площ от
7.150 дка, V категория, имот № 233010 при граници и съседи: имот № 233009 нива
на Милена И.Т., имот № 233008- полски път, имот № 234030 - друга селищна
територия на Община ***.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - НИВА, в землището на с.***,
Общицна ***, *** област, ЕКАТТЕ: ***, в местността „Батакът" с площ от
2.627 дка, VII категория, имот № 267010 при граници и съседи: имот № 267009
нива на насл. на Мина И. Петров, имот № 267008 - нива на Община ***.
Твърди още ,че по гр. дело № ***/***г. е допуснато
обезпечение на предявените по него искове и е издадена обезпечителна заповед на 22.06.***г. като върху гореописаните имоти
съдът е наложил възбрана. 3а установяване на този факт прилагат и моли да се приеме
като доказателство цитираната обезпечителна заповед. Твърди ,че по
горепосоченото изпълнително дело № ***до настоящия момент не са изплатени дължащите се от
длъжника В.С.С. суми на ищците. Ищците са кредитори, които имат вземане по
отношение на В.С.. Последният е извършил правно действие - разпореждане с
недвижими имоти, с цел да намали имуществото си и по този начин да увреди
интересите на кредиторите, като твърдят ,че го е предприел в хода на висящ
съдебен процес след издаване на обезпечителна заповед. Разпореждането е
извършело в полза на В.В.С. - негов син. Предвид изложеното счита, че са налице
предпоставките за предявяване на иска по чл. 135 от ЗЗД. Тъй като
разпореждането е извършено в полза на сина на В.С.С., то следва да се приеме,
че е налице хипотезата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, според която при подобни
сделки намерението за увреждане на кредитора се презумира.Моли да се постанови
решение, с което да се обявите за недействителен по отношение на кредиторите П.Х.В.
и П.И.П. и М.И.Т. и Д.Х.С. и С.Ц.Н. и Ц.Ц.С. сключеният между В.С.С. и В.В.С.,
договор за покупко- продажба на недвижими имоти, отразен в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти ***, peг. № ***, издаден по нотариално дело № 475/***г. по описа на нотариус ***с
район на действие - Районен съд -*** по силата на който В.С.С. е продал на В.В.С.
гореописаните недвижими имоти.
В производство по чл.129,ал.2 от ГПК е депозирана и молба
вх.№4567 /18.04.2017 г. с уточнение по петитума досежно КККР-р, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Локвите"съставляващ по КККР на селото, одобрена
със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***,
имот с идентификатор № ***.135.25, целият с площ от 3705кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с
номер по предходен план 133025, при съседи имоти с № ***.133.24, ***.133.27 и ***.133.7
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Качица"съставляващ по КККР на селото, одобрена
със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***,
имот с идентификатор № ***.135.25, целият с площ от 8976кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - ливада, с
номер по предходен план 157054, при съседи имоти с № ***.329.13, ***.157.28, №
43837.154.82, № 43837.157.53 и ***.157.50
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Гламя"съставляващ по КККР на селото, одобрена
със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***,
имот с идентификатор № ***.222.14, целият с площ от 4299кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с
номер по предходен план 222014, при съседи имоти с № ***.222.15, ***.222.20,
№43837.222.13, №43837.206.35
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Ройновото"съставляващ по КККР на селото,
одобрена със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК-
***, имот с идентификатор № ***.233.10, целият с площ от 7149кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с
номер по предходен план 233010, при съседи имоти с № ***.310.33, ***.233.8, №
43837.233.9
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Батакът"съставляващ по КККР на селото, одобрена
със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***,
имот с идентификатор № ***.267.10, целият с площ от 2627кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с
номер по предходен план 267010, при съседи имоти с № ***.267.39, ***.267.38, №
43837.267.40, № 43837.267.9
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на с. ***, Община ***,
*** област, в местността „ Водицата", съставляващ по КККР на селото,
одобрена със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК-
***, имот с идентификатор № ***.90.41, целият с площ от 1999кв.м. с трайно
предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - овощна
градина, с номер по предходен план 090041, при съседи имоти с № ***.90.12, ***.90.30,
№ 43837.90.40, № 43837.91.20 ведно с всички законни последици.
Претендират присъждане и на направените съдебно -
деловодни разноски.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в
законоустановения срок е постъпил писмен
отговор от ответника по делото В.В.С., чрез адв. П. , по който се счита ,че
иска е неоснователен и недоказан като се излагат подробни доводи в подкрепа и писмен
отговор от ответника по делото В.С.С., чрез адв. Б. К. , по който се счита
,че иска е неоснователен и недоказан като се излагат подробни доводи в
подкрепа.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.140 от ГПК като е
представил на страните и проекто – доклад.
В съдебно заседание искът се поддържа от ищците чрез адв.
С., която моли да се уважи същия ведно със законните последици.
Първият
ответник – В.С.С., редовно призован , не се явява лично и се представлява от
адв. Ф. , който моли да се отхвърли иска като неоснователен
и недоказан. Претендира разноски,
касаещи адв. възнаграждение, тъй като до определен момент на делото е имало
друг адвокат, след което правомощията му са били прекратени.
Втория
ответник - В.В.С. , редовно призован не се
явява , а се представлява от адв. П. , който го оспорва изцяло като неоснователен и недоказан.
Поддържа отговора на исковата молба. Моли
за разноските и възразява за прекомерност
на възнаграждението на адв. С. и моли да се съобрази с Наредба № 1.
От
събраните по делото по съответния ред писмени доказателства : изпълнителен лист
от 18.05.2015г., н.а №97/***г., ОЗ №644 от 22.06. ***г., скици и дан.оценки на
процесните имоти , писмо вх. №
12359/ 27. 11.2017 г., с приложено по него заверено копие от ИД № 712/ 2017 на
ЧСИ ***; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 915/13.11.2017 г. на Община *** и
Удостоверение за раждане на ОБЩИНА *** от 16.10.1968 г., у-ние за раждане от ***г.,
копие от нот.дело ***, копие от ИД ***, от становищата на страните , преценени
поотделно и в тяхната съвкурност , взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за
установено следното:
Правата на ищците и активната им легитимация произтичат
от решение № ***/ 05.03.2014г. по гр. дело № ***/***г. по описа на Районен съд
- гр.***, с което е осъден, на основание чл.31,ал.2 от ЗС, В.С.С., с адрес: ***, ЕГН:**********, да заплати
на П.Х.В., с адрес: ***,ЕГН:********** сумата от 9078.00 лв /девет хиляди и седемдесет и осем лв./,ведно със
законната лихва върху горната сума, начиная от датата на предявяване на ИМ -
20.04.***г.до окончателното й изплащане, като горната сума съставлява
обезщетение за ползите,от които е лишена от добита след извършена сеч в
съсобствените им недвижими имот,находящи се в землището на с.***,общ.***,а
именно:
-ИМОТ № 307028 по
картата на възстановената собственост на землището с площ от 16,000 дка.,
представляваща залесена горска територия, находяща се в местността „ВЪЛЧА
ГЛАВА” при граници /съседи/: № 307035 – залесена територия на наследниците на
Христо ***а Голям; № 307037 – залесена територия на Христо И. Моков; № 307040 –
залесена територия на наследниците на Петър Христов Петков; № 307038 – залесена
територия на наследниците на Христак Петрова Везиев; № 307118 - залесена територия
на Иван Маринов Николов, № 307163 - залесена територия на наследниците на Христо Петров
Христов, № 307023 - залесена територия
на Илия Генов Илиев, № 307025 - залесена територия на Никола Христаков Петков;
-ИМОТ № 308074 по картата на възстановената собственост на землището, с площ 20,400 дка., представляващ залесена горска територия, находящ се в местността
"ВЛАШКО СЕЛИЩЕ", при граници и /съседи/: имот № 308061 - залесена територия на наследници на Станю Недялков И., № 308053 - залесена територия на наследниците на Хито Денчев Дашев, имот № 308046 - залесена територия на наследниците на
Георги Вълчев Георгиев, № 199009 - др. сел. ст. тер.
на Община *** - с.*** - чл. 18 д, ал.5, № 199010 - използваема ливада на наследниците на Нейко Илиев Белин, № 308137 - залесена територия на МЗГ - Държавно лесничейство, имот № 308104 - залесена територия на наследниците на Димитър Христов Савруков, № 308080 - залесена територия на Илиян Петров Матеев;
- ИМОТ № 329009 по картата на възстановената собственост на землището, с площ 9,995 дка., представляващ залесена горска територия, находящ се в местността
"БАТУРИЦА", при граници и съседи: № 000048 - път III кл. на Държавата, №
157051 - полски път на
Община ***, № 157027 - нива на наследниците на Матю Донков Матев,
№ 157026 - нива на наследниците на Илия Петков Илиев,
№ 329008 - залесена територия
на наследниците на Данчо Петров Петков Гъбенски, № 329007 - залесена територия на МЗГ - Държавно лесничейство, имот № 329010 - залесена територия на Донко Николов Матев.
- ИМОТ № 281047 по картата на възстановената собственост на землището, с площ 3,600 дка., представляващ залесена горска територия, находящ се в местността "АМИЧКОВО", при граници
и съседи: имот № 281046 - залесена територия на наследници на Мино Христов ***, №
032018 - използваема ливада
на "Агровенчър Норт Уест" - ООД, имот № 032019 -
използваема ливада на наследниците на Никола Генов Петров, имот
№ 281033 - залесена територия
на МЗГ - Главно ДЛ, имот №
281048 - залесена територия
на наследниците на Вълко И.
Донков, имот № 281012 - залесена територия на наследниците на Донко Матев Цонев, имот
№ 281016 - залесена територия
на наследниците на Гено Недялков Генов.
- ИМОТ № 281050 по картата на възстановената собственост на землището, с площ от 6,400 дка., представляваща залесена горска територия, находяща се в местността
“АМИЧКОВО”, при граници
и съседи: имот № 281049 – залесена територия на МЗГ – ДЛ, №
281033 - залесена територия
на МЗГ – ДЛ, имот № 281051- залесена
територия на Цоню Петров Коцев, № 281017 – залесена територия на Ганчо Христов Генчев, № 281012 – залесена територия на наследниците на Донко Матев Цонев.
Осъден е със същото решение ,на
основание чл.31,ал.2 от ЗС В.С.С., с адрес: ***, ЕГН:********** да заплати на:
-П.И.П.,с адрес: ***, ЕГН: ********** сумата от 4539.00лв лв/четири хиляди петстотин тридесет и девет лв./,съставляваща обезщетение за ползите,от които е лишен от добита след
извършена сеч в съсобствените им недвижими имоти,находящи се в землището на с.***,общ.***,описани
по-горе,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная от датата на
предявяване на ИМ-20.04.***г.до окончателното й изплащане.
-на М.И.Т.,с адрес:с***,
ЕГН: ********** сумата от 4539.00лв лв/четири хиляди петстотин тридесет и девет лв./, съставляваща обезщетение за ползите,от които е лишена от добита след
извършена сеч в съсобствените им недвижими имоти,находящи се в землището на с.***,
общ. ***, описани по-горе,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная
от датата на предявяване на ИМ-20.04.***г.до окончателното й изплащане.
- на Д.Х.С.,с адрес:г***,
ЕГН:********** сумата от 1513.00лв/хиляда петстотин и тринадесет лв./, съставляваща обезщетение за ползите,от които е лишена от добита след
извършена сеч в съсобствените им недвижими имоти, находящи се в землището на с.***,
общ.***, описани по-горе,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная
от датата на предявяване на ИМ-20.04.***г.до окончателното й изплащане.
-на С.Ц.Н.,
с адрес:г***, ЕГН:********** сумата от 1513.00лв/хиляда петстотин и тринадесет лв./, съставляваща обезщетение за ползите,от които е лишена от добита след
извършена сеч в съсобствените им недвижими имоти,находящи се в землището на с.***,общ.
***, описани по-горе,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная от
датата на предявяване на ИМ-20.04.***г.до окончателното й изплащане.
-на Ц.Ц.С.,с адрес: ***, ЕГН:********** сумата от 1513.00лв /хиляда петстотин и тринадесет лв./, съставляваща обезщетение за ползите,от които е лишена от добита след
извършена сеч в съсобствените им недвижими имоти,находящи се в землището на с.***,
общ. ***, описани по-горе,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная
от датата на предявяване на ИМ-20.04.***г.до окончателното й изплащане.
Осъден е да заплати на П.Х.В. ,с адрес: *** ЕГН: **********, П.И.П.,с адрес:г***, ЕГН: **********,
М.И.Т.,с адрес:с***, ЕГН: ********** , Д.Х.С., с адрес: ***, ЕГН: ********** , С.Ц.Н.,с
адрес: ***, ЕГН:********** и Ц.Ц.С.,с адрес: ***, ЕГН:**********, разноски по
делото в общ размер на 1319.46лв /хиляда триста и деветнадесет лв.и 46ст/.
По гр. дело № ***/***г. е допуснато обезпечение на
предявените по него искове и е издадена обезпечителна заповед на 22.06.***г. като е наложена ВЪЗБРАНА върху недвижими имоти,както
следва: земеделски земи в землището на с.***,общ.***:
1.НИВА в
местността „ГЛАМЯ” от 4.300 дка, VІ кат., представляваща имот
№222014.; 2.ОВОЩНА ГРАДИНА
в местността "ВОДИЦАТА"', с площ от 2.000дка, съставляващо нов
имот с кад. № №090041; 3.НИВА в местността „ЛОКВИТЕ”с площ от 3.706 дка, ІV кат, съставляващо нов имот с кад.№133025;4.ИЗПОЛЗВ.ЛИВАДА
в местността „КАЧИЦА”с площ от 8.976 дка,
V кат.,съставляваща нов имот с кад.№157054. ;5.НИВА в
местността „РОЙНОВОТО” с площ от 7.150 дка,
V кат., съставляващо
нов имот №233010 ;
6.НИВА в местността „БАТАКЪТ”с площ от 2.627дка,VІІ кат.,
представляваща имот №267010
-гори в землището на с.***,общ.***
1./ИМОТ № 281047
по картата на възстановената собственост на землището с площ 3.600 дка
представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ , НАХОДЯЩ СЕ В МЕСТНОСТТА
"Амичково"
2./ИМОТ № 307028
по картата на възстановената собственост на землището с площ 16.000 дка
представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ, НАХОДЯЩ СЕ В МЕСТНОСТТА "Вълча
глава" ;
3./ИМОТ № 308074
по картата на възстановената собственост на землището с площ 20.400 дка
представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ, НАХОДЯЩ СЕ В МЕСТНОСТТА "Влашко
селище" ;
4./ИМОТ № 329009
по картата на възстановената собственост на землището с площ 9.995 дка
представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ, НАХОДЯЩ СЕ В МЕСТНОСТТА
"Батурица"
5./ИМОТ № 281050 по картата на възстановената собственост
на землището с площ 6.400 дка представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ , НАХОДЯЩ
СЕ В МЕСТНОСТТА "Амичково"
Въз основа на влязлото в законна сила решение по
горепосоченото дело е издаден изпълнителен
лист от 18.05.2015г., и е образувано изпълнително дело № ***по описа на ЧСИ ***с район на
действие - Окръжен съд - ***.
В хода на изпълнителното производство, че с нотариален акт за покупко - продажба
на недвижими имоти № ***, издаден по нотариално дело № 475/***г. по описа
на нотариус ***с район на действие - Районен съд – ***, В.С.С. е продал на своя
син В.В.С. недвижими имоти, описани по 6 пункта, находящи се в земл. на с. ***,
общ. /обл. ***.
Видно от у-ни еза р-не от 21.11.2017г. ,В.С.С. е баща на купувача В.В.С..
По същество :
За да се уважи т.н. Павлов иск – чл.135 от ЗЗД е
необходимо извършване на такива действия от страна на длъжника , които водят до
увреждане на кредитора , а всяко отчуждаване води до намаляване на имуществото
на длъжника и с това се затруднява изпълнението на задълженията му спрямо
кредиторите. Освен това е необходимо и знание за увреждането , което се
предполага до доказване на противното – чл.135, ал.2 от ГПК . Като обсъди
събраните по делото доказателства , съдът приема ,че е налице в конкретния
случай осъществяване на фактическия състав на чл.135 от ЗЗД от обективна и
субективна страна конкретно от първия ответник по делото .
В проекто доклада съда е разпределил доказателствената
тежест - на ищците, че носят
доказателствената тежест по така предявения конститутивен иск , с който
кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането; когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът
е договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
С оглед оборимата
презумпция на чл. 135, ал.2
от ЗЗД, знанието се предполага до доказване на противното, ако
третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.
Павловият иск по чл. 135 от ЗЗД е конститутивен по своята правна същност и с него се упражнява
едно потестативно право на кредитора, с което се цели постигането на правна
промяна - обявяването на дадено правно действие за относително недействително,
т.е. недействително само спрямо ищеца - кредитор.
Правен интерес от предявяването на този иск е налице,
когато с действията си длъжникът намалява имуществото си, което осуетява
възможността на кредитора да удовлетвори вземането си.
За да бъде предявен иск по чл. 135, ал.1
от ЗЗД, следва да са налице следните предпоставки: 1/ ищецът трябва
да има качеството кредитор спрямо дадено лице, т.е. да има вземане срещу това
лице, възникнало на договорно или на извъндоговорно основание; 2/ вземането на
кредитора следва да е възникнало преди датата на извършване на правното
действие от длъжника, което се атакува с този иск; 3/ длъжникът - ответник
следва да е извършил някакво валидно правно действие; 4/ законът да позволява
кредиторът да иска отмяна на извършеното от длъжника правно действие /възмездни
правни сделки, безвъзмездни правни сделки и договори/; 5/ увреждане на
интересите на кредитора от извършеното правно действие, което е налице, когато длъжникът
намалява имуществото си; 6/ субективният елемент - длъжникът и/или третото лице
следва да знаят, че увреждат интересите на кредитора 7 /Ищецът следва да докаже :
-
че има качеството на кредитор спрямо тветника; 8/ че
ищецът има неудовлетворено парично вземане срещу този ответник в конкретен
размер , произтичащ от определена правна сделка; Съгласно установената съдебна
практика, кредитор по смисъла на чл. 135 от ЗЗД е не само този, който има вземане, установено с влязло в сила
решение, а и лицето, което по начало има вземане, без то да е установено със
съдебно решение, като в процеса по чл. 135 от ЗЗД кредиторът може да докаже вземането си с всички допустими от
закона доказателствени средства. За успешното провеждане на иска с правно
основание чл. 135, ал.1
от ЗЗД вземането на увреденото лице /кредитор/ не е необходимо да е
изискуемо и ликвидно (установено по размер) /в този смисъл са Решение № 45 от
01.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 450/2010 г., III г.о., ГК, Решение № 4 от
26.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 551/2010 г., III г.о., ГК, постановени по реда
на чл. 290 от ГПК и др./.
В случая се твърди , че вземането на кредитора е възникнало преди датата на извършване на правното действие от длъжника, което се атакува с предявения иск
и с извършване на
атакуваното правно действие ответникът е причинил увреждане на интересите на
кредитора - чрез намаляване на имуществото си.
Приема за доказани следните твърдения по исковата молба :
По издаден изпълнителен лист на Районен съд - *** от
18.05.2015г. е подадена Молба вх. №6402 /22.10.2015 г. до
ЧСИ Р. *** и е образувано с Постановление за образуване на ИД от 22.10.2015 г. изпълнително
дело № ***по описа на ЧСИ ***с район на действие - Окръжен съд - ***.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на В.С.С. на 14.11.2015
г.
В хода на изпълнителното производство се установява - Справка
по лице В.С.С. , на стр.2 – 9 от ИД от 22.10.2015 г. , за периода от 01.01.1992
г. до 22.10.2015 г. че с нотариален акт
за покупко-продажба на недвижими имоти ***,peг. № ***, издаден по нотариално дело №
475/***г. по описа на нотариус ***с район на действие - Районен
съд - *** В.С.С. е продал на своя син В.В.С. недвижими имоти, описани по – горе
като в справката е посочено вписването при СВ вх. Рег.№. №4379 от 12.07.*** г.
, акт №71 , том.11 , дело №2138.
От това следва извода ,че прехвърлянето на имотите е
извършено преди издаването на ИЛ . Но преди прехвърлянето на имотите от първия
ответник на втория на 12.07.***г. , ищците са били предявили иск , по който е
било образувано гр.д.№ ***/***г. по описа на Районен съд - гр. *** / В ОЗ №166
,стр.9 е отбелязано от съда - по предявените активно субективно искове против В.С.С.
…., с посочено правно основание чл.31, ал.2 от ЗС вр. чл.59 от ЗЗД и цена 5000
лева – частично от 22500 лева като на осн. чл.397, ал.1,т.1 от ГПК , НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху…..съда ги е посочил изрично по
– горе в изложението си/.
Обезпечителната заповед е издадена под №644/22.06.*** г.
по гр.д. №***/*** г. по описа на РС *** ,т.е преди прехвърлянето на имотите по
нот.акт.
В тази връзка се явяват съществени възражения на отв. В.С.
по писмената му защита , поддържани от адв. Д. П. – как е пидобил имотите без
тежест на 12.07.*** г. , ако е имало възбрана – тя ще направи продажбата
недействителна и още – липса на първата предпоставка за уважаване на иска –
наличие на действително вземане в полза на кредитора , което е възникнало преди
действието ,чието обявяване на недействителност се иска; липса и на втората
предпоставка за уважаване на иска – към датата на придобиване на имотите,
ищците не са имали качеството кредитори по отношение на В.С. – продавача,
поради което и продажбата не ги е
увредила.
Съобразява в този смисъл и доводите по писмената защита
представена от адв. Б. К., който счита, че от представените по делото
доказателства към момента на извършване на сделката в ищците не е имало
установено по размер вземане, а е било налице само заведено гражданско дело.
Още повече, че към момента на сделката не е било ясно дали исковата претенция
по гр.д. № ***/***г. на ЛРС не е ясно дали ще бъде уважена или не, както и в
какъв размер. Не се установява, че със сделката от 12.07.***г. В.С. е целял да
увреди ищците, като намали своето имущество. Това се подкрепя от факта, че за
да е налице целенасочено действие към увреждане на кредитор то преди това
трябва да е налице установено вземане, каквото към 12.07.***г. не е имало.
Изтъква ,че съгласно трайната практика на съдилищата за да е успешен иска по
чл. 135 от ЗЗД вземането трябва да е възникнало преди действието което се
атакува. Към момента на сделката той счита ,че ищците не са имали нито парично
нито непарично вземане към него…. Според изложението му , съгласно практиката
на съдилищата достатъчно е длъжникът да е знаел, че действието му може да
увреди неговите кредитори. Факта на висящ процес не е достатъчен за доказване
на намерение за увреждане и то с разпореждане с други имоти, а и трябва да се
има предвид, че по гр.д. № ***/***г. на ЛРС се касае за обезщетение от ползване
на общи гори. Към датата на сделката С. е имал връчена ИМ за заплащане на
обезщетение от добита дървесина. Към тази момент не е било известно дали ищците
ще придобият качеството си на кредитори спрямо него и в какъв размер.
Съдът счита ,че тези възражения могат да се приемат за
основателни в случая , ако не е налице отбелязване по горепосочената справка в
ИД на вписани възбрани с вх.рег. №4690 /24.07.*** г.акт том 1, 189 ,№ на
описна книга 2364 от 24.07.***г. с кредитори , които съвпадат с имената на
ищците за поземлени имоти :
с пл. №281047 в с.
*** – 3 600 дка м. Амичковото;с пл. №267010 – 2 262 дка с. *** , м. „Батакът“
;с пл. № 233010 – 7150 дка в с. „*** , м. „Ройновото“ ; с пл. №222014 – 4300
дка , с. *** м. „Гламя“ ; с пл. №157054 – 8 976 дка с. *** , м. „Качица“ ; с пл. №133025 - 706 дка с. *** м. „Локвите“ ;с пл.№090041 – 2
дка с. *** , м. „Водицата“. Съдът следва да съобразява всички събрани доказателства
по делото , включая и тези по приобщеното по съответния ред ИД, в копие при
ЧСИ , заверено от него.
Съгласно
чл. 401 ГПК, наложената за обезпечение
на иска възбрана
произвежда действието, предвидено в чл. 451 – 453
ГПК – извършените от длъжника разпореждания с възбранения имот са недействителни спрямо взискателя; на взискателя не
могат да бъдат противопоставени прехвърлянето и учредяването на вещни права,
както и решения по искови молби,
които не са били вписани
преди възбраната.
В такъв случай съдът приема ,че са без значение
горепосочените възражения на ответниците , на които съдът обърна внимание по -
горе, тъй като се касае за регистър към СВ , които е публичен и всеки би могъл
да направи справка по пъртидата на продавача.
Освен това и да е направена такава / в копието от нот.
дело не се съдържа справка от СВ за липса на възбрани , вписвания и други
тежести върху имотите / , покупко – продажбата може да бъде извършена с оглед
на практиката , че риска в крайна сметка е за купувача на имота , а възбраната
/ипотеката следват вещта.
Или от събраните доказателства , съдът приема ,че е безспорно , че възбраната е наложена преди датата на извършване на правното действие от длъжника, което се атакува с предявения иск. За нея той е могъл да узнае ,т.е продавача/ купуваа са имали знание в такава насока , че може да се постанови съдебен акт , който да засяга и имуществената сфера на първия.
Съдът счита ,че с извършване на атакуваното правно действие първият ответник е причинил увреждане на интересите на кредитора - чрез намаляване на имуществото си. Неговата теза ,че разполага с друго имущество е подкрепена с доказателства по делото , но според съда е и без значение за делото при този иск , тъй като съгласно практиката , увреждането на кредитора, като елемент от фактическия състав на иска, е от категорията на обективните предпоставки и предполага, че чрез извършеното правно действие длъжникът създава или увеличава неплатежоспособността си. Увреждане има винаги, когато се извършва разпореждане със секвестируемо имущество, включително и когато възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника се намалява. Увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. С оглед на това, увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора. /в този смисъл е и съдебната практика: Решение № 224 от 30.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2310/2014 г., III г. о., ГК Решение № 320 от 5.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1379/*** г., IV г. о., ГК, постановени по реда на чл. 290 от ГПК/.
- наличие на субективния елемент "знанието за увреждане на кредитора" - представа, знание у длъжника, че извършвайки описаното по-горе правно действие с имуществото си, уврежда своя кредитор В съдебната практика се приема, че не е необходимо намерение за увреждане, т.е. умишлено предприето намаляване, а е достатъчно простото знание у длъжника, че той има кредитори, които биха могли да се удовлетворят от имуществото му /чл. 133 от ЗЗД/, ако не изпълни задълженията си към тях, и че вследствие на съответната сделка /действие/ се увреждат техните интереси, В този смисъл е и съдебната практика: Решение № 639 от 6.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 754/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, Решение № 639/06.10.2010 г. по гр. дело № 754/2009 г., IV г.о., Решение № 45/01.06.2011 г. по гр. дело № 450/1010 г., III г.о., Решение № 200/17.03.2010 г. по гр.дело № 1417/2009 г., III г.о., и др., съгласно които се приема, че длъжникът знае за увреждането, когато знае, че има кредитор и действието му уврежда правото на кредитора.
Чл.135 , ал.2 от ГПК установява една оборима презумпция за знание за
увреждане за определен кръг лица , намиращи се в родствени отношения с длъжника
или както в случая съдът прие , че купувач е син на продавача и в случая съдът приема ,че тази презумпция не
беше оборена в хода на производството.
С оглед на изложеното следва да се уважи така предявения
иск като основателен и доказан .
При този изход на процеса в тежест на ищеца по делото следва
да се присъдят разноските на ищците за това производство в размер на общо 1005,00
лева .
Водим от гореизложеното , съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на
кредиторите: П.Х.В.- ЕГН: ********** *** П.И.П. ***, к-с
"Сарая"№9, нх. "А", ет.1, ап.1, М.И.Т. ***, Д.Х.С. ***, С.Ц.Н.
*** Ц.Ц.С. ***, чрез пълномощника
им С.П.С. - адвокат от Адвокатска колегия ***, с адрес : гр. ***,ул.
"Търговска" №21, ет.2, офис № 207 сключеният между В.С.С. с постоянен адрес ***«А», aп.
11 и В.В.С., с постоянен адрес ***, договор за покупко- продажба на недвижими имоти,
отразен в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ***, per. № ***, издаден по нотариално дело № 475/***г. по описа на нотариус ***с район на действие -
Районен съд -*** по силата на който В.С.С. е продал на В.В.С. недвижими имоти
както следва :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „
Локвите"съставляващ по КККР на селото, одобрена със заповед №
РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с
идентификатор № ***.135.25, целият с площ от 3705кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с номер по
предходен план 133025, при съседи имоти с № ***.133.24, ***.133.27 и ***.133.7
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „
Качица"съставляващ по КККР на селото, одобрена със заповед №
РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с
идентификатор № ***.135.25, целият с площ от 8976кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, начин на трайно ползване - ливада, с номер по
предходен план 157054, при съседи имоти с № ***.329.13, ***.157.28, №
43837.154.82, № 43837.157.53 и ***.157.50
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „
Гламя"съставляващ по КККР на селото, одобрена със заповед №
РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с
идентификатор № ***.222.14, целият с площ от 4299кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с номер по
предходен план 222014, при съседи имоти с № ***.222.15, ***.222.20,
№43837.222.13, №43837.206.35
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „ Ройновото"съставляващ
по КККР на селото, одобрена със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на
Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с идентификатор № ***.233.10, целият
с площ от 7149кв.м. с трайно предназначение на територията- земеделска, начин
на трайно ползване - нива, с номер по предходен план 233010, при съседи имоти с
№ ***.310.33, ***.233.8, № 43837.233.9
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „
Батакът"съставляващ по КККР на селото, одобрена със заповед №
РД-18-52/24.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с
идентификатор № ***.267.10, целият с площ от 2627кв.м. с трайно предназначение
на територията- земеделска, начин на трайно ползване - нива, с номер по
предходен план 267010, при съседи имоти с № ***.267.39, ***.267.38, №
43837.267.40, № 43837.267.9
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
землището на с. ***, Община ***, *** област, в местността „ Водицата",
съставляващ по КККР на селото, одобрена със заповед № РД-18-52/24.09.2015г. на
Изпълнителния директор на АГКК- ***, имот с идентификатор № ***.90.41, целият с
площ от 1999кв.м. с трайно предназначение на територията- земеделска, начин на
трайно ползване - овощна градина, с номер по предходен план 090041, при съседи
имоти с № ***.90.12, ***.90.30, № 43837.90.40, № 43837.91.20
ОСЪЖДА В.С.С. и В.В.С.,
с горните данни , да заплатят на П.Х.В. и П.И.П. и М.И.Т. и Д.Х.С. и С.Ц.Н. и Ц.Ц.С., с горепосочените данни, сумата общо 1005,00
лева – разноски по делото пред настоящата инстанция.
След влизането на решението в законна сила същото подлежи
на отбелязване в Служба по вписванията при РС – *** по съответния ред от
заинтересованите лица.
Решението
подлежи на обжалване пред ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :