Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 506 10.09.2019 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд Търговище единадесети състав
На двадесет и втори август две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Ивалина Станкова
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 829 по описа на РСТ за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238
от ГПК по предявен иск с правно основание чл.
432,ал.1 вр. чл.498,ал.3 от КЗ и чл.86,ал.1 от ЗЗД вр. чл. 497 от КЗ.
Ищецът А.М.А. ***, действащ чрез процесуален
представител и съдебен адресат адв.Д.П.-ТАК, твърди в исковата молба, че са били нанесени щети на собствения му лек автомобил „Мицубиши Паджеро“ с рег.№ ********
вследствие ПТП, настъпило на 11.12.2018г. на паркинга на фирма „ПИП Трейд“ ООД
в с.Давидово, общ.Търговище(където работи ищецът), когато товарен автомобил
ударил автомобила на ищеца, както и още две коли.Излага, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП №
1629412/13.12.2018г. от служител на полицията, който протокол бил подписан без
възражения от виновния водач на т.а. „Ивеко“ с рег.№ ******
с прикачено полуремарке марка „Кроне“
с рег.№ ****** С.И.М., а товарния автомобил е собственост на „Транскар България“ ЕООД гр.Белослав и които товарен
автомобил и полуремарке са валидно застраховани в
ответното дружество ЗАД”ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕИК ********* гр.София, по застраховка ГО с полици № BG/23/118000366297/24.01.2018г.
до 23.01.2019г. и № BG/23/118002550152/30.09.2018г.
до 29.09.2019г., което изплатило на ищеца единствено сумата от 2 538,60лв. на
18.04.2019г., но доколкото ищецът счита, че вредите са на стойност
6 500лв. за тотална щета поради констатирана и от служители на ответника
нарушена геометрия на рама, ищецът приема, че за него е налице правен интерес
от предявяване на пряк иск против застрахователя на деликвента
за разликата от 3 961,40лв. между платеното и пазарната стойност на автомобила,
която приема в размер на 6 500лв., претендира законната лихва от 18.04.2019г.
и разноските по делото.В съдебно заседание прекият иск против застрахователя се
поддържа от процесуалния представител на ищеца адв.Д.П.-ТАК,
който пледира за уважаването му, ведно със законните последици и иска
постановяване на неприсъствено решение против ответника при наличие на
предпоставките за това.
В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 02.07.2019г., писмен отговор от ответника не е постъпил. В съдебно заседание същият, редовно призован, не изпраща представител, липсва и искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника. Постъпилият на 15.07.2019г. писмен отговор е просрочен, при което не може да бъде взет предвид от съда.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази направеното искане, съдът приема, че следва да се постанови неприсъствено решение против ответника, поради следните съображения:
Доколкото ответникът не е депозирал писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание и не е поискал делото да се разгледа в отсъствието му, то съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
Видно от съдържанието на разпореждане по чл. 131 от ГПК (л.22) и призовката до същия (л.29), двукратно му е указано, че при неподаване на писмен отговор, неявяване в съдебно заседание и липса на искане делото да се разгледа в отсъствието на негов представител, срещу него може да се постанови неприсъствено решение, поради което съдът приема, че е налице и предпоставката по чл. 239,ал.1,т.1 от ГПК.
Видно от представените по делото писмени доказателства- Протокол за ПТП от 13.12.2018г., два описа по техническа експертиза по щета № 0410-020-0088-2018г., извършени от служители на ответника, документи за собственост на автомобила и справки относно наличието на сключена застраховка ГО на деликвента при ответника, както и предвид доказателствата за платено застр. обезщетение в размер на 2538,60лв. и справка за пазарните цени на подобни автомобили, съдът приема, че иска е вероятно основателен, по см. на чл. 239,ал.1,т.2 от ГПК.
Поради изложеното и като счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки, а именно-формалните
предпоставки по чл. 238,ал.1 от ГПК, както и тези по същество-по чл. 239,ал.1
от ГПК, съдът приема, че на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК, следва да се
постанови неприсъствено решение против ответника, който следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3 961,40лв., представляваща
разликата между платеното застрахователно обезщетение и действителната стойност
на увредения автомобил, ведно със законната лихва от 18.04.2019г. до изплащане
на задължението, на осн. чл.
432,ал.1 вр. чл.498,ал.3 от КЗ.
С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищеца разноските по делото в размер на 158,45лв. внесена държавна такса и 520лв. платено адвокатско възнаграждение, или общо 678,45лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА на осн. чл.239,ал.2 вр.
ал.1 от ГПК ЗАД”ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ”,
ЕИК ********* гр.София, ул.“Света София“, № 7,ет.5, представлявано от изп. директори А.Л. и Р.Д., да заплати на А.М.А. с ЕГН **********
***, сумата от 3
961,40лв., обезщетение за вреди, представляваща разликата между платеното
застрахователно обезщетение от 2 538,60лв. и действителната стойност на „Мицубиши Паджеро“ с рег.№ ********,
собственост на ищеца в размер на 6 500лв., вследствие ПТП, настъпило на 11.12.2018г. на
паркинга на фирма „ПИП Трейд“ ООД в с.Давидово, общ.Търговище, причинено от С.И.М.,
водач на т.а. „Ивеко“ с рег.№ ****** с прикачено полуремарке марка „Кроне“ с рег.№
******, собственост на „Транскар България“ ЕООД
гр.Белослав, валидно застраховани в ответното дружество ЗАД”ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕИК ********* гр.София, по застраховка ГО с полици № BG/23/118000366297/24.01.2018г. до
23.01.2019г. и № BG/23/118002550152/30.09.2018г.
до 29.09.2019г., ведно със законната лихва от 18.04.2019г. до изплащане на
задължението, на осн. чл.
432,ал.1 вр. чл.498,ал.3 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД”ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕИК ********* гр.София,
ул.“Света София“, № 7,ет.5, представлявано от изп.
директори А.Л. и Р.Д., да заплати на А.М.А. с ЕГН ********** ***, разноските по
делото в размер на 678,45лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия: