№ 804
гр. Пазарджик, 02.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. СТ. Т. не се явява – редовно уведомена чрез
пълномощника адв.П.Р.. Не се явява и пълномощникът адв.Р.. Постъпило е
писмено становище от жалбоподателя Т., изпратено чрез пълномощника
адв.Г.Х., с което се иска да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, като
се правят две искания за назначаване на СГЕ-и със задачи, подробно посочени
в становището. Заявява се и това, че ако исканията за назначаване на
експертизи не бъдат уважени, то оспорените от жалбоподател официални
документи не следва да бъдат кредитирани като надлежни писмени
доказателства по делото. Заявява се и това, че ако бъде даден ход по
същество, се иска отмяна на обжалвания ЕФ по съображенията, подробно
изложени в жалбата, както и да бъдат присъдени направените разноски.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от
процесуален представител на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което
иска да бъде даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на
НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на
свой ред иска присъждане на разноски.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от началника на Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик с приложен
към него протокол за вземане на сравнителни образци от подпис за
сравнително изследване, положен от гл.инсп.А. С. Г. – началник Сектор ПП
при ОД на МВР - Пазарджик.
ДОКЛАДВА СЕ и постъпилото по делото официално уведомително
писмо от Председателя на БИМ, в което е описано в колко оригинала се
издават принципно документите, чието изпращане съдът поиска в
предходните съдебни заседания, къде се съхраняват съответните оригинали и
за пореден път се изпращат заверени копия на документите, оспорени от
жалбоподателя, а именно удостоверение на одобрен тип средство за
измерване № 5126 с допълнения към него № 5126.1 и № 5126.2, протокол от
проверка № 62-С-ИСИС/28.09.2020г. и писмо с № АУ-000029 № 64140 от
11.12.2017г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: подробно описаните
по-горе документи.
Съдът намира, че не следва да уважава искането за назначаване на СГЕ
за установяване на обстоятелството дали лицата, положили подпис за
изготвил в документите - протокол от проверка 62-С-ИСИС/28.09.2020г. и
писмо с № АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017г., действително са били
положени от тях, съобразно съображенията, изложени в т.I в писменото
становище на жалбоподателя, защото на първо място няма основание да се
съмнява в добросъвестността на Председателя на БИМ, който в качеството си
на представляващ въпросния държавен орган е изпратил заверени копия на
тези документи, включително и на удостоверението за одобрен тип средство
за измерване, с което е удостоверил, че наистина те са автентични документи,
2
подписани от лицата, посочени като техни автори. Отделно от това и с
невъоръжено око може да се установи, че подписът на физикът З. Ч., положен
в оспорения документ, абсолютно съвпада с образеца от нейния подпис,
положен в служебното й досие, а именно приетата като писмено
доказателство по делото длъжностна характеристика, находяща се на л.113 от
делото. Факт е, че досежно подписа на доц.д-р Н. П. по делото не е приложен
подпис, който може да послужи за сравнение, но в крайна сметка тук отново
следва да се подчертае, че положеният от него подпис в оспорения документ
е направен във време, когато той е изпълнявал длъжността Директор на
Дирекция ИСИУС към БИМ, при което едва ли е допустимо да се мисли, че
заемайки този висок отговорен пост, въпросният висш държавен служител би
си позволил да предостави на друго длъжностно лице да подписва от негово
име документи.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СГЕ,
формулирано в т.I от писменото становище, представено от жалбоподателя.
Относно искането за СГЕ, посочено в т.II от писменото становище,
съдът намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено. Това е така,
защото подписът за проверил, положен от гл.инсп.А. Г., в оригинала на
протокола за използване на АТСС е изключително опростен като графичен
знак, при което е наложително експертно да бъде изследван въпросът дали
този подпис е положен от него, като бъде съпоставен със сравнителния
материал, находящ се в днес приетия като писмено доказателство протокол за
вземане на сравнителни образци от подпис за сравнително изследване,
находящ се на л.147 от делото.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Н.Н..
Вещото лице да отговори на следната задача: Дали подписът за
проверил в протокол за използване на АТСС с рег. № 1006р-
3
6415/13.07.2021г., находящ се на л.98 от делото, е положен от главен
инспектор А. Г..
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на експертизата следва да
ползва протокола за вземане на сравнителни образци от подпис за
сравнително изследване, находящ се на л.147 от делото.
УКАЗВА на вещото лице и това, че заключението следва да бъде
изготвено и депозирано по делото не по-късно от 7 дни преди датата на
следващото съдебно заседание.
За изслушван на допуснатата експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.06.2022г. от 13.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят да се призове на съдебния адрес, посочен в
жалбата чрез адв.Г.Х.. Да се директора на ОДМВР - Пазарджик, както и
вещото лице Н., на когото веднага да се съобщи за назначената експертиза.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4