О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 720/22.4.2021г.
гр.Пазарджик,
Административен съд
Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на
двадесет и втори април, две хиляди двадесет и първа година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 328, по описа на съда за
2021 г., намери за установено следното:
Делото е образувано по
жалба, подадена от Д.А.У.,***, чрез адвокат П., против Акт за установяване на
задължения по декларация № АУ00163/21.02.2018г. на старши инспектор в отдел МДТ
при Община Пазарджик. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на оспорения
АУЗД поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Посочва се, че АУЗД е съобщен на жалбоподателя на 10.03.2021г. Иска се неговата
отмяна и присъждане на разноски по производството.
При проверка по редовността и
допустимостта на жалбата, съдът е установил, че тя не е подадена чрез решаващия орган, а е депозирана пред
Административен съд Пазарджик, поради което е изискал от административния орган
цялата преписка по издаване на оспорения акт. С
писмо с вх. № 3218/05.04.2021г. началник отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Пазарджик изпраща копие на административната преписка. В изпълнение на
съдебно разпореждане е представено Удостоверение с изх. № 13-10-475/05.04.2021г.,
съгласно което към 05.04.2021г. в деловодството на Отдел „Местни данъци и
такси“ няма регистрирана жалба на Д.А.У. против Акт за установяване на
задължения по декларация № АУ00163/21.02.2018г. на старши инспектор в отдел МДТ
при Община Пазарджик, съответно за период 21.02.2018г.-05.04.2021г. няма
произнасяне на ръководител на звено за местни приходи в Община Пазарджик с
оглед липсата на сезиране.
Оспореният
пред Административен съд Пазарджик Акт за установяване на
задължения по декларация № АУ00163/21.02.2018г. на старши инспектор в отдел МДТ
при Община Пазарджик е издаден по реда на чл.107, ал.3 от ДОПК. От
административната преписка се установява, че същият е изпратен за съобщаване на
Д.У., като има известия за доставяне, два протокола за посещение на адрес и
връчване, съобщение по чл. 32 от ДОПК.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, че подадената жалба е процесуално
недопустима поради следните съображения:
Жалбата
е насочена срещу Акт за установяване на задължения по декларация №
АУ00163/21.02.2018г. на старши инспектор в отдел МДТ при Община Пазарджик. В
чл.4, ал.1 от ЗМДТ е предвидено, че установяването, обезпечаването и събирането
на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда
на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Съгласно чл. 4, ал.3 от ЗМДТ, в производствата по ал.1, служителите на
общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите. В
чл.4, ал.4 от ЗМДТ е посочено, че тези служители се определят със заповед на
кмета на общината, който упражнява правомощията на решаващ орган по чл.152,
ал.2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община
– на териториален директор на Националната агенция за приходите – чл.4, ал.5 от ЗМДТ. Същевременно в чл.107, ал.3 от ДОПК е регламентирано, че по искане на
задълженото лице или служебно (в определените хипотези), органът по приходите
може да издаде акт за установяване на задължението, когато размерът му се
установява по данни от декларация. Този акт може да се обжалва в 14-дневен срок
от получаването му пред директора на териториалната дирекция.
В
разпоредбата на чл.156, ал.2 от ДОПК, приложима на основание чл.144 от ДОПК и
при обжалване на други актове по реда на ДОПК, е предвидено, че ревизионният
акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по
административен ред. При акта за установяване на задължения приложим за
обжалването му е редът, установен в ДОПК (чл.4, ал.1, изр. последно от ЗМДТ и
чл.9б, изр. последно от с.з.). Актът за установяване на задължения по
декларация съгласно чл.107, ал.4 от ДОПК, вр. с чл.4, ал.5 от ЗМДТ, подлежи на
задължително обжалване по административен ред пред ръководителя на звеното за
местни приходи в съответната община. Едва след изчерпване на тази процедура,
въведена с цитираните разпоредби на чл.4 от ЗМДТ, във вр. с чл.107 от ДОПК,
административният акт, установяващ задължение за данък недвижими имоти и такса
битови отпадъци по декларация, ще подлежи на съдебен контрол пред съответния
административен съд. Следователно, обжалването по административен ред е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването на акта по
съдебен ред.
Поради
изложените съображения, тъй като не е изчерпана възможността за оспорване по
административен ред на акта за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК, подадената жалба е процесуално недопустима. От това следва, че трябва да
се остави без разглеждане, като се прекрати образуваното съдебно производство,
а преписката се изпрати на компетентния административен орган по чл.4, ал.5 от ЗМДТ – ръководителя на звено местни приходи в община Пазарджик, който на
собствено основание следва да прецени дали оспорването на АУЗД по
административен ред, се извършва в установен в закона преклузивен срок.
Поради
изложените съображения, Административен съд Пазарджик, VІ състав
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя
без разглеждане жалбата на Д.А.У.,***, чрез адвокат П., против Акт за
установяване на задължения по декларация № АУ00163/21.02.2018г. на старши
инспектор в отдел МДТ при Община Пазарджик.
Прекратява
производството по адм.д. № 328/ 2021 г. на Административен съд Пазарджик.
Изпраща делото като преписка на компетентния
административен орган по чл.4, ал.5 от ЗМДТ – ръководителя на звено местни
приходи в община Пазарджик, за произнасяне по жалбата на Д.А.У.,***, против Акт
за установяване на задължения по декларация № АУ00163/21.02.2018г. на старши
инспектор в отдел МДТ при Община Пазарджик.
Определението
може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването, с частна жалба, пред
Върховния административен съд.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/