№………./17.07.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 17.07.2015 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА – Мл.
съдия
разгледа
докладваното от съдията К. Иванов
въззивно гражданско дело № 1026
по описа за 2015
година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********,
за допълване на постановеното на 01.06.2015г. определение №1920 в частта за
разноските, като с молбата се претендира да бъдат присъдени разноски и за двете
съдебни инстанции. Твърди се, че искането за разноски е направено своевременно,
своевременно са представени и доказателства за извръшването им – в проведеното
на 18.05.2015 год. открито съдебно заседание.
В
срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответната страна по молбата “КНМ Груп” ООД – Варна,
редовно уведомена при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК не е депозирала становище.
Молбата
е подадена в срок, от легитимирана страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са
следните:
Въззивното производство е образувано
по подадена от “Енерго-Про Продажби” АД – Варна въззивна жалба срещу решение № 503/02.02.2015г.
по гр. д. № 9984/2014 год. по описа на ВнРС, Четиридесет и трети състав. Във
въззивната жалба въззивникът е направил искане за присъждане на разноски.
Делото е насрочено за разглеждане в о. с. з. на 18.05.2015 год.
С протоколно определение от
18.05.2015 год. е даден ход на в. гр. дело № 1026/2015 год. По описа на ОС-
Варна по същество и същото е обявено за решаване. В проведеното на 18.05.2015
год. съдебно заседание въззивникът е представил доказателства за сторени във
втората инстанция разноски, както и списък на разноските. В срока за
произнасяне, по повод на заявен от ищеца “КНМ Груп” ООД – Варна отказ от иска,
с влязло в сила определение № 1920/01.06.2015 год. е отменен хода по същество, постановеното
от ВнРС решение № 503/02.02.2015г. по гр. д. № 9984/2014 год. по описа на ВнРС,
Четиридесет и трети състав е обезсилено и исковото производство е прекратено. С
определението си ВнОС не се е произнесъл по искането на въззивника за разноски,
направено във въззивната жалба и поддържано в проведеното на 18.05.2015 год.
открито съдебно заседание.
Въззивникът е представил
своевременно доказателства за извършените и в двете инстанции разноски, както и
списък на разноските съгл. чл. 80 ГПК.
Налице е хипотезата на чл. 248 ГПК,
доколкото съобразно чл. 81 ГПК с всеки акт, приключващ производството, съдът се
произнася и по искането за разноски.
Съгл. чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът
има право на разноски и при прекратяване на делото, какъвто е и настоящият случай.
Поради това и на ответника “Енерго-Про Продажби” АД следва да бъдат присъдени
разноски и за двете инстанции. Съобразно представените доказателства и списъци
с разноски пред всяка инстанция, на ответника следва да бъдат присъдени
разноски в общ размер на 885 лева, от които: за първата инстанция: 360 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат и 140 лева – заплатен
депозит за вещо лице; за втората инстанция: 360 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат и 25 лева – внесена държавна такса.
По изложените съображения определението от 01.06.2015г.
следва да бъде допълнено като “КНМ Груп” ООД – Варна бъде осъдено да заплати в
полза на ответника, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сума в общ размер на 885
лева – разноски за двете инстанции.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 1920/01.06.2015 г. по в. гр. дело № 1026/2015г.
по описа на ВнОС в частта му за разноските, КАТО
ОСЪЖДА „КНМ Груп” ООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Георги Живков” №22, да заплати на “Енерго-Про
Продажби” АД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. ”Владислав
Варненчик” № 258, ”Варна Тауърс-Г”, на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата от 885 лева /осемстотин осемдесет
и пет лева/ - разноски за двете инстанции, както следва: за първата инстанция: 360 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат и 140 лева – заплатен депозит за вещо лице; за
втората инстанция: 360 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за един
адвокат и 25 лева – внесена държавна такса.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.