№ 45378
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110125334 по описа за 2025 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Х. С. срещу "К"
ЕООД, в която се твърди, че на 28.11.2023 г. между страните бил сключен Договор за
потребителски кредит № 970078 за сума в размер на 1000,00 лева с краен срок на
погасяване 28.08.2024 г. при годишен лихвен процент от 47 % и годишен процент на
разходите от 58,50 %. В чл. 3, т. 8 от договора било уговорено, че страните се
съгласявали договорът за заем да бъдат обезпечен с поръчител, отговарящ на условия,
посочени в чл. 6 от договора, или с банкова гаранция. Съгласно чл. 18, ал. 1 от
договора, в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение,
заемателят дължал неустойка във фиксиран размер от 900,05 лева, а съгласно
посоченото в погасителния план – от 946,05 лева. Ищецът заплатил така начислената
неустойка, ведно с всички други дължими суми по сключения договор, като общата
сума, платена по договора над дължимата главница, била в размер на 1205,00 лева, от
които 1000,00 лева – неустойка и 205,00 лева – лихва (съгласно уточнителни молби с
вх. № 222266/24.06.2025 г. и с вх. № 237025/07.07.2025 г.). Поддържа се, че спрямо
процесният договор приложение намирала законовата уредба за защита на
потребителя, какъвто ищецът се явявал като страна по договора. Изложени са
подробни аргументи за недействителност на същия като неравноправен по смисъла на
чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с нормите на чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19, ал. 1 и ал. 4
ЗПК и заобикаляне нормата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, както и поради накърняване на
добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на сключения между
страните договор за кредит, а в условията на евентуалност – на клаузата на чл. 18 от
същия, предвиждаща начисляването на неустойка при непредоставяне на обезпечение,
както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 лева,
представляваща част от общо дължимата сума от 1205,00 лева, платена без основание
1
по процесния договор за кредит. Претендират се и сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "С-к" АД за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди се недопустимост на
предявените установителни искове, поради липса на правен интерес. Изложени са
подробни аргументи за неоснователност на поддържаното от ищеца становище за
недействителност на процесния договор, съответно – на клаузата, предвиждаща
заплащането на неустойка при непредоставяне на обезпечение.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба и към отговора документи следва да бъдат
допуснати като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за задължаване
на ответника да представи цялата преписка по процесния договор за кредит не се
явява необходимо, тъй като същата е представена с отговора на исковата молба, а
обстоятелствата, за установяването на които е направено това искане, не са спорни
между страните. По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе, след като страните релевират конкретни твърдения относно
обстоятелствата за точния общ размер на сумата, платена от ищеца по процесния
договор, включително главница, лихва и неустойка, с оглед правилното приложение на
чл. 23 ЗПК, доколкото ищецът не е посочил изрично дали е заплатил главницата по
кредита, а ответникът е изложил противоречиви твърдения относно извършените
плащания – че кредитът бил напълно погасен /стр. 1 от отговора/, съответно – че
ищецът платил само 1110,92 лева, от които главница в размер на 1000,00 лева /стр. 10
от отговора/.
На ищеца следва да се дадат указания за представяне на банкова сметка за
заплащане на претендираните суми, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото данни за банкова сметка за заплащане на процесните вземания.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са:
1/ предявени в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожност на
Договор за потребителски кредит № 970078 от 28.11.2023 г., сключен между Г. Х. С. и
"К" ЕООД, съответно – на клаузата на чл. 18 от договора, като следва: главен иск с
правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за установено, че процесният
договор (съответноо – клаузата на чл. 1829 от договора) са нищожни поради наличието
на неравноправни клаузи; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1
– 3 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор (съответно – клаузата на
чл. 18 от договора) са нищожни поради противоречие със закона, поради заобикаляне
на закона и поради накърняване на добрите нрави;
2/ кумулативно съединен частичен осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10,00 лева, представляваща част от общо
дължимата сума в размер на 1205,00 лева, платена без основание по процесния
договор за кредит, от която 205,00 – лихви по договора и 1000,00 лева – неустойка.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства: 1/ сключването между Г. Х. С. и "К" ЕООД на Договор за
потребителски кредит № 970078 от 28.11.2023 г. за сума в размер на 1000,00 лева при
годишен лихвен процент от 47 %, годишен процент на разходите от 58,50 % и срок за
погасяване до 28.08.2024 г. чрез девет месечни погасителни вноски; 2/ наличието на
уговорка по чл. 18 от договора, съгласно която в случай на неизпълнение на
задължението по чл. 6 за предоставяне на обезпечение, заемателят дължи неустойка
във фиксиран размер от 900,05 лева; 3/ начисляването по процесния договор в тежест
на ищеца на неустойка по чл. 18 от договора.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на процесния договор /на отделна негова
клауза/– 1/ сключването на договора със съдържание, идентично с описано в
исковата молба; 2/ наличието на посочените в исковата молба основания за
нищожност;
по иска за връщане на платеното при липса на основание по процесния договор –
1/ заплащането на сумата от ищеца; 2/ постъпването на сумата в имуществения
комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
3
наличието на валидни облигационни правоотношения между страните по
процесния договор, съответно – наличието на валидно основание за заплащане на
неустойка по това правоотношение от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи цялата преписка по процесния договор за кредит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да релевират
конкретни фактически твърдения погасени ли са всички дължими вземания по
процесния договор за кредит, съответно – какъв е точният общ размер на сумата,
платена от ищеца по процесния договор, включително главница, лихва и неустойка.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще допусне изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.12.2025
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер на 2,60
4
лева за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на
насрещната страна.
При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл. 77 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5