Р Е Ш
Е Н И Е
№ 462/06.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия в публично заседание на тринадесети ноември двехиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
при секретаря Р.Р., като разгледа докладваното от съдия Тодор Хаджиев в. гр. д. № 623 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на П.Д.П. против Решение № 257/ 18.06.2019 г. по гр. д. № 542/
2018 на РС Димитровград, с което е отхвърлен предявения против Н.Т.П. иск с
правно основание чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по – голям дял в размер на
9/ 10 ид. ч. от придобитото по време на брака им имущество, а именно:
ПИ с идентификатор 21052.1003.62 по КК и КР на Димитровград, одобрени
със Заповед № РД – 18 - 38/ 05.07.2006 г. на ИД на АГКК - София и Заповед за
изменение на КК и КР № КД – 14 – 26 - 149/ 21.07. 2009 г. на Н-к на СГКК - Хасково
с площ 1121 кв. м. и адрес в ***, ведно с построените в него жилищна сграда с идентификатор 21052.1003.62.1 със застроена площ от 60 кв. м., лятна
кухня с идентификатор 21052.1003.62.2 със застроена площ от 37 кв.м., гараж
с идентификатор 21052.1003.62.3 със застроена площ от 23 кв. м. и хале
с идентификатор 21052.1003.62.4, товарен автомобил
„Ивеко Еврокарго“ с ***, платформа ***,
Лек автомобил „БМВ 330 Д“ с ***, лек автомобил „АУДИ А2“ с ***, Мотопед „Джили"
***, Ремарке за лек aвтомобил SKORPION РЗС, с ***,
Ремарке - голямо учебно за товарен автомобил „МАН”,Трактор
„Кубота 1500” WD, Багер марка „JCB” ***, Електоркар, Сеносъбирач, Телевизор марка „Филипс”, ел. печка „Елит”, ел.
одеало „Елит", сушилня „Миели”, автоматична пералня „Миели“, ел. бойлер „Тесси”, ел. бойлер „Дипломат”, газова печка „Делонги”, дървени
маси с пейки - по 3 броя, струг С10, струг
С11, фрез машина ФУ 321, фрез машина - Ф200, ел. ножовки - 2 бр. с фабр. №№
2634 и 9019401/СН-235, ел. компресор 10 бара – малък със сериен № ***, заваръчен
апарат тип ЦУ - голям, IP21 Smic-300, заваръчен апарат тип ЦУ – малък, водоструйка KD7/18, агрегат Триодин – чешки, ел. оксижени
- 2 бр., дизелов агрегат за ел. ток - 35 Kw./380
v. марка „Кракра”, ъглошлайф -
голям ***, ел. дрелка - къртач марка „Бош”, модел ***, чугунен котел за парно, бойлер
„Тесси”, модел GCHMS 804580A0415R/1001157, водна помпа ел., марка „Вида-4”, дизелов двигател № ***, маркучи за
вода - 3 ролки от по 25 м., газови бутилки - големи по 1 кг. - 6 броя, бороапарат
за заваряване, модел ***, електрожен марка „Кракра”, ел.
помпа за вода - 1,5 Kw, ножове за къртене на асфалт
- 2 бр., метални варели 200 л., 5 бр., ел. дрелка марка „Макита”, тип МР 2071,
с № ***, ел. дрелка „Бош”, малка с № ***, ел. помпа за вода - 3 Kw, редуктори - 3 бр., водна помпа „Елпром-Троян” № ***, бентонит – 600
кг, нафта - 1 варел с обем от 200 литра, масло марка „Евробул”,
тип GTSAE 10 w МО - 60 литра, брезент и шпригли за тов. камион - 2 броя, водна помпа за
сондиране 3,5 Kw, водна помпа за пожарен
автомобил - 7,5 Kw., тип RRkRD-16A-718576, водна
помпа - 3,5 Kw, акумулатори - големи - 4
броя, акумулатори - малки - 4 броя, щанги с ф 100 по 2,5 м. - 40 броя, щанги с
ф 100 по 3 м. - 20 бр., глави за сондиране - 6 броя, съотвено с ф 100, 150,
200, 300, 400 и 650 мм., газова бутилка с горелка, ел. зареждащо устройство, сонда
малка - водна, сонда въздушна - голяма, окомплектована с компресор - дизелов,
50 бр. щанги по 2 м., 2 бр. корони с ф 140 мм. и ф 165 мм. и пистолет, ел.
косачка за трева,
спалня-гардероб, телевизор, разтегателен диван,
голяма маса разтегателна с 4 стола, хладилник „Бош”, готварска печка/керамичен
плот/, абсорбер, микровълнова, кухненски шкафове - горни и долни, телевизор GVC, бойлер със серпентина, гаражна
врата-дистанционна, парна инсталация - котел, 7 броя радиатори, бойлер със
серпентина, Фризер - ракла 500 л.,
автоматична пералня „Бош”, слънчеви колектори за топла вода - 2 бр., сондажна
помпа, басейн - сглобяем – 3 метра в диаметър, професионална пароструйка WAP, специализиран кош от пожарна машина „Ман”, ремарке
за трактор-самоделка с лебетка, ЖП контейнери, климатик, комплект спалня - гардероб,
скрин, нощни шкафчета, телевизор LG, легло „Приста” с ракла,
гардероб, ученическо бюро, телевизор, лаптоп, телевизор „Филипс” - голям,
компютър, стационарен ксерокс, принтер и скенер, уредба - домашно кино, холова
гарнитура/кожа/ - диван, табуретки 2 броя, холна маса - малка, трапезна маса с
4 броя столове, барче за телевизор, персийски килими - 2 бр., фризер-вертикален,
хладилник с фризер „Индезит”, машина за топла и студена вода, сушилня „Миели”,
автоматична пералня „Миели“, готварска печка, кухненски шкафове - горни и
долни, барплот, абсорбер, кафе-машина „Солакс”, кухненски робот,
миялна машина „Уърпул”, фритюрници 3 бр., микровълнова, голяма метална каса за
съхраняване на оръжие, бойлер със серпентина, портманто с огледало, персийски пътеки по стълби и коридор.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното решение, като се излагат доводи за допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон при неговото постановяване. Излагат се
съображения, че приносът на ищцата значително надвишава този на ответника,
поради което се иска да бъде отменено решението, вместо което се постанови
ново, с което да се уважи предявеният иск.
Въззиваемият Н.Т.П. чрез пълномощника си оспорва жалбата.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в съвкупност, констатира следното от
фактическа и правна страна:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което е допустима.
Производството пред
районния съд е образувано по искова молба на П.Д.П., с която е предявила против
Н.Т.П. иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК за признаване на по – голям дял
в размер на 9/ 10 ид. ч. от придобитото по време на брака им имущество,
състоящо се от следния недвижим имот: ПИ с идентификатор
21052.1003.62 по КК и КР на ***, одобрени със Заповед № РД – 18 - 38/ 05.07.2006
г. на ИД на АГКК - София и Заповед за изменение на КК и КР № КД – 14 – 26 - 149/
21.07. 2009 г. на Н-к на СГКК - Хасково с площ 1121 кв. м. и адрес в ***, ведно с построените в
него жилищна сграда с идентификатор
21052.1003.62.1 със застроена площ от 60 кв. м., лятна кухня с
идентификатор 21052.1003.62.2 със застроена площ от 37 кв.м., гараж
с идентификатор 21052.1003.62.3 със застроена площ от 23 кв. м. и хале
с идентификатор 21052.1003.62.4,
както и от следните движими
вещи: товарен автомобил
„Ивеко Еврокарго“ с ***, платформа MAH 11V160 с ***, Лек автомобил „БМВ 330 Д“ с ***,
лек автомобил „АУДИ А2“ с ***, Мотопед „Джили" ЖЛ50КТ15 с ***, Ремарке за
лек aвтомобил ***, Ремарке - голямо учебно за
товарен автомобил „МАН”,Трактор „Кубота 1500” WD, Багер марка „JCB” 8015-1,5b, Електоркар, Сеносъбирач,
Телевизор марка „Филипс”, ел. печка „Елит”, ел. одеало „Елит", сушилня
„Миели”, автоматична пералня „Миели“, ел. бойлер „Тесси”, ел.
бойлер „Дипломат”, газова печка „Делонги”, дървени маси с пейки - по 3 броя, струг С10, струг С11, фрез машина
ФУ 321, фрез машина - Ф200, ел. ножовки - 2 бр. с фабр. №№ 2634 и
9019401/СН-235, ел. компресор 10 бара – малък със сериен № 24Н2649091/7823, заваръчен
апарат тип ЦУ - голям, IP21 Smic-300, заваръчен апарат тип ЦУ – малък, водоструйка KD7/18, агрегат Триодин – чешки, ел. оксижени
- 2 бр., дизелов агрегат за ел. ток - 35 Kw./380
v. марка „Кракра”, ъглошлайф -
голям GWS24-230BG, ел. дрелка - къртач марка
„Бош”, модел GBH-2-2tDRE, чугунен котел за парно, бойлер „Тесси”, модел GCHMS
804580A0415R/1001157, водна помпа
ел., марка „Вида-4”, дизелов двигател № 748842, маркучи за вода - 3 ролки от по
25 м., газови бутилки - големи по 1 кг. - 6 броя, бороапарат за заваряване,
модел ОН-161 с № 825, електрожен марка „Кракра”, ел.
помпа за вода - 1,5 Kw, ножове за къртене на асфалт
- 2 бр., метални варели 200 л., 5 бр., ел. дрелка марка „Макита”, тип МР 2071,
с № 116979, ел. дрелка „Бош”, малка с № *********, ел. помпа за вода - 3 Kw, редуктори - 3 бр., водна помпа „Елпром-Троян” № 1278511, бентонит –
600 кг, нафта - 1 варел с обем от 200 литра, масло марка „Евробул”,
тип GTSAE 10 w МО - 60 литра, брезент и шпригли за тов. камион - 2 броя, водна помпа за
сондиране 3,5 Kw, водна помпа за пожарен
автомобил - 7,5 Kw., тип RRkRD-16A-718576, водна
помпа - 3,5 Kw, акумулатори - големи - 4
броя, акумулатори - малки - 4 броя, щанги с ф 100 по 2,5 м. - 40 броя, щанги с
ф 100 по 3 м. - 20 бр., глави за сондиране - 6 броя, съотвено с ф 100, 150,
200, 300, 400 и 650 мм., газова бутилка с горелка, ел. зареждащо устройство, сонда
малка - водна, сонда въздушна - голяма, окомплектована с компресор - дизелов,
50 бр. щанги по 2 м., 2 бр. корони с 0 140 мм. и 0 165 мм. и пистолет, ел. косачка
за трева, спалня-гардероб, телевизор, разтегателен диван, голяма маса разтегателна
с 4 стола, хладилник „Бош”, готварска печка/керамичен плот/, абсорбер,
микровълнова, кухненски шкафове - горни и долни, телевизор GVC, бойлер със серпентина, гаражна врата-дистанционна,
парна инсталация - котел, 7 броя радиатори, бойлер със серпентина, Фризер - ракла 500 л., автоматична пералня
„Бош”, слънчеви колектори за топла вода - 2 бр., сондажна помпа, басейн - сглобяем
– 3 метра в диаметър, професионална пароструйка WAP, специализиран кош от пожарна машина „Ман”, ремарке за трактор-самоделка
с лебетка, ЖП контейнери, климатик, комплект спалня - гардероб, скрин, нощни
шкафчета, телевизор LG, легло „Приста” с ракла,
гардероб, ученическо бюро, телевизор, лаптоп, телевизор „Филипс” - голям,
компютър, стационарен ксерокс, принтер и скенер, уредба - домашно кино, холова
гарнитура/кожа/ - диван, табуретки 2 броя, холна маса - малка, трапезна маса с
4 броя столове, барче за телевизор, персийски килими - 2 бр., фризер-вертикален,
хладилник с фризер „Индезит”, машина за топла и студена вода, сушилня „Миели”,
автоматична пералня „Миели“, готварска печка, кухненски шкафове - горни и
долни, барплот, абсорбер, кафе-машина „Солакс”, кухненски робот,
миялна машина „Уърпул”, фритюрници 3 бр., микровълнова, голяма метална каса за
съхраняване на оръжие, бойлер със серпентина, портманто с огледало, персийски пътеки по стълби и коридор.
Искът по чл. 29, ал. 3 СК предоставя
правна възможност на съпруга, чийто принос значително надхвърля приноса на
другия съпруг, да поиска от съда да му определи по - голям дял от придобитото по
време на брака общо имущество. Извън предмета на този иск са
вещите, представляващи лична собственост на един от съпрузите. Поради това от
общата стойност на придобитото по време на брака между страните имущество в
размер на 196 663 лв. според заключението на в. л. П.В. (л. 340) следва да
се изключат следните движимите вещи:
агрегат за ток - дизелов „Кракра“, акумулатор малки - 4 бр., акумулатор голям - 6 бр., багер, бормашина
- къртач „Бош“ gbh – 2 - ТDRE, бороапарат 160 - 0 825, водна помпа „Вида – 4“, водна помпа „Елпром
Троян“, водна помпа за пожарен автомобил, водна помпа за сондиране - 2
бр., водоструйка kd 7/18, въздушна сонда комплект, 50
бр. щанги по 2 м., 2 бр. корони с ф 140 и ф 165, газова бутилка с
горелка, ел. бормашина „Макита“ тип мр 2071 d
116979, ел. ножовка 2634, ел. ножовка
9019401/сн-235, ел. помпа за вода - 2 бр., електрожен
„Кракра“,
електрокар, заваръчен апарат ip21smic-300, зарядно за акумулатор, карбонатна машина за рязане на камък, компресор
монофазен ZUAN 391/102, компресор 24н2649091/7823, косачка, малка
механична ножовка 0 9018401/1990 сн 283, маркучи за вода - 3 бр
ролки по 25 м.,
метални варели комплект 1000 кг., инструменти за
сондиране, механична ножовка 9018401/1990 сн 283, редуктори 3 бр., сеносъбирач, сонда, сонда
комплект с глави за сондиране /100,150,200.300.400,600 mm/, 2 бр. стругове,
трактор, Триодин - заваръчен апарат
– чешки, Триодин /заваръчен апарат/ цкз 2, фреза
d10825,
на стойност от 51 299 лв., за които от представения Договор за покупко-продажба
от 10.04.2017 г., с който ответникът Н.Т.П. е продал на „Нако сонда“ ЕООД машини, съоръжения и оборудване съгласно Приложение № 1 за сумата от 17844 лв., както и от инвентарната книга на „Нако сонда“ ЕООД към 12.02.2018
г. се установи, че са собственост на трето лице, каквото е управляваното от
ответника „Нако
сонда“ ЕООД. Спорът дали посочените вещи са собственост на „Нако сонда“ ЕООД, общи на страните вследствие на прекратената семейна имуществена
общност или на нейния баща, който ги е предоставил на ответника за извършване
на сондажни дейности, е ирелевантен в производството по иск по чл. 29, ал. 3 СК. Но дори и да се разгледа
по същество те пак следва да бъдат изключени от общата стойността на процесното
имуществото, тъй като не са придобити възмездно от двамата съпрузи, а са
предоставени на ответника от бащата на ищцата. След приспадане на стойността на
изброените по – горе вещи стойността на придобитото по време на брака общо
имущество възлиза на 145 364 лв.
Съгласно разясненията,
съдържащи се в ППВС № 5/ 1972 г., което не е загубило значението си и при сегашната
редакция на чл. 29, ал. 3 СК, значително несъответствие в приноса за придобиване
на общите вещи по смисъла на чл.
14, ал. 4, изр. 2 СК трябва да се установява не само чрез съпоставяне на
трудовото възнаграждение на съпрузите, а като се държи сметка и за полагания
труд в домакинството на семейството, за отглеждането на децата, за създадената
от единия съпруг спокойна обстановка на другия съпруг да се труди и твори,
както и за всички обстоятелства, които са от значение за приноса в
придобиването на общите вещи. Явното и
значително несъответствие в приноса трябва да се установява чрез съпоставяне
стойността и значението на доказания принос със стойността на придобитото общо
имущество като цяло. Несъответствието в приноса може да бъде осъществено чрез
труд, чрез парични и други средства и по други подобни начини.
По делото не е спорно, че
страните П.Д.П. и Н.Т.П. са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 15.06.1997 г.,
е прекратен с
влязло в сила решение по гр. д. № 727/ 2017 г. на РС Димитровград. От събраните
гласни доказателства (св. Т.К., М.Н., Д.В.) се установи, че преобладаващо грижи
за децата и домакинството е полагала ищцата П.Д.П. - водила ги е и взимала
от училище, намирала им е частни учители, поддържала е жилището. Действително
депозираните свидетелски показания сочат, че ищцата е полагала значително
повече грижи за децата и домакинството, но същевременно никой от разпитаните
свидетели не твърди, че ответникът е абдикирал напълно от семейните си
задължения за осигуряване благополучиено на семейството. Св. Т.К. сочи, че
ответникът също е полагал грижи за децата, водил ги е и взимал от училище, а
св. Д.В. разказва за случай, при който ответникът отишъл при нея за някаква
задача за голямото дете, за което й платил 10 лв. Значително несъответствие в
грижите за децата и семейството ще е налице, ако единият съпруг напълно се е
изключил от изпълнение на семейните си задължения, какъвто извод не може да се
направи по делото, тъй като макар и в по – малък обем ответникът също е полагал
усилия за отглеждането и възпитанието на децата, за тяхната издръжка и
материалното осигуряване на домакинството.
Съгласно чл. 21,
ал. 2 СК освен нематериален (полагане на грижи за децата и работа в
домакинството) съвместният принос може да се изрази във влагане на средства
както за осигуряване издръжката на семейството, така и пряко за заплащане на
придобитото имущество. В този случай основен критерий са получените от съпрузите доходи по време на
съвместния им живот. От заключението по назначената допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза е видно, че доходите на ищцата П.Д.П. за периода 1997 г.
– 2017 г. възлизат на 119 436. 68 лв., а доходите на ответника Н.Т.П. в
размер на 14 607. 06 лв. в това
число и 3220 лв. доход на „Наско сонда“ ЕООД. Същевременно от допълнителната съдебно –
счетоводна експертиза се установи, че същият е имал банкови сметки в „ДСК“ АД, по първата от
които – **** - са постъпили 123 028.
48 лв. за периода 14.04.2010 г. – 21.11.2017 г., а по втората – *** –
36 015. 27 евро. От изложеното е
видно, че доходите на ищцата не надвишават тези на ответника, дори и към тях да
добавим предоставените от брат й 16 070 евро: 9970 евро от сметката в „ДСК“ АД и 6100 евро от сметката в „Инвестбанк“ АД. По делото се
установи, че почти през цялото време на траене на брака ищцата е получавала
финансова помощ от своите близки, която принципно следва да се вземе предвид при
преценка на приноса й, но, за да бъде съобразена, тя следва да бъде установена по размер, а в
случая освен сумата от 16 070 евро, която ищцата е получила от своя брат,
не се установи размерът на останалите предоставени й като дарение средства. Крайният
извод, който се налага, е, че при съпоставяне общия размер на придобитото
имущество от 145 364 лв. с доходите
на страните финансовият принос на ищцата не надвишава този на ответника.
Доводите на ищцата, че
постъпленията по банковите сметки на ответника не следва да се вземат предвид
при преценка на приноса му, тъй като не е установен източника на същите и дали
реално са вложени за придобиване на
общото имущество, са неоснователни. На първо място следва да се отбележи, че
при преценка на материалния принос релевантен е единствено размерът на средствата,
които всеки един от съпрузите е вложил за придобиване на общото имущество, като
липсата на данни за техния източник е без значение. Източникът на вложените
средства е от значение само при предявен
иск по чл. 23 СК. Освен това в случая макар и да не се излагат конкретни
твърдения, предвид данните по делото, че чрез учреденото от него „Нако сонда“ ЕООД е извършвал сондажна
дейност, следва да се приеме, че средствата по банковите му сметки
представляват недекларирана печалба, в който смисъл е изявлението на неговия
пълномощник в съдебното заседание пред въззивната инстанция. Що се отнася до
възражението, че посочените средства не са вложени за придобиване на общото
имущество, като се има предвид, от една страна, общият размер на придобитото
имущество от 145 364 лв., а от друга доходите на ищцата от 150 000
лв., които са отивали и за издръжката на семейството, изводът, който се налага
е, че ответникът също има материален принос за придобиването му под формата на осигуряване
на средства за издръжката на семейството, както и пряко за закупуването му.
По изложените съображения
съдът намира, че по делото не се установи приносът на ищцата П.Д.П. за придобиване на общото
имущество да надвишава значително този на ответника, поради което, като е
отхвърлил предявения иск, районният съд е постановил законосъобразен съдебен
акт, който следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото
въззивницата П.Д.П. следва да заплати на въззиваемия Н.Т.П. направените по делото
разноски за адвокат в размер на 1000 лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 257/ 18.06.2019
г. по гр. д. № 542/ 2018 на РС Димитровград.
ОСЪЖДА П.Д.П. да заплати
на Н.Т.П. разноски в размер на 1000 лв.
Решението може да
се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.