Определение по дело №2019/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1160
Дата: 28 юли 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20217180702019
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

logo

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1160/28.7.2021г.

 

гр. Пловдив, 28 юли 2021 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХI с., в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и първа  година,  в състав:

Председател:  Милена Несторова – Дичева

като разгледа  адм. дело № 2019 по описа за 2021 г., взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на М.К.А., ЕГН **********,*** против акт за спиране на производството/отказ, обективиран в писмо изх. № 19-Ю-ЖС-47(54) от 12.07.2021 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив.

Иска се от съда да се отмени постановения съгласно писмо изх.№ 9Ю-ЖС-47/54/ от 12.07.2021 г. на Район Южен Община Пловдив акт за спиране на административното производство като се изпрати преписката на кмета на Район Южен Община Пловдив за продължаване на действията по административното производство, образувано по жалба вх.№ 19Ю-ЖС-47/21.032019 от жалбоподателката срещу Л. Д. Т. за незаконен строеж, изпълнени в ПИ 56784.530.57, с адрес гр.Пловдив, ул.“Григор Пърличев“ №21.

При условията на евентуалност се иска да бъде отменен постановения с писмо изх.№ 9Ю-ЖС-47/54/ от 12.07.2021 г. на Район Южен Община Пловдив изричен отказ за издаване на административен акт като се изпрати преписката на кмета на района и бъде задължен същия да издаде заповед по чл.225а от ЗУТ за премахване на незаконния строеж, изпълнен в ПИ 56784.530.57, с адрес гр.Пловдив, ул.“Григор Пърличев“ №21.

Жалбата е недопустима.

На първо място тя е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.

Процесното писмо, видно от съдържанието му,  има единствено уведомителен характер, без да засяга правната сфера на жалбоподателката, съответно, на основание чл.159, т.1 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

На следващо място, настоящият състав счита, отново, предвид посоченото в жалбата, което формира и предмета на разглеждане в настоящото производство, че за предмет на спора следва да се приеме спирането на производството/алтернативно отказът за издаване от страна на Кмета на Район Южен Община Пловдив на заповед по реда на чл.225 а от ЗУТ за премахване на строеж, изпълнен в ПИ 56784.530.57, с адрес гр.Пловдив, ул.“Григор Пърличев“ №21.

При така формирания предмет на спора следва да се приеме, че отново липсва годен за обжалване административен акт, макар и по различни от гореизложените съображения, поради което жалбата трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Претенцията в конкретния случай  представлява искане за  издаването на административен акт - заповед по чл. 225а от ЗУТ.  Предвид специалната разпоредба на чл. 214, т. 3 от ЗУТ, отказът да се издаде такава заповед не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване.

Кметът на Общината (Района в случая), в качеството му на орган по чл.225 а от ЗУТ, действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство издава актове за спиране, забрана ползването и за премахване на незаконни строежи, които съгласно чл. 214, т. 3 от ЗУТ представляват индивидуални административни актове. Нормата е специална и не предвижда обжалване на отказите - изрични или мълчаливи за издаване на такива актове.  В ЗУТ липсва правна норма, която да създава за органите по чл. 225 и чл. 225а ЗУТ /ДНСК и кмета/ задължение да се произнесат по искане за установяване на незаконен строеж и за неговото премахване. Разпоредбата на чл. 214 ЗУТ сочи изрично кои актове са индивидуални административни актове по смисъла на ЗУТ, като в т. 3 са посочени актовете за премахване на незаконни строежи, но не и отказите за издаване на заповед за премахване или откази за установяване на извършени незаконни строителни работи и съставяне на констативни протоколи.

В този смисъл е и константната практика на ВАС.

По същите съображения, след като не дължи издаването на ИАА по жалба вх.№ 19Ю-ЖС-47/21.03.2019г. на М.А. срещу Л. Д. Т. за незаконен строеж, изпълнени в ПИ 56784.530.57, с адрес гр.Пловдив, ул.“Григор Пърличев“ №21, то няма образувано административно производство, което да бъде спряно, съответно  няма как да бъде формирано и спиране на административното производство съгласно чл.54, ал.5 от АПК, което да подлежи на обжалване по съдебен ред.

 

  Ето защо и на основание чл.159,  т.1 от АПК, Съдът

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, предявена от М.К.А., ЕГН **********,*** против акт за спиране на производството/отказ, обективиран в писмо изх. № 19-Ю-ЖС-47(54) от 12.07.2021 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив.

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2019/2021 год. по описа на Административен съд Пловдив.

 

  Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 Административен съдия: