№ 1394
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
Гражданско дело № 20211110164996 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "АБ АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "ОЗК- З" АД, редовно призован, представлява се от
юрк. Т, с пълномощно по делото.
ВЛ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ст. Н. В., редовно призован, явява се лично.
По хода на делото
юрк. Т - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. Т - Поддържам отговора на ИМ, нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания. Моля да прекратите делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Ст. Н. В., ЕГН **********, 36 години, неосъждан. Без дела и родство
със страните. Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Извършвах товарно- разтоварни работи с камион с
кран, работейки близо до жици с високо напрежение. Излезе вятър изведнъж.
Имаше дърво в близост, разлюляха се клоните и една от жиците се удари в
стрелата ми, даде на късо и се скъса. Падна върху две коли. С едната
написахме протокол, човекът каза, че има каско. На другата кола нямаше
каско и аз им поех щетите, въпреки че не беше моя вината. Беше малшанс.
1
Излезе силен вятър, развя клоните на дървото, те се удариха в стрелата на
крана ми. Инцидентът настъпи в гр. Пазарджик, на ул. „Найчо Цанов“.
Собственикът на колата, която имаше Каско каза, че е спукано предното
стъкло. Не съм оглеждал стъклото. Дойде и каза, че му е спукано. В момента
на инцидента кранът бе в покой, бях вдигнал стрелата, тя беше изправена и
изчаквах да разтоварят. Бях вдигнал една пачка и чаках работниците да
разтоварят. Клоните разлюляха жиците и една от жиците се удари в стрелата
и даде на късо. Дори и на мен ми направи щета. Маслото ми изтече и не успях
да събера крана. Съприкосновение между кабела и колата не видях. Уплаших
се много, защото излезе огън, в същото време кабелът падна до мен, имаше
трима- четирима човека и се уплаших, че може да ни удари ток. Времето
беше ветровито. Слънчево, но ветровито.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на внесения депозит от 100 лева.
ИЗДАДЕН БЕ 1 бр. РКО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
САТЕ, като сне самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Свидетелските показания дават реален механизъм на
произшествието. Възможно е клоните да се разклатят, да се ударят и да се
получи късо съединение.
Адв. - Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
Издаден бе РКО.
юрк. Т - Моля да прекратите делото на основание чл.238,ал.2 ГПК.
Прилагам и списък с разноски. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение, както и депозити за свидетел и за САТЕ.
2
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 ГПК
за прекратяване на настоящото производство, доколкото ищецът не изпраща
представител в първо по делото с.з., не е взел отношение по отговора на ИМ и
не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това
производството следва да се прекрати, а на ответникът да се присъдят
разноски в общ размер на 260 лева‚ представляващи юрисконсултско
възнаграждение, депозит за САТЕ и депозит за разпит на свидетел. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №64996/2021г., СРС, 48-ми
състав, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД „АБ“ АД, ЕИК *********, да заплати на ЗАД „ОЗК- З“
АД, ЕИК *********, разноски в общ размер на 260 лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, депозит за САТЕ и депозит за разпит на
свидетел.
Определението може да се обжалва в 1- седмичен срок, който за
ответника тече от днес, а за ищеца, от датата на връчване на препис от
определението.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3