Р Е Ш Е Н И Е

№ ………..

24.06.2019  година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и втори май   , две хиляди и деветнадесета  година,в публично заседание в  с ъ с т а в :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 143  по описа за 2019  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                М.Р.М. ***  е обжалвал наказателно постановление№ 1294 от 17.11.2016   година на Началник група към  РУ Велинград, с молба бъде отменено изцяло  като незаконосъобразно  -  издадено съществени процесуални нарушения . В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя сочи,че наказателното постановление е издадено е от некомпетентен орган,тъй като няма оправомощителна заповед на Министъра на вътрешните работинарушен е и чл. 34 от ЗАНН -  акта е съставен след изтичане на 3-месечния срок от откриване на нарушителя,тъй като нарушението е открито на 05.04.2016 година;  налице е нарушение на чл. 42,т.4 ,респ. на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като не е описано извършеното нарушение – не се сочи за всяка едно от трите оръжия дали нарушителя е имал разрешително ,изтекъл ли е срока на същото или въобще не е имал такова.

Представител  на ответника РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик не се явява,но   в писмено Становище началника на посоченото РУ сочи,че жалбата е неоснователна – жалбоподателят  е извършил адм. нарушения ,за което е санкциониран; спазени са разпоредбите на чл. 57,ал.1,т.5,6 и 7 от ЗАНН   и освен това и към настоящия момент жалбоподателя няма издадено разрешение за съхранение и носене на огнестрелното оръжие и боеприпасите.

 

                   От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

             На жалбоподателя М.Р.М. ***  на 15.10.2016  година  е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1294/14.10.2016 год.   за това, че на 05.04.2016 год. , в около 10:00 часа  часа, в Велинград ,лицето законно притежава огнестрелни оръжия – ловна пушка „Мозберг” с № SE0130,калибър 12 мм; ловна гладкоцевна пушка „Маверик” с № МV78757F,калибър 12 мм и револвер „Холек” с № **********,калибър 38  и 20 бр. боеприпаси 38 специал,като е съхранявало огнестрелните оръжия в период около четири години без надлежно валидно разрешение за това Посочено е,че е нарушил разпоредбата на чл. 56,ал.1  от ЗОБВВПИ. АУАН е подписан без възражения от жалбоподателя.В обжалваното наказателно постановление № 1294 от 17.11.2016   година на Началник група към  РУ Велинград нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочена  е като нарушена същата норма на ЗОБВВПИ - чл. 56,ал.1  от ЗОБВВПИ  и на основание чл. 212   от ЗОБВВПИ  на жалбоподателя М.Р.М. ***  е наложено административно наказание глоба  1500 лева.

             От  показанията на  актосъставителя П.   - мл. експерт служба КОС към РУ Велинград е видно,че не си спомня датата,но след извършена проверка са установили,че лицето М. не е подновило разрешителното за носене и съхранение на ловно и късо огнестрелно оръжие; било е предупредено и е образувана преписка,след което му е съставен акт. При съставяне на акта жалбоподателят е обяснил,че не е вадил оръжието от касата и не е видял,че му е изтекъл срока на разрешителното.

             По делото не  е приложена прокурорска преписка ,нито  това обстоятелство е отразено в акта и  в наказателното постановление.

 

             С оглед на горното, съдът счита, че  ж а л б а т а   е ОСНОВАТЕЛНА  и следва да бъде  у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ  наказателно постановление№ 1294 от 17.11.2016   година на Началник група към  РУ Велинград, с  което на М.Р.М. ***  е наложено адм. наказание “глоба” в размер на  1500 лв., на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ, за нарушение на  чл. 56,ал.1 от ЗОБВВПИ,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:

- акта е съставен след изтичане на 3-месечния срок,предвиден в чл. 34,ал.1 от ЗАНН – нарушителят е открит на 05.04.2016 година ,а АУАН е съставен на 05.10.2016  година. Съгласно посочената  разпоредба на чл. 34, ал.1 от ЗАНН "не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриването на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението", а както се посочи по горе, този срок е изтекъл преди съставянето на АУАН  - на  05.07.2016 г., поради което се преклудира и възможността за образуване на административно наказателно производство срещу М. , в която насока е и съдебната практика – вкл. Решение № 84 от 21.04.2016 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 62/2016 г. С оглед посоченото, основателни се явяват изложените в съдебно заседание възражения от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, а извършеното от АНО нарушение на процедурата опорочава цялата образувана преписка и издаденото НП се явява незаконосъобразно.В случая не се установи  дали  е била образувана преписка за процесното деяние и това обстоятелство не е посочено в АУАН и в наказателното постановление;

- дори и да не се приеме посоченото до тук следва да се има предвид и обстоятелството,че АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т. 4 от ЗАНН и съотв. чл. 57,ал.1, т.5  от ЗАНН,тъй като в тях липсва описание на нарушението и обстоятелствата,при които е извършено. И в акта,и в наказателното постановление  не се сочи дали жалбоподателят е имал разрешение за съхранение и носене на оръжията и боеприпасите,респ. ако е имал такива за какъв срок ,за да може да се направи извода дали отразеното в наказателното постановление,че за „… период от почти четири години е без надлежно валидно разрешение за това” ;

- наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган,тъй като разпоредбата на чл. 215,ал.2 от ЗОБВВПИ сочи,че наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно тяхната компетентност  . В процесния случай в наказателното постановление не е посочен акта,с който Министъра на вътрешните работи е оправомощил Началника на РУ на МВР Велинград да издава наказателни постановления по ЗОБВВПИ,като такъв акт не е приложен и към административно-наказателната преписка.

             Поради изложеното до тук е нарушено правото на защита на санкционираното лице – същото не е било в състояние да научи за какво нарушение му е наложено адм. наказание и надлежно да защити правата си. Поради това съдът не излага съображения по същество – дали е осъществен състава на  адм. нарушение  по чл. 212  от ЗОБВВПИ.

 

                   С оглед на изложеното до тук, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

                   О т м е н я в а      наказателно постановление № 1294 от 17.11.2016   година на Началник група към  РУ Велинград, с което  на  М.Р.М. ***,   с   ЕГН    **********,  е  наложено  административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 / хиляда и петстотин  / лева , на основание чл. 212  от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия,за нарушение на  чл. 56,ал.1  от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия

 

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

         

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: