№ 113
гр. Варна, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20213001000677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът Л. Л. Й., редовно призован – призовката връчена на
28.01.22 г. чрез адв. Д., не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба с вх. № 1865/22.03.22 г., с която процесуалният
представител заявява, че при липса на процесуални пречки не възразява да се
даде ход на делото и в случай, че бъде даден ход на делото, заявява, че
поддържа въззивната и частната жалби, оспорва подадените срещу тях
отговори, няма възражения срещу представения проект за доклад и поддържа
направеното искане за допускане на комплексна съдебно- психологична и
съдебно - психиатрична експертиза, като заявява несъгласие за промяна на
вида и наименованието.
С молба вх. № 598/31.01.22 г. процесуалният представител на
въззивника е представил заверен препис от Присъда № 2/13.01.22 по НОХД
№ 275/21 г по описа на ОС - Търговище.
Въззиваемата страна ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призована –
призовката връчена на 25.01.22 г., за нея се явява адв. К., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 734/04.02.22 г. от
застрахователното дружество, с която е представено искане за присъждане на
1
разноски, вкл. и адв. възнаграждение, с представяне на списък на разноските
по реда на чл. 80 ГПК за заплащане на сумата 2520 лв.
Вещото лице Т. К. АВР., редовно призована на 09.03.22 г., не се явява
лично.
Съдът докладва постъпило заявление с вх. № 1550/11.03.22 г. от
вещото лице д-р А. с уведомление за необходимост от промяна на вида
експертизата на съдебно – психиатрична предвид нейната експертност.
Адв.К.:- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
35/13.01.22 г., което е връчено на страните по делото.
Адв.К.: - Нямаме възражение по доклада. Поддържам отговора на
жалбата. Поддържам становището относно доказателствените искания на
противната страна. Поддържам молба с вх. № 734/04.02.22 г. Не възразявам
да се приеме представената присъда. Ние сме изразили принципно
становище, че се противопоставяме на назначаването на комплексна съдебно
– психологична и съдебно – психиатрична експертиза и затова по молбата на
вещото лице, предоставям на съда. Няма да сочим други доказателства.
Съдът по доказателствата, намира че представената с молба вх. №
598/31.01.22 г. от процесуалния представител на въззивника присъда
№2/13.01.22 по НОХД № 275/21 г по описа на ОС – Търговище следва да бъде
приобщена към доказателствения материал по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема представената с молба вх. № 598/31.01.22 г. от процесуалния
представител на въззивника Присъда №2/13.01.22 по НОХД № 275/21 г по
описа на ОС – Търговище.
Съдът като взе предвид становището на д - р Т.А. изразено в молба с
вх.№1550/11.03.22 г.
2
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска промяна в наименованието на допуснатата с определение №
35/13.01.22 г. експертиза като съдебно – психиатрична.
Съдът, намира че следва да се даде възможност на вещото лице да
представи своето заключение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на
10.05.22 г. от 14:45 часа, за която дата и час, неявилата се страна уведомена
по реда на чл. 56 ал.2 ГПК, явилата се страна уведомена. Да се призове
вещото лице Т.А..
Разглеждането на делото приключи в 15:08 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3