Присъда по дело №346/2022 на Районен съд - Несебър
| Номер на акта: | 47 |
| Дата: | 11 октомври 2022 г. |
| Съдия: | Пламен Маринов Дойков |
| Дело: | 20222150200346 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 10 юни 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към Присъда № 47 от 11.10.2022г. по НОХД № 346 по описа за 2022г.
на Районен съд гр. Н.
Производството е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура гр. Б., ТО Н. срещу подсъдимия Г.Д.П., роден на 2*.0*.19**г.. в
гр. Н., обл. Б., с постоянен и настоящ адрес: гр. Н., обл. Б., ул. „С.С.К. и М.“
№ **, ет. *, българин, български гражданин, средно образование, женен,
осъждан- реабилитиран, работи, ЕГН **********, за извършено престъпление
по чл.209, ал.1 от НК. Спрямо П. е повдигнато обвинение и е предаден на съд
за това, че на 16.08.2021г. в к.к. С. Б. общ. Н., в близост до Хотел «К.» , с цел
да набави за себе си имотна облага ( парична сума) , възбудил заблуждение у
И. Т. ( I.T.), молдовски гражданин , роден на 2*.0*.19**г. в Република М., че
ще му обмени сумата от 150.00 (сто и петдесет ) евро в български лева, като
му плати по 2 лева за 1 евро, а действителност му дал три броя български
банкноти всяка в номинал от 100.00лева, емисия 1992г., излезли от
обръщение и с това му причинил имотна вреда в размер на 150.00 (сто и
петдесет ) евро, равняваща се на 293.38лева (двеста деветдесет и три лева и
тридесет и осем стотинки) по фиксинга на БНБ.
В проведеното разпоредително заседание подсъдимият Г. П., защитника
му – адв. Веселина Василева и представителят на Районна прокуратура гр. Б.,
ТО Н. прокурор Методи Велков, заявяват готовност производството да
продължи по реда на Гл. XXVII от НПК със съкратено съдебно следствие по
реда на чл. 370 НПК и сл. НПК и по специално по чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Б., ТО Н., в съдебно
заседание поддържа изцяло обвинението. Прокурорът пледира подсъдимият
да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 1 година, което да бъде отложено за изпитателен срок от
три години. Моли на П. да се възложат разноските по делото.
В съдебно заседание подсъдимият Г.Д.П. се явява лично и се
представлява от адв. Веселина Василева, АК гр. Б.. Защитата пледира за
наказание по реда на чл. 209, ал. 3 от НК, което да бъде заменено със санкция
по реда на чл. 78а от НК и налагане на глоба в размер на 1000.00лева. Моли
веществените доказателства да се върнат на подсъдимия, като такива без
отношение към предмета на делото.
Подсъдимият Г.Д.П. призна изцяло фактите, описани в обвинителния
акт, изразява желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК и дава съгласие да не се събират доказателства по
отношение на тези факти. Съжалява за извършеното деяние.
След даване ход на съкратено съдебно следствие съдът, на основание
чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще ползва
съдържанието на протоколите за разпит на свидетели, протоколите за
разпознаване на лице, експертните заключения, дадени на досъдебното
производство, както и останалите писмени доказателства, без да извършва
разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
1
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.Д.П. е роден на 2*.0*.19**г.. в гр. Н., постоянен адрес:
гр. Н., обл. Б., ул. „С.С.К. и М.“ № **, ет. *.
На 16.08.2021 г. пострадалият И. Т. /I.T./, гражданин на М. пристигнал
със съпругата си А. Т. /А.Т./, също гражданка на М. в к.к С. Б. общ.Н., на
почивка. Двамата се настанили в хотел „К.“ и след като оставили куфарите
си, посетили плажа пред хотела и после се отправили по главната улица в
комплекса. Двамата чужди граждани търсели банка, в която да обменят
парите си в български лева. Докато се оглеждали за банка били забелязани от
подсъдимия Г. П., който се отправил към тях. П. се движел с велосипед и
когато ги приближил ги заговорил на руски език. Подсъдимият ги попитал
дали желаят да им обмени пари в български лева на изгоден курс, като им
предложил два лева за едно евро. И. Т. се съгласил и дал на П. 150 евро, за
които последният трябвало да му даде 300 лева, съгласно уговореното.
Подсъдимият П. извадил три броя български банкноти, всяка с номинал от
100 лева, емисия 1992 г., излезли от обръщение, като ги дал на пострадалия.
П. се оттеглил с велосипеда си, а пострадалият И. Т. и съпругата му А. Т. се
отправили към бар. Там свидетелите се опитали да платят с получените от
подсъдимия П. български лева, но служителката им отказала да ги вземе.
Двамата чужди граждани помислили, че банкнотата, с която възнамерявали
да платят, е на голяма стойност и поради това все още не се били усъмнили в
сделката. Свидетелите продължили към друг търговски обект, където си
поръчали хотдог и кафе. Пострадалият Тончук отново извадил една от
банкнотите получени от П., за да плати с нея. Продавачът, след като видял с
каква банкнота се опитва да плати Тончук, обяснил на свидетеля , че това е
стара и излязла от употреба банкнота. Тончук показал на служителя и
останалите две банкноти и той потвърдил, че и те са излезли от употреба.
След като разбрал, че е бил измамен от подсъдимия П., Тончук подал жалба
случилото се в полицията.
В хода на досъдебното производство И. Т. е предал с протокол за
доброволно предаване на полицейските служители трите банкноти с номинал
от 100 лева, получени от подсъдимия П..
На свидетелите Г. Г. и Александър Б. - полицейски служители в РУ Н.,
било възложено да извършат проверка по случая. След като прегледали
видеозаписите от монтираните по улицата видеокамери, Г. и Б. разпознали
мъжа, който се движел с велосипед по улицата, а именно подсъдимия П..
Описанието дадено от Игор и Ала Тончук на мъжа, който им обменил парите,
съвпадало с външния вид на Г. П., както и с даденото описание на облеклото
му. При извършеното разпознаване по снимки на 17.08.2021г., свидетелите И.
Т. и А. Т. са разпознали подсъдимият Г. П., като лицето което им е обменило
сумата от 150 евро, срещу която им дал три банкноти по 100 лева, излезли от
обръщение.
В хода на досъдебното производство е изготвена е техническа
експертиза на предадените с протокол за доброволно предаване видеозаписи
от главната алея в к.к С. Б. която потвърждава показанията на двамата
свидетели Г. и Б..
На 17.08.2021г. било извършено претърсване в дома на Г. П. в гр.Н.,
ул.“С.К. и М.“ № 55, от където били иззети: два броя къси дънкови панталони
Bershka и Disquared, два броя сини тениски с къси ръкави Originals и Athletic
2
и един бр. къси дънкови панталони Tailor. След като е бил задържан по реда
на ЗМВР, Г. П. е предал с протокол за доброволно предаване намиращите се у
него банкноти, както следва: 12 бр. банкноти с номинал от 200 лева, емисия
1992г., един бр. банкнота с номинал 100 български лева, емисия 1993г., 14 бр.
банкноти с номинал 100 беларуски рубли, емисия 2000г., 11 бр. банкноти с
номинал 50 беларуски рубли, емисия 2000г. и един бр. банкнота с номинал 10
полски злоти, емисия 2012г. Предадени са и един бр. слънчеви очила с
метална рамка Emporio Armani.
Предадените три банкноти с номинал от 100 лева от И. Т. са били
огледани и е установено, че същите са със серийни номера БД 7667727, БД
7667710 и БД 7667730. Една от предадените с протокол за доброволно
предаване от Г. П. банкноти от 100 български лева, излезли от обръщение, е
със сериен номер БД 7667711, пореден на една от банкнотите предадени от
Тончук (БД 7667710).
По делото е изготвена и техническа експертиза на всички приложени по
делото банкноти - предадените три броя банкноти с номинал 100 лева от
Тончук и предадените от подсъдимия П.. Установено е, че банкнотите са
истински, но не са в обръщение. Единствено банкнотата с номинал 10 PLN
(десет полски злоти) със серия и номер АР 2033822, емисия 2012г. не е
излязла от обръщение.
Горепосочената фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно –
показанията на разпитаните свидетели в досъдебното производство,
събраните чрез претърсване и изземване и доброволно предаване веществени
доказателства, протоколите за разпознаване на лице, изготвените технически
експертизи, обясненията на подсъдимия и приетите писмени доказателства по
делото, приложени в ДП № 597/ 2021г. на РУ МВР Н.. Така описаната
фактология не се оспорва и от страните в процеса.
След преценка на всички доказателства по делото, съдът счита, че
подсъдимият Г.Д.П., роден на 2*.0*.19**г.. в гр. Н., обл. Б., с постоянен и
настоящ адрес: гр. Н., обл. Б., ул. „С.С.К. и М.“ № **, ет. *, българин,
български гражданин, средно образование, женен, осъждан- реабилитиран,
работи, ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.209, ал. 1 от НК, като на 16.08.2021г. в к.к. С. Б. общ. Н., в
близост до Хотел «К.» , с цел да набави за себе си имотна облага ( парична
сума) , възбудил заблуждение у И. Т. ( I.T.), молдовски гражданин , роден на
2*.0*.19**г. в Република М., че ще му обмени сумата от 150.00 (сто и
петдесет ) евро в български лева, като му плати по 2 лева за 1 евро, а
действителност му дал три броя български банкноти всяка в номинал от
100.00лева, емисия 1992г., излезли от обръщение и с това му причинил
имотна вреда в размер на 150.00 (сто и петдесет ) евро, равняваща се на
293.38лева (двеста деветдесет и три лева и тридесет и осем стотинки) по
фиксинга на БНБ, за което го призна за виновен.
От обективна страна подсъдимият е осъществили изпълнителното
деяние на визираното престъпление, като е възбудил заблуждение в
пострадалия И. Т., че ще му обмени сумата от 150.00евро в български лева по
курс 1евро за 2лева, с която причинил на последния имотна вреда в размер на
293.38лева. Дадените в замяна на сумата 150.00евро български банкноти – три
броя по 100лева, емисия 1992г., са истински банкноти, всяка в номинал
посочената сума 100лева, но са излезли от обръщение и не са годно платежно
3
средство. Подсъдимият се е възползвал от незнанието на пострадалия –
Тинчук не е бил наясно, че дадените му общо 300.00лева са в банкноти, които
не са платежно средство в България.
От субективна страна, подсъдимият е осъществил престъплението
виновно, при форма на вината «пряк умисъл» по смисъла на чл.11, ал.2 от НК
– несъмнено П. е знаел, че дава на Тончук пари, които са излезли от
обръщение. Подсъдимият е пълнолетен български гражданин, житейски
опитен и знае , че сумата, която дава на Тончук представлява банкноти
емисия 1992г., които са излезли от обръщение. Налице е и користен момент –
П. е искал и възнамерявал да придобие имотна облага, а именно сумата от
150.00евро.
Престъплението, за което Г.Д.П. е привлечен като обвиняем и предаден
на съд, предвижда наказание лишаване от свобода в размер от една до шест
години.
Подсъдимият е осъждан, реабилитиран по реда на чл. 86, ал.1, т. 3 от
НК.
При определяне на наказанието съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл. 58а, ал. 1 от НК. Съображенията на съда са следните. В
хода на съдебното производство П. се призна изцяло за виновен и е поискал
наказателното преследване спрямо него да се приключи по реда на гл. 27 от
НПК. Съдът отчита, че П. е съдействал за разкриване на обективната истина,
изразява критично отношение към извършеното и съжалява за стореното.
Отчете се ниската стойността на причинената имотна вреда към датата на
деянието. През 2021г. МРЗ за страната е била 650.00лева. Отегчаващи вината
обстоятелства съдът не намира. Съдът прецени, че следва за постигане целите
на чл. 36 от НК да се приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК и да
наложи на подсъдимия наказание в размер на 12/ месеца лишаване от
свобода, което след законоустановената редукция от 1/3 определи да бъде 8
/осем/ месеца лишаване от свобода. Така наложеното наказание се реши да
бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три
години. Към датата на деянието П. е бил неосъждан(реабилитиран) , като
настоящия състав счете, че за превъзпитание и поправяне на подсъдимия не е
нужно наказанието да се изпълнява ефективно.
По отношение искането на адв. Веселина Василева за признаване на
подсъдимия за виновен по реда на чл. 209, ал. 3 от НК и замяната на
наказанието с административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Настоящия състав не намери случая за маловажен. Засегнати са обществени
отношения свързани със собствеността на гражданите, като в случая П. е
въвел в заблуждение чужди граждани. С поведението си подсъдимия освен,
че е нанесъл имотна вреда на И. Т. е създал и основания на пострадалия ,
неговото семейство, близките и приятелите му да смятат , че почивката в
България може да бъде свързана с извършване на престъпление спрямо тях.
Това създава лоша репутация на страната, дава поводи за негативни оценки.
На следващо място, дори да се приеме хипотетично, че е налице маловажен
случай на измама, то П. не е възстановил причинената имотна вреда, което
прави абсолютно невъзможно прилагането на чл. 78а от НК. На последно
място, на настоящия състав е служебно известно, че срещу П. са водени още
две НОХдела в Районен съд гр. Н. за деяния по чл. 209, ал. 1 от НК, по които
той е подсъдим за извършени подобни измами на чужди граждани. Това
очертава подсъдимия като човек , който е склонен да се стреми към лесно
4
забогатяване чрез извършване на измами, незачитащ чуждата собственост и
особено упорит в дейността си по извършване на престъпления.
Съдът се произнесе по направените по делото разноски, като присъди
на основание чл. 189, ал. 3 от НК подсъдимият Г.Д.П. да заплати по сметката
на ОД МВР Б. направените по делото разноски в размер на 517.56лева
(петстотин и седемнадесет лева и петдесет и шест стотинки) за изготвените
фотоалбуми и експертизи, както в полза на Районен съд гр. Н. сумата от
20.00лева (двадесет лева) за извършения по делото превод.
По отношение на веществените доказателства. Съдът прецени, че
следва на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК да отнеме в полза на Държавата
вещите, послужили за извършване на престъплението : 1бр. банкнота с
номинал от 100.00лева със сериен № БД 7667727, 1бр. банкнота с номинал
100лева със сериен № БД 7667710 и 1бр. банкнота с номинал 100лева със
сериен № БД 7667730 – трите излезли от обръщение, които след влизане в
сила на присъдата да се изпратят на БНБ гр. София за последващо
разпореждане и унищожаване. Отнеха се и банкнотите, излезли от
обръщение: 12бр. банкноти с номинал 200 български лева, емисия 1992г.;
1бр. банкнота с номинал 100 български лева, емисия 1993г.; 14бр. банкноти с
номинал 100 беларуски рубли, емисия 2000г.; 11 бр. банкноти с номинал 50
беларуски рубли, емисия 2000г.; 2бр. банкноти с номинал 20 беларуски
рубли, емисия 2000г., които също се постанови да се изпратят на БНБ гр.
София за последващо разпореждане и унищожаване като вещи без стойност.
По отношение на вещите собственост на П. - 1бр. банкнота с номинал 10
полски злоти, емисия 2012г.; 1бр. слънчеви очила с метална рамка „Emporio
Armani“; 2 бр. къси дънкови панталони "Bershka" и “Disquared”, 2бр. сини
тениски с къси ръкави марки „Originals“ и “Athletic” и 1бр. къси дънкови
панталони марка “Tailor & Son”, на основание чл. 111, ал. 1 от НПК, се
постанови да се върнат на подсъдимия след влизане в сила на присъдата.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
5