ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№____________

гр. Перник 02.01.2020 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Перник гражданска колегия, в закрито заседание на втори януари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Милена Даскалова

                                                    Членове: Кристиан Петров

                                                                                   Роман Николов

при участието на секретаря ______________, след като разгледа докладваното от съдия Николов в.ч.гр.д. № 530 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба подадена от адв. И.В., процесуален представител на въззиваемата Е.В.В., с която се иска постановяване на допълнително определение в частта относно разноските.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна с указания за възможността в 7 дневен срок от получаването да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея.

В представено по делото писмено становище от адв. Н.П. – процесуален представител на частните жалбоподатели, в който заявява, че молбата е неоснователна.

Окръжен съд Перник при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в молбата доводи, приема за установено следното:

Молбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред ОС Перник е образувано по частна жалба на адв. Н.П. – процесуален представител на ищците в първоинстанционното производство, против Определение № 2502 от 17.06.2019 г., постановено по гр. дело № 68 по описа на Районен съд Перник за 2019 г., с което производството по делото е прекратено.

С постановеното по делото определение Окръжен съд Перник, частично отменя определението и връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. При това производството не е приключило, а разноските, направени в съдебните производство се присъждат след приключване на производството с краен съдебен акт, какъвто в случая не е налице.

Ето защо молбата на адв. И.В., процесуален представител на въззиваемата Е.В. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По изложените съображения Окръжен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата подадена от адв. И.В., процесуален представител на въззиваемата Е.В.В. за допълване на Определение № 916 от 25.10.2019 г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 530 по описа на Окръжен съд Перник за 2019 г., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София, в 7 – дневен срок от съобщението до страните

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.