№ 6244
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110140628 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Е. Е. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. В. Х. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Ж. И АДВ. С. - Да се даде ход на делото.
ОТВТНИКЪТ Х. – Делото не трябва да се гледа.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 16.03.2023 г писмо от СГС, към което е приложена
изисканата присъда по НОХД № 4685/2019 г. СРС.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.02.2023 г. молба от ищеца с която заявява, че
оттегля исковата си претенция по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в частта за сумата 546,80 лв.
както и претенцията с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 150,50 лв.
ЮРК. Ж. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Поддържам молбата от 23.02.2023 г., с която оттегляме частично исковата претенция.
Моля да се обяви за безспорен мехнизмът на ПТП и връзката между ПТП-то и вредите
на автомобила.
АДВ. С. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Не оспорвам мехнаизма на ПТП.
ОТВТНИКЪТ Х. – Нямам влязло в сила решение и присъда и не знам за какво е
това дело. Не оспорвам механизма на дейянието както и стойността на сторените от
ищеца разноски във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 2815 от 23.01.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 2815 от 23.01.2023 г.
ДОПЪЛВА доклада в т. 4 като ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните факти и обстоятелства, а именно,
че л.а. „БМВ Х3“ с ДК№ СВ **** ВК е собсвентост на В.Ц. като същият към
05.07.2017 г. е бил затсрахован при ищеца; че на посочената дата около 4:30 ч. при
направен опит за отнемане на автомобила чрез изплзване на техническо средство са
причинени увреждания на същия от Й. Х. и А. Е.; че във връзка с процесните
увреждания застрахователят е изплатил на собственика на автомобила застрахователно
2
обезщетение в размер на 1083,60 лв.; че част от сумата е възстановена от ответника А.
Е. като същият е заплатил по сметката на „А.“ на 21.10.2019 г. сумата 546,80 лв., с
което е погА.а част от претендираната главница, както и сумата 150,50 лв. с която е
погА.а мораторна лихва частично.
СЪДЪТ намира, че молбата за частично оттегляне на заявените искове се явява
основателна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 40628/2022 г., по описа на
СРС, III ГО, 180 състав, в частта досежно исковата претенция с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 546,80 лв., както и в частта за аксецорната претенция за
мораторна лихва за сумата от 150,50 лева.
Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от днес
пред Софийски градски съд.
След прекратяване производството се счита заявено за сумте както следва: 536,80
лв. - претенция с правно основание чл. 410 КЗ и за сумата 150,49 лв. за претенцията за
мораторна лихва.
ПРИЛАГА за послужване препис на приложената присъда от СГС, като от
писмото с което е изпратена същата е видно, че делото е обявено за решаване пред
СГС.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
ЮРК. Ж. – Моля да уважите иска срещу солидарните ответници, като считам, че
по делото е безспорен начин е доказана вината и е изяснена. Претендирам разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. С. – Моля да отхвърлите претенцията към моя доверител, тъй като същият
е заплатил неговата част и дружеството е отказало претенцията си срещу него.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Нямам какво да добавя.
ЮРК. Ж. – Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4