и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Кирил Георгиев Коджаниколов от гр. Кърджали против Иван Янев Бунков и „Издателска къща- Родопи” ООД с цена на иска 1248.60 лв., по която производство следва да се движи по реда на глава 32 от ГПК- търговски спорове. За двамата ответници в исковата молба е посочен адрес: гр. Кърджали, ул. „Булаир” № 2. При извършената на основание чл. 377 във вр. с чл. 129 и чл. 127 от ГПК, проверка на редовността на постъпилата искова молба, съдът констатира следното: Съдържанието на исковата молба не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК- не е посочен законния представител на втория ответник- юридическо лице и неговия адрес на управление, тъй като съгласно ал. 1 на чл. 50 от ГПК, мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. От посоченият адрес в исковата молба не става ясно адресът на физическото лице ли е, или е адресът на управление на търговското дружество „Издателска къща- Родопи” ООД. Освен това не е посочен ЕИК на ответника- търговско дружество. Съдържанието на исковата молба не отговаря и на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 т. 3 ГПК. Ищецът претендира обезщетение вместо изпълнение на различно основание и в различен размер, посочени в четири пункта, които по съществото си представляват отделни искове. Така, предявени в обективно съединение са следните искове: 1/ за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сума в размер на 1015 лева за 1015 броя на в. „Нов живот" от брой 231 /11 570/ от 9 декември 2004 г. до брой 33 /12 585/ от 2009 г. за всеки брой по 1 лев, или общо сума в размер на 1015 лева за причинени имуществени вреди, ведно с мораторна лихва върху главницата за всеки един брой в размер на 50 лева. 2/ за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сума в размер на 189 лева за нарушени авторски права като са спрели да изписват името му в редакционното каре на в. „Нов живот" от брой 34 /12 586/ от 2009 г. до брой 224 /12 775/ от 1 декември 2009 г., с което са му причинили имуществени вреди в размер на 189 лева, ведно с мораторна лихва върху главницата за всеки един брой в размер на 5 лева. 3/ за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сума в размер на 25.70 лв., тъй като ответниците променили квалификацията „художествена концепция и графично оформление" пред името му, като в брой 7/12 070/ от 12 януари 2007 г. и от брой 9 /12 072/ от 16 януари 2007 г. до брой 33 /12 585/ от 19 февруари 2009 г. са изписали името му зад „художествена концепция" и „графична концепция", с което са му причинили неимуществени вреди в размер на 25.70 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за всеки един брой в размер на 2 лв. и 4. за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сума в размер на 18.90 лв., поради това, че са премахнали името му от брой 34 /12 586/ от 20 февруари 2009 г. до брой 224 /12 775/ от 1 декември 2009 г., с което са му причинили неимуществени вреди в размер на 18.90 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за всеки един брой в размер на 1 лев. Ищецът посочва общ размер на иска 1248.60 лв. като претендира и мораторна лихва върху главницата „за всеки един брой” в размер на 58 лв., като не става ясно дали това е общия претендиран размер на мораторната лихва, или това е размер, претендиран за всеки брой на печатното издание поотделно. Или, налице е двусмислие по отношение на сумите, които се претендират като мораторни лихви. Освен това, не е посочен и периодът от време, за който се претендира мораторна лихва. Ако ответникът предявява и искове за мораторна лихва, то същият следва след посочване на пълния претендиран размер на мораторната лихва, да внесе и върху тези искове съответната държавна такса съгласно Тарифата за държавните такси, които са събират от съдилищата по ГПК. Освен това, ищецът следва да конкретизира по пункт 1 от исковата молба, на какво основание претендира сумата в размер на 1015 лв. На следващо място, предявени са искове в субективно съединение срещу двама ответници: Иван Янев Бунков като физическо лице, както и „Издателска къща- Родопи” ООД. При това положение, държавна такса съобразно разпоредбата на чл. 72 ал. 1 ГПК, се дължи за всеки от съединените исковÕ, поради което ищецът следва да внесе допълнително дъръжавна такса в размер на 49.94 лв. Съдът констатира и това, че от изложението на обстоятелствата в исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, не става ясно по силата на какви взаимоотношения между всяка една от страните- устен или писмен договор за изработка, трудов договор или по друг начин, се претендира изплащане на обезщетение по чл. 94 ЗАПСП вместо възнаграждение, а именно- какво е било уговорено от страните като задължения, в какъв срок да бъдат изпълнени същите, срещу какво възнаграждение и последиците от неизпълнението, както и не са изложени обстоятелствата, обуславящи солидарната отговорност на ответниците. Освен това, формулираните в исковата молба искания са неясни и неконкретизирани, още повече, че е налице и несъответствие между изложените обстоятелства и четирите петутима в исковата молба. Наред с изложеното следва да се посочи и това, че тъй като спорът е търговски, то на основание чл. 366 от ГПК, ищецът следва да представи и справка, съгласно сочената разпоредба, още повече, че се претендират и мораторни лихви. С оглед изложеното, исковата молба като нередовна, следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК на ищеца се даде едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности, описани подробно в обстоятелствената част на определението. Водим от изложеното и на основание чл. 377 във вр. с чл. 129 ал. 2 от ГПК и чл. 127 т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 3406/08.12.2009 г., подадена от Кирил Георгиев Коджаниколов с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр. София, ул. „Ангел Кънчев” № 2 ет. 2 офис 210, против Иван Янев Бунков и „Издателска къща- Родопи” ООД. ДАВА на ищеца Кирил Георгиев Коджаниколов с ЕГН ********** едноседмичен срок от получаване на определението да отстрани констатираните нередовности, както следва: Да посочи адрес на първия ответник Иван Янев Бунков. Да посочи законния представител на втория ответник „Издателска къща- Родопи” ООД- юридическо лице, ЕИК и неговия адрес на управление. Да приведе съдържанието на исковата молба съобразно изискванията на чл. 127, ал. 1 т. 3 ГПК, като посочи по силата на какви взаимоотношения между всяка една от страните- устен или писмен договор за изработка, трудов договор или по друг начин, се претендира изплащане на обезщетение по чл. 94 ЗАПСП вместо възнаграждение, а именно- какво е било уговорено от страните като задължения, в какъв срок да бъдат изпълнени същите, срещу какво възнаграждение и последиците от неизпълнението, като изложи и обстоятелствата, обуславящи солидарната отговорност на ответниците и приведе в съответствиеизложените обстоятелства в обстоятелствената част на исковата молба и четирите петутима в исковата молба като конкретизира по пункт 1 от исковата молба на какво основание претендира сумата в размер на 1015 лв. Да конкретизира дали претендираната сума, посочена като мораторни лихви върху главницата „за всеки един брой” в размер на 58 лв., е общия претендиран размер на мораторната лихва, или това е размер, претендиран за всеки брой на печатното издание поотделно като посочи и периодите от време, за които претендира мораторна лихва, след което внесе и съответната държавна такса за исковете за мораторна лихва съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и по отношение на двамата ответници. Да внесе по сметка на Кърджалийския окръжен съд допълнително държавна такса в размер на 49.94 лв. Да представи справка, съгласно разпоредбата на чл. 366 от ГПК. УКАЗВА на ищеца възможността да ползува правна помощ, ако има необходимост и право на това. Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности, исковата молба, заедно с приложенията ще му бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено. На ищеца да се връчи препис от определението.
Председател:
|