РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. *, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на осми май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
като разгледа докладваното от Таня Живкова Гражданско дело №
20251600100077 по описа за 2025 година
Предявен е иск от "ПИБ" АД, чрез процесуален представител юрк. П. С.
против Й.В. от с. *, обл. *, с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 63
537,98 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ответникът Й.В., ЕГН **********, за
периода от 13.04.2022 г. до 28.04.2022 г., в гр. *, при условия на продължавано
престъпление, съзнателно се ползвал от неистински официален документ,
лична карта №*, на която бил придаден вид, че е издадена от МВР-* на
21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. *, който документ е използван
пред служители в офисите на три търговски банки в гр. * на 13.04.2022 г.
Поддържа, че този документ е представен пред служителката К.П. /*/ в
"ПИБ"АД, офис-гр. *, като вследствие на това на същия е отпуснат кредит в
размер на: главница: 49 655,17 лева /договор за кредит №*/03.05.2022 г./, както
и сумата 3000 лв. по договор за кредитна карта № */09.05.2022 г.
Твърди, че след усвояване на сумите ответникът не е погасил
задълженията си. Посочва, че с присъда по НОХД № 20234310201057/2023 г.
по описа на РС-* Й.В. е признат за виновен в това, че в периода 13.04.2022 г. -
1
28.04.2022 г. в гр. * при условията на продължавано престъпление, съзнателно
се ползвал от неистински официален документ, както следва: на 13.04.2022 г. в
гр. *, съзнателно се ползвал от неистински официален документ лична карта
№*, на която бил придаден вид, че е издадена от ОДМВР-* на 21.02.2020 г. за
К.И., ЕГН ********** от гр. *, като я представил пред М.Б. * в "АБ" АД,
офис-*; на 28.04. съзнателно се ползвал от неистински официален документ -
лична карта №*, на която бил придаден вид, че е издадена от ОДМВР-* на
21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. *, като я представил пред К.П. /* в
"ПИБ" АД, офис - гр. *; на 28.04. съзнателно се ползвал от неистински
официален документ - лична карта №*, на която бил придаден вид, че е
издадена от ОДМВР-* на 21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. * като я
представил пред Т.Г. /* в "И" АД, офис-*/, като за самото съставяне на
документа не му се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316
във вр. с чл.308, ал.2, пр.3, алт.1-ва вр.с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 НК.
Посочва, че със същата присъда ответникът е признат за виновен и в
това, че в периода 13.04.2022 г. - 28.04.2022 г. в гр. * при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение, както следва: на 13.04.2022 г. в гр. *, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил заблуждение у М.Б. * в "АБ" АД, офис-*
относно сомоличността си, че е К.И., ЕГН ********** от гр. *; на 28.04. с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у К.П./* в "ПИБ"
АД, офис-гр.* относно сомоличността си, че е К.И., ЕГН ********** от гр. *;
на 28.04. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у Т.Г.
/* в "И"АД, офис-*/, относно сомоличността си, че е К.И., ЕГН ********** от
гр. *, като с това причинил имотна вреда на: "ПИБ" АД - в размер на : 50
000,00 лева по договор за кредит №*/03.05.2022 г. и по договор за кредитна
карта №*/09.05.2022 г. - 3899,02 лева; на "АБ" АД - в размер на 50 000,00 лева
по договор за кредит */03.05.2022 г.- "И" АД - в размер на 49 000,00 лева по
договор за кредит №*/09.05.2022 г.
Излага, че причинената вреда е в големи размери, поради което и на
оснoвание чл.210, ал.1, т.5 вр. с чл.209, ал.1 вр с чл. 26, ал.1 от НК съдът го е
осъдил на две години “лишаване от свобода“, което да изтърпи при
първоначален общ режим. Сочи, че Присъдата е потвърдена с Решение №
45/11.06.2024 г. постановено по ВНОХД № 172/2024 г. по описа на ОС-* и е
влязла в законна сила на 11.06.2024 г.
2
Твърди, че вследствие на престъпните си действия ответникът нанесъл
имещуствени вреди на банката както следва: по договор за кредит
№*/03.05.2022 г., както следва: главница 49 655,17 лева, лихва 8389,21 лева,
общо: 58 044,38 лева и по договор за кредитна карта №*/09.05.2022 г. - 3000,00
лева, лихви 2493,60 лева, общо: 5493,60 лева.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати посочените по-горе суми, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба и
направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Й.
В..
По делото са събрани писмени доказателства и е приета съдебно-
икономическа експертиза.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2022 г. е сключен договор №*/03.05.2022 г. за банков кредит
между "ПИБ" АД и К.И., с който банката предоставила на кредитополучателя
банков кредит в размер 50 000,00 лева, при краен срок за погасяване на
кредита 01.05.2032 г. В договора е уговорено, че кредитополучателят следва
да заплаща на банката годишна лихва в размер на действащия към датата на
начисляване лихвен процент, базиран на спестяванията за лева, прилаган от
банката, увеличен с надбавка от 4,0264 пункта.
На 09.05.2022 г. между "ПИБ" АД и К.И. е сключен договор
№*/09.05.2022 г. за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка.
С договора страните са уговорили, че банката приема да открие и води на
името на Титуляра разплащателна (картова) сметка и да му предостави
правото да ползва кредитен лимит в размер до 3000,00 лева, който може да
бъде усвояван под формата на овърдрафт с използване на всяка от картите,
издадени към сметката на Титуляра. Срокът за ползване и погасяване на
кредитния лимит (овърдрафта) е до 09.05.2023 г. В т. 8 от договора е
уговорено, че при непогасяване на пълния размер на дебитното салдо по
сметката при условията на т.7, но не по-късно от датата на падежа на
съответния отчетен период, Титулярът следва да заплати на банката
фиксирана годишна лихва в размер на: а) 16,00 % - за дебитни салда,
формирани в резултат на ПОС-трансакции; б) 18,00 % - за всички останали
дебитни салда по сметката. Съгласно т. 8.2 от договора лихвата се начислява
върху непогасените суми по всяка отделна трансакция за действителния брой
дни, считано от датата на регистриране на операцията в картовата система на
3
банката до датата на погасяването.
С присъда № 7 от 06.02.2024 г. по НОХД № 1057/2023 г. * районен съд е
признал Й.В. за виновен, за това, че в периода 13.04.2022 г. – 28.04.2022 г., в
гр. *, при условията на продължавано престъпление, съзнателно се ползвал от
неистински документ, както следва:
на 13.04.2022 г. в гр. *, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ лична карта №*, на която бил придаден вид, че е издадена от
ОДМВР-* на 21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. * като я
представил пред М.Б., * в "АБ" АД, офис-*;
на 28.04.2022 г. в гр. *, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ - лична карта №*, на която бил придаден вид, че е издадена от
ОДМВР-* на 21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. *, като я
представил пред К.П., * в "ПИБ" АД, офис - гр. *;
на 28.04.2022 г., в гр. *, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ - лична карта №*, на която бил придаден вид, че е издадена от
ОДМВР-* на 21.02.2020 г. за К.И., ЕГН ********** от гр. *, като я
представил пред Т.Г., * в "И" АД, офис-*, когато за самото съставяне не
може да му се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316
във вр. с чл.308, ал.2, пр.3, алт.1-ва вр.с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 НК.
Със същата присъда Й.В. е признат и за виновен, за това, че в периода
13.04.2022 г. – 10.05.2022 г., в гр. *, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
заблуждение, както следва:
На 13.04.2022 г., в гр. *, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у М.Б.-* в "АБ" АД, офис-*, относно
сомоличността си - че е К.И., ЕГН ********** от гр. *;
На 28.04.2022 г., в гр. *, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у К.П.-* в "ПИБ" АД, офис-гр.*, относно
сомоличността си - че е К.И., ЕГН ********** от гр. *;
На 28.04.2022 г., в гр. *, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у Т.Г.-* в "И" АД, офис-*, относно сомоличността
си - че е К.И., ЕГН ********** от гр. *, и с това причинил имотна
вреда на "ПИБ" АД, "АБ" АД и "И" АД, както следва:
На "ПИБ" АД – в размер на 50 000 лева, по договор за кредит
№*/03.05.2022 г., като вредата настъпила на 03.05.2022 г. в гр. *;
На "АБ" АД – в размер на 50 000 лева, по договор за кредит
№*/03.05.2022 г., като вредата настъпила на 03.05.2022 г. в гр. *;
На "И" АД – в размер 49 000 лева, по договор за кредит №*/09.05.2022 г.,
като вредата настъпила на 10.05.2022 г. в гр. *, всичко на обща стойност
149 000 лева, като причинената вреда е в големи размери – престъпление
по чл. 210, ал.1, т.5 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
Присъдата е потвърдена с Решение № 45/11.06.2024 г., постановено по
4
НОХД № 172/2024 г. по описа на Окръжен съд-* и е влязла в законна сила на
11.06.2024 г.
От съдебно-икономическата експертиза /СИЕ/, която съдът кредитира
като компетентно изготвена се установява, че "ПИБ" АД е предоставила на
К.И. /лице, което е използвано чрез представяне на неистински документ за
самоличност/ кредит по договор №*/03.05.2022 г. сумата от 50 000 лева, която
сума по отпуснатия кредит е преведена по сметка с титуляр К.И. и е усвоена.
Към датата на подаване на исковата молба /29.01.2025 г./ размерът на
дължимите суми по кредита е: 49 655,17 лв. – просрочена главница, 8 389,21
лв. – просрочени лихви или общо 58 044,38 лв. Видно от заключението
дължимата лихва по кредита е изчислена с неправилен лихвен процент за
периода 01.01.2025 г. – 29.01.2025 г., при което с прилагане на актуалния
лихвен процент общо дължимата сума възлиза 58 018,12 лева.
Съгласно СИО "ПИБ" АД е предоставила на К.И. кредит по договор за
кредитна карта №*/09.05.2022 г. суамата от 3000,00 лева, която сума е усвоена
с три транзакции по 1000 лева, всяка с теглене в брой от АТМ на 09.05.2022 г.
Към датата на подаване на исковата молба /29.01.2025 г./ размерът на
дължимите суми по кредитната карта е: 3000,00 лв. – просрочена главница,
2493,60 лв. – просрочени лихви и такси или общо 5493,60 лв.
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с правно
основание чл. 45 ЗЗД. За да бъде уважен искът, е необходимо да се установи
кумулативното наличие на предвидените пет законови предпоставки за
наличие на отговорност, а именно: извършено деяние, противоправност на
същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и
вредоносния резултат и вина.
Влязлата в сила присъда по гореописаното НОХД, съгласно чл. 300
ГПК, е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданските
последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца. При това следва да се приеме, че
деянията, с които ответникът Й. В. е представил неистински документ за
самоличност и е възбудил заблуждение в служителите на ищеца, за да му се
отпуснат гореописаните парични суми, са противоправни и виновно
извършени.
5
Видно от съдебно-икономическата експертиза В. е усвоил отпуснатите
по процесните два договора суми, без да е изпълнил своето задължение да ги
погаси. От заключението по експертизата се установява, че ответникът дължи
на ищеца по двата договора сумата в общ размер от 63 511,72 лева.
Посочената сума представлява претърпяна от ищеца имуществена вреда,
която е причинена от противоправното деяние на ответника. Ето защо, следва
да се приеме, че е осъществен фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, съответно в
случая е възникнало задължение за ответника да обезщети ищеца за
претърпените вреди. Предвид това искът следва да бъде уважен до посочения
в експертизата общ размер от 63 511,72 лева, като за разликата до
претендирания такъв от 63 537,98 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Разликата между претендирания и уважения размер се дължи
на неправилното изчисляване от страна на ищеца на лихвения процент по
сключения на 03.05.2022 г. договор за кредит, за което вещото лице е дало
обосновано заключение.
Съобразно изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът Й. В. следва да заплати на ищеца направените от него разноски в
общ размер 3040,74 лв., съразмерно с уважената част от иска. Освен това В.
следва му заплати и сумата от 100,00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 37 от ЗПП
и чл. 25, ал. 1 от НЗПП. Определеният минимален размер на
възнаграждението е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното, Окръжен съд-*
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й.В., ЕГН **********, от с. *, обл. *, ул. „*“ №*, на
основание чл. 45 ЗЗД, да заплати на "ПИБ" АД, ЕИК*, със седалище и адрес
на управление гр. *, р-н „*“, бул. "*" №*, сумата в общ размер от 63 511,72
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в
резултат на извършени от Й.В. престъпления по чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 2, пр.
3, алт. 1-ва вр. с ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 209,
ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
6
на сумата, като за разликата до претендираните 63 537,98 лева ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Й.В., ЕГН **********, от с. *, обл. *, ул. „*“ №*, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на "ПИБ" АД, ЕИК*, със седалище
и адрес на управление гр. *, р-н „*“, бул. "*" №*, сумата от 3040,74 лева,
представляваща направени в производството разноски, съразмерно с
отхвърлената част от иска, както и юрисконсултско възнаграждение в размер
от 100,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-* в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – *: _______________________
7