№ 15151
гр. С., 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110146041 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. Г. П., редовно призована, не се явява лично. Представлява
се АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от ЮРК. З.
с пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА К. С. и П. К., редовно уведомени, се явяват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклад по делото.
ЮРК. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта на доклад по делото.
Съдът, като изслуша становището на страните и взе предвид липсата на
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 18.08.2022 г. проект на доклад
по делото за окончателен.
ЮРК. З.: Представям и моля да приемете застрахователната преписка,
която беше изискана от съда в проекта на доклад.
АДВ. Н.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника
писмени доказателства.
ЮРК. З.: Поддържам всички възражения, съдържащи се в отговора на
исковата молба относно установяването на извършването на разходите, както
и възражението, че по настоящото дело не се представят писмени
доказателства в тази насока, поради което се противопоставям и моля да не
бъде допускана съдебно-счетоводната експертиза, тъй като същата няма
върху какви документи да работи.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в исковата молба задачи, доколкото при
установяване на посочените обстоятелства с други допустими от ГПК
доказателства и доказателствени средства няма да са нужни специални знания
за изясняване на поставените въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебната
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
2
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 350 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по
съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: К. А. С. – 60 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Ако дясната
ръка на ищцата е водеща, счупването би създало затруднения при
използването на градски транспорт – при качване и слизане, тъй като трябва
да се щади.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. З. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Могла е да
ползва градски транспорт, но със затруднения при качване и слизане, когато
се ползват ръцете.
ЮРК. З.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените
депозити в размер на 400 лева.
3
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля – Е. К. Й. – 29 г.,
неосъждана, внучка на ищцата.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Знам за ПТП,
при което пострада баба ми. Кола на заден ход я блъсна. Уврежданията бяха
счупена дясна ръка, натъртвания, охлузвания, по лицето също имаше рани,
доста наранявания имаше. Приемаше медикаменти, за да може да се
възстанови. Приемаше доста обезболяващи, кръворазреждащи, калций,
витамин Д, за да може да се възстанови организмът по-бързо. Антибиотици
също приемаше, но не мога да кажа какви конкретно. Аз живея с нея и тъй
като тя не се чувстваше сигурна да ходи, се налагаше аз да купувам лекарства
и храна. Първите шест месеца след инцидента бяха доста важни, за да може
да се възстанови, за да може костта да зарасне правилно. Все пак е и жена на
възраст. Тя ми даваше пари за лекарствата. За периода от една година, през
който приемаше по-специалните лекарства, те струваха някъде около 500 лв.
Независимо от лекарствата трябваше и с храната да подпомогнем цялостното
й възстановяване. Трябваше да яде риба, плодове, зеленчуци, прясно мляко,
сирене. Всеки възрастен човек обикновено кара на доста по-лек режим на
хранене и съответно се промени режимът определено. Средно месечно (за
първите шест месеца) може да се каже, че имаше над 200 лв. за храна над
обичайните й разходи. Дясната ръка е водеща за нея. Беше много трудно да
се обслужва сама. Докато аз бях на работа, една съседка идваше да помага и
за хранене, и за всичко. Плащахме по около 200 лв. на месец. Първите три
месеца след инцидента идваше тази жена. Освен това баба ми провеждаше
рехабилитация. Първата част беше по здравната каса, но след втория и третия
месец идваше човек, който провеждаше рехабилитацията два или три пъти
седмично. Мисля, че плащаше по 30 лв. на посещение. Беше доста трудно
да се придвижва с градски транспорт и се налагаше аз да я карам – и на
контролни, и на профилактични прегледи. В Окръжна болница и в Пирогов
съм я карала. Мисля, че 6-7 пъти съм я карала. Мисля, че разходите ми бяха
към 200 лв. за гориво, паркинги, такси.
4
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. З. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Преди
произшествието тя не е приемала витамини и калций. Тя е диабетик и пиеше
основно лекарства за диабет. Магнезий и калций не са ѝ били необходими или
поне не са били предписвани специално от личен лекар, за да има
необходимост да ги приема. Възрастните хора след определена възраст
започват да се хранят с по-леки храни – манджи, повече храни без месо.
Храненето с риба, с червено месо, това за нея не беше обичайно, т. е. не беше
ежедневно меню, с което тя се храни. Менюто беше препоръчано от
рехабилитаторите и лекарите, които правиха операцията. Нямам спомен как
се казва рехабилитаторът, който идваше на посещения. Баба ми си плащаше
за всичко. Рехабилитациите продължиха три месеца. В последствие сме
ходили в Стрелча на бани, но това е процес във времето, когато вече посвикна
да ползва ръката.
ЮРК. З.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, приканва страните към
спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително
медиация.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност за доброволно уреждане на
спора.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля да уважите изцяло исковата претенция така, както е
предявена. Считам, че искът се доказа по основание и размер от събраните по
делото доказателства. Безспорно се установи, че претендираните суми за
разходи за имуществени вреди са действително заплатени от доверителката
ми. Моля, за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
5
ЮРК. З.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Считам, че в настоящото производство не се установи
настъпването на имуществени вреди вследствие на процесното ПТП. В тази
насока от страна на ищцата не се и представиха доказателства за много от
разходите. Моля да вземете предвид евентуалната заинтересованост на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, с оглед на роднинските
връзки между нея и ищцата. Считам, че от приетото и неоспорено заключение
по съдебномедицинската експертиза за голяма част от тези разходи се
установи, че не са били необходими. Моля да вземете предвид и
обстоятелството, че между същите страни, за същите увреждания е налице
съдебен спор за претендираните неимуществени веди, чието решаване ще
бъде преюдициално и задължително за почитаемия съд с оглед силата на
присъдено нещо относно наличието на съпричиняване на вредоносния
резултат. Моля да присъдите направените от нас разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
двуседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6