Определение по дело №325/2021 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 2
Дата: 5 януари 2022 г.
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20217120700325
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

гр.Кърджали, 05.01.2022г.

Административен съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря                                

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело 325/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

В молба на пълномощник на изпълнителния директор на НАП се съдържа искане за допълване на прекратително определение по настоящото дело в частта за разноските, като се присъдят такива в минимален размер в полза на НАП.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК от пълномощник на жалбоподателя – „Трансфарм-2004“ ООД, е постъпило становище за неоснователност на искането, като направено извън преклузивния срок.

АС – Кърджали приема, че искането е направено в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и от надлежна страна – ответник по жалбата.

Разгледано по същество, искането за допълване на определението, с което е оставена без разглеждане „Трансфарм-2004“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Решение № 209/ 19.07.2021 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив и е прекратено производството по делото, е основателно. Това е така, защото жалбата е оставена без разглеждане поради неотстраняване на нередовности, а именно – невнасяне в определения срок на дължимата държавна такса. В становище по жалбата пълномощник на ответника – директор на ТД на НАП – Пловдив е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като е приложил списък на разноските. При това положение, на основание чл.143, ал.3 от АПК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв., определен съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. В случая намира приложение цитираната разпоредба на чл.143, ал.3 от АПК тъй като ответникът по делото не е станал причина за завеждане на делото. С решението на директора на ТД на НАП – Пловдив е потвърдено ПНОМ, изх. № С210016-022-0047271/ 30.06.2021 г. на публичен изпълнител в дирекция „ Събиране“ в ТД на НАП – Пловдив.

Воден от изложените мотиви,  Административен съд – Кърджали

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                    Допълва Определение № 173/ 22.11.2021 г., постановено по адм.д. № 325/ 2021 г. на АС – Кърджали в частта за разноските, като

                    Осъжда „Трансфарм-2004“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Национална агенция по приходите, град София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. ( сто лева).

Определението може да се обжалва пред ВАС, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.

 

                                                                         Съдия: