№ 174
гр. Харманли, 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов
Административно наказателно дело № 20245630200557 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД - редовно призована, се представлява от
прокурор О. Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д.– уведомен по телефона, се явява и със
защитника си адв. В. А. – ХАК.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Б. – Ход на делото.
АДВОКАТ А. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. – Да се гледа делото днес.
С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. - роден на род. на ***г. в гр. Хасково, живущ
в гр. Харманли ул. „П*№*, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неграмотен /без образование/, безработен, не осъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът запита обвиняемия Б. З. Д.
1
дали е получил препис на Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на
основание чл. 78А от НК на РП Хасково ТО Ивайловград, ведно с
разпореждането на съда за днешното съдебно заседание и това станало ли е
преди повече от седем дни.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. - Получих препис от постановлението на
Районна прокуратура Харманли, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание и това стана преди повече от седем дни. Своевременно съм
уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ извърши служебна проверка и констатира, че обвиняемия Б. З.
Д. е получил препис от Постановление на РП Хасково ТО Ивайловград с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл. 78А от НК и препис от
разпореждането на Районен съд гр.Харманли за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, на основание чл.274 ал.1 от НПК, запита страните имат ли
искания за отвод на състава на съда, и секретаря.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод
АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. – Не възразявам спрямо състава на съда и
секретаря.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на правата на
обвиняемия Б. З. Д. предвидени в НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. – Разяснени са правата ми в наказателния
процес. Наясно съм с тях. Не е необходимо да ми бъдат разяснявани
допълнително.
На основание чл.275 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли
искания за събиране на нови доказателства и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР Б. - Няма да сочим и няма да искаме да бъдат събирани
служебно доказателства.
АДВОКАТ А. - Няма да сочим и няма да искаме да бъдат събирани
служебно доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. – Нямам искания за събиране на
доказателства.
На основание чл.276 ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да бъде
даден ход на съдебното следствие,
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
Докладва се делото от председателя на съда.
Производството е образувано по постановление по чл.78"А"
на 18.11.2024г. на РП Хасково ТО Ивайловград, против:
Б. З. Д. - роден на род. на ***г. в гр. Хасково, живущ в гр. Харманли ул.
„П*№*, ЕГН **********, българин, български гражданин, неграмотен /без
образование/, безработен, не осъждан, за престъпление по чл. 354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита обвиняемия Б. З. Д.
разбира ли обвинението?
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОР Б. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се
уреждат всички въпроси, което представям. Поддържам споразумението, моля
същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това
основание.
АДВОКАТ А. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля
да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. - Присъединявам се към адвоката си.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК обвиняемия
следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението?
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. да отговори на въпросите, посочени в
нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.
Подписал съм доброволно споразумението.
СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ А. - Не предлагам промени в споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. Д. - Не предлагам промени в споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в
протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НАХД № 557/2024г. по описа на Районен съд – Харманли и
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 375а ал.3 от НПК
Днес, 18.12.2024 г. в гр. Харманли, на основание чл.375а ал.3 вр. чл.384
вр. чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото
по досъдебно производство № 313/2024 г. по описа на Районно управление –
Харманли при ОД на МВР-Хасково по описа на Районна прокуратура -
Хасково, Териториално отделение - Харманли, между О. Б. – младши
прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и адвокат В. А. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен
защитник на Б. З. Д., съгласно което:
I. Подсъдимият Б. З. Д., роден на *** г. в град Хасково, ром, български
гражданин, неграмотен, неженен, не работи, с адрес за призоваване в
страната: град Харманли, ул. “Преслав“ № 86, неосъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 25.06.2024 г. в град Харманли, във фургон, обособен за живеене,
намиращ се на паркинг “Гергана”, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък І по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин, съдържащ активно действащ наркотичен компонент -
метамфетамин - 29,6 тегловни процента, с нетно тегло от 1,22 грама на
стойност 85.40 лева, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал 3 т.1 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че деянието
му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
Налице са материално правните предпоставки на чл. 78а от НК, а именно –
за престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК се предвижда наказание
“Глоба” до 1000 (хиляда) лева, подсъдимият Б. З. Д. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава осма, Раздел IV от НК, с деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване
или обезпечаване, не е налице никоя от пречките, визирани в чл.78а ал.7 от
НК за приложението на чл.78а ал.1-6 от НК.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл.381 ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на
4
споразумение.
II. За извършеното престъпление по т. I, страните се съгласяват
подсъдимият Б. З. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност, поради
което на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК и чл.78а от НК да му бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/
лева.
III.От извършеното престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
IV.Веществени доказателства – остатъчно количество метамфетамин
след анализ от 1,1 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „метамфетамин“ 29,6 % тегловни процента на съхранение в ЦМУ –
град София, отдел “МРР-НОП” на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на
престъплението да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по
съответния ред.
V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Б. З. Д. – ЕГН
********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на
111,48 лева.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Б. З. Д. и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…….. ЗАЩИТНИК:………..…
/О. Б./ /Венелин А. /
ОБВИНЯЕМ: ………
/Б. З. Д. /
СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло
съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по
същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.
Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в
чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато
съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е
подписано от прокурор, адвоката и обвиняемия. В него е установена правилна
фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на извършеното
и е справедлива санкция спрямо обвиняемия. С така определеното наказание
ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на
наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е
постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица
да бъдат наказани.
Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците
по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде
одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.
5
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:№
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на НАХД № 557/2024г. по описа
на РС- Харманли сключено на 18.12.2024г. в гр. Харманли, между О. Браков
– прокурор при Районна прокуратура – гр. Хасково и адвокат В. А. от АК -
гр. Хасково – сл. защитник на Б. З. Д., съгласно което:
1.Б. З. Д. - роден на род. на ***г. в гр. Хасково, живущ в гр. Харманли ул.
„П*№*, ЕГН **********, българин, български гражданин, неграмотен /без
образование/, безработен, не осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това,
че:
На 25.06.2024 г. в град Харманли, във фургон, обособен за живеене,
намиращ се на паркинг “Гергана”, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък І по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин, съдържащ активно действащ наркотичен компонент -
метамфетамин - 29,6 тегловни процента, с нетно тегло от 1,22 грама на
стойност 85.40 лева, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал 3 т.1 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че деянието
му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по т.1, на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1
от НК и чл.78а от НК ОСВОБОЖДАВА Б. З. Д. ЕГН ********** от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание "Глоба"
в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
Веществени доказателства – остатъчно количество метамфетамин след
анализ от 1,1 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „метамфетамин“ 29,6 % тегловни процента на съхранение в ЦМУ –
град София, отдел “МРР-НОП” на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на
престъплението да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по
съответния ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Б. З. Д. ЕГН
********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на
111,48 лева.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение, съдът намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 557/2024г. по описа на
Районен съд - Харманли.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14:45 ч.
Протоколът се изготви на 18.12.2024г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
7