№ 60
гр. Котел, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско
дело № 20222210100323 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „*******“ ЕООД, ред. призовани чрез законен
представител Ж. Ч. Р., представлява се по пълномощие от адв. И.С. от АК
Ямбол;
Ответникът Община Котел, ред. призовани, явява се адв. С.Р. от АК
Сливен. Представя пълномощно.
По даване ход на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме изцяло жалбата.
По отношение на доказателственото искане, това което сме направили с
жалбата го изискваме и моля да бъде изискано споменатото в жалбата дело.
Във връзка с оспорването от наша страна на твърдението, че е проведена
проверка във връзка със съществуването на регистрация в БАБХ, моля да
допуснете до разпит един свидетел при режим на довеждане. Този свидетел
ще докаже съществуването на такъв обект. Искането ми е обосновано от така
приложената по делото преписка, която сме помолили да бъде изискана в
цялост. Както е видно, преписката никъде не съдържа едно годно
доказателство във връзка с това, дали има, или няма регистриран такъв обект.
Аз оспорвам така представената справка до този момент по делото, тъй като
тя няма никакво заглавие и аз дори не мога да разбера, кой орган я издава,
1
Нито има печат, нито нищо, и аз не мога да разбера дори дали е направена
справка и дали е абсолютно истинска тази справка или е манипулирана във
вида в който е приложена. Тази справка във вида в който е представена, за
мен не е годно доказателствено средство установяващо факта за
съществуването на тази регистрация, както се твърди в обжалваната заповед.
Моля да се изискат протокола за разпределение на земеделските земи на
землището на с. Медвен за 2019 г. На този етап нямам други доказателствени
искания.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата. С оглед
изложените в жалбата твърдения, на първо място намирам за неотносимо
искането по отношение на изискването на гр. дело № 2369/2020 г. по описа на
РС Сливен, както с оглед изложените в жалбата твърдения, така и с оглед
предмета на оспорване и фактическите основания приложени в заповедта. По
отношение на второто доказателствено искане, предоставям на съда. По
отношение на искането на разпит на свидетел, намирам за недопустимо.
Регистрацията на животновъден обект в БАБХ следва да се доказва с писмени
доказателства, а не със свидетелски показания и релевантно съществуването
на някакъв животновъден обект, който е нерегистриран и евентуално може да
бъде доказан със свидетелски показания. В случая релевантния факт е дали
този животновъден обект съществува и дали е регистриран, така че в този
смисъл, аз намирам искането за недопустимо и като такова, моля съдът да не
го уважава. Съответно обаче за доказване на този релевантен факт е
необходимо съдът да изиска справка от БАБХ от която да е видно какви
животновъдни обекти са били регистрирани на името на жалбоподателя
„*******“ ЕООД с ЕИК ******* в БАБХ към датата 01.02.2022 г., както и
какви животновъдни обекти са били регистрирани на същото лице за периода
от 01.02.2020 г. до 01.02.2022 г. съответно – къде се намират тези
животновъдни обекти и прекратявана ли е регистрацията на някои от тях и на
кои. Правя искане съдът да изиска справка, тъй като другия вариант е да ни
бъде издадено удостоверение, въз основа на което да се снабдим с друго
такова от БАБХ, което според мен е излишен разход на време, енергия и
усилия.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, аз абсолютно се
противопоставям на така направеното искане. На първо място, става въпрос за
заповед която обжалваме, издаването на която е съпроводено от
2
предварителна проверка на административно наказващия орган, което
означава, че същия този орган за да произведе тази заповед следва да събере
всички релевантни към случая доказателства за да се убеди във виновността
на лицето и за да издаде съответния административен акт. В случая ответната
страна се опитва да санира пропуските си в това производство при издаването
на тази заповед. Това нещо следваше да бъде направено и приложено в тази
преписка която е приложена сега по делото, по издаването на тази заповед. Не
може в съдебно производство да се санират пропуски на административно
наказващия орган. Абсолютно се противопоставям на искането към
настоящия момент на тази справка, защото пак казвам, ние оспорваме
заповедта, както на материално, така и на процесуално основание. Става
въпрос за оспорване на конкретен акт, като ние оспорваме и процедурата по
неговото издаване, така че абсолютно считам за неоснователно и
недопустимо. Самата справка трябваше да е по-подробна и да изхождаше с
печат и подпис на длъжностно лице, която я издава и да бъде във вид на
някакво удостоверение от което действително да става видно. Просто самата
справка трябваше да бъде вече представена в кориците на делото, а не тепърва
да се изисква.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, по повод на оспорването на адв.
С., мога да кажа следното. Първо в ЗСПЗЗ няма конкретно изискване за
формата на справка. До колкото жалбоподателят твърди, че жалбата която е
представена с преписката не доказва до достатъчна степен факта, относно
регистрацията и липсата на този обект в съответното землище, за това
намирам за необходимо да бъде изискана справка, която формулирахме ние
във форма и вид.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с изискването от нас
протокол поддържаме искането си, тъй като той е необходим за
идентифициране на имотите. Моля да ми бъде предоставена възможност за
нови искания в писмен вид, като ми дадете срок за представянето им.
По отношение на искането за допускане на свидетел за разпит в
следващо съдебно заседание от адв. С., съдът счита, че не следва да бъде
допуснат свидетел.
По отношение на искането за изискване на справки, съдът уважава
искането на адв. Р. да се изискат дадените справки от БАБХ.
3
Поради това, че съдът допуска събиране на нови доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.10.2022 г. от 14:30 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. призовани.
Съдът ДАВА 5 – дневен срок за представяне на писмени искания на адв.
С..
Да бъдат изпратени на електронната поща на адв. Р. писмените искания
от жалбоподателя, след като бъдат представени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4