Присъда по дело №609/2023 на Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №18 от 27.02.2024г., постановена по НОХД №609/2023г. по описа
на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия
Ш.Ш.А. от с. К*****, обл. Разград за това, че в периода от неустановена дата през м.юли
2022г. до 14.03.2023г., в с.К*****, общ.Лозница, обл.Разград, в условията на продължавано
престъпление - на два пъти, отнел чужди движими вещи: парична сума в общ размер на
2900 лева, от владението на К.Т.Б. от гр.Разград, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Като граждански ищец е конституиран пострадалия К.Т.Б., който претендира
подсъдимият да бъде осъден да му заплати сумата от 1800 лв за имуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва. Посоченият размер на гражданския иск е
формиран след частично оттегляне, предвид възстановена част от сумата от страна на
подсъдимия.
Подсъдимият не дава обяснения по делото, но заявява, че признава вината си. В
последната си дума изразява съжаление.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ш.Ш.А. е роден на *************г., в гр.Разград. Същият е с
основно образование, неженен, неосъждан. Живее в с. К*****.
Подсъдимият Ш. А. живее в с.К*****, обл.Разград, заедно с фактическата си
съжителница С.Ж.А., с която имат четири деца. Бил безработен. Подсъдимият и свидетелят
К.Б. се познавали от години, били съседи в с. К*****. Свидетелят К.Б. живеел в недвижим
имот- къща с дворно място в с.К*****, ул.“*****“ №17. В имота Б. отглеждал и животни.
Т.к. познавал А. от дете, му имал доверие. Случвало се Б. да отсъства с дни от с.К*****, т.к.
имал жилище и в гр.Разград и тогава давал ключовете от дома си на подс.А., за да му гледа
животните. Двамата се разбирали добре и нямали конфликти.
На неустановена дата през м.юли 2022г. св.Б. отишъл в имота си в с.К*****, като
носел в мъжката си чантичка за през рамо сумата от 2000 лева, които бил изтеглил, за да
заплати на архитектите, които изготвяли план за фотоволтаичен парк. Докато бил в двора,
при него дошъл подс.А.. Двамата се заговорили и Б. оставил чантичката си на бетонна плоча
в близост до място, което бил обособил за сядане- с маса и столове, място за барбекю. В
един момент Б. се отдалечил малко от мястото, като оставил чантичката си без надзор /без
да има видимост към нея/. В това време подс.А. бръкнал в чантата на Б. и взел от там сумата
от 1500лева в банкноти, които скрил в себе си. При завръщането на Б. двамата поговорили
още малко и А. си тръгнал, а Б. се прибрал в гр.Разград, където отваряйки чантата
констатирал липсата на паричната сума. Той се усъмнил в А., т.к. единствения момент, в
който чантата му била извън полезрението му бил този в двора му с.К*****, когато подс.Ш.
А. бил наблизо. Впоследствие го попитал дали не знае нещо по въпроса, но подс. Ш.А.
отрекъл и Б. не подал жалба за случилото се. Парите, които взел от чантата на Б., А.
използвал за свои разходи /за алкохол и компаньонки/.
На 14.03.2023г. св.Б. планирал да закупи гуми за автомобила си, затова изтеглил
сумата от 2000 лева от банкомат на банка „ОББ“ в гр.Разград. Поставил парите заедно с
разписката от банкомата в мъжката си чантичка, която носел през рамо. В нея той имал още
600 лева в банкноти и така наличната сума станала 2600 лева. Около обяд св.Б. бил в
гр.Шумен в сервиза за монтаж и демонтаж на гуми, където обаче платил с банковата си
карта. След това тръгнал за с.К*****, където пристигнал около 14.00часа. Час по-късно в
дома му при него дошъл подс.А.. Стоял около час и двамата разговаряли. Б. бил оставил
1

чантичката си с парите на плочата до мястото за сядане, на около 5-6м от тях двамата. На
няколко пъти Б. ставал, ходил при кучето, при кокошките и в градината, в които периоди от
време А. оставал сам. В един от тези моменти той видял чантичката на Б.. Знаел, че той носи
пари в нея. Без Б. да го види бръкнал и взел от чантата сумата от 1400 лева. Малко след
това, когато Б. се върнал, си тръгнал. Около час по -късно подс.А. се върнал и поискал Б. да
го закара до гр.Разград, като обяснил, че трябва да купи лекарства на едно от децата си,
понеже било болно. Б. се съгласил. Тръгвайки си за града го взел и го оставил в центъра на
Разград. Там подс.А. купил лекарства за сумата от 38 лева, след което се прибрал в с.К*****
с автобуса. Около 19.00часа си извикал такси в селото и с него се придвижил до казино в
центъра на гр.Разград. Там за около 2 часа изиграл всички откраднати пари и отново с такси
се върнал в дома си в с.К*****. Същевременно Б. след като се прибрал в дома си
констатирал липсата на сумата от 1400 лева, т.к. в чантата му имало само 1200 лева. Досетил
се, че вероятно А. отново е откраднал пари от него, т.к. единствените моменти, в които
чантата не била на него, били в имота в с.К*****, където А. оставал сам и в близост до
чантата му. На следващия ден Б. отишъл в с.К***** и попитал подс.А.. Последният навел
глава, но не си признал. След това св.Б. съобщил в РУ МВР- Разград за извършените му
кражби.
Било образувано досъдебно производство, в хода на което подс.А. признал пред
св.Н.И.К. /служител в РУ МВР-Разград/ за извършените кражби и за какво е изхарчил
парите. В хода на процеса подсъдимият е върнал на пострадалия част от отнетата сума, а
именно 1100лв, което се посочва от повереника на пострадалия.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се
позовава на показанията на св. Н. К., работил по случая, пред когото подсъдимият си
признал за извършените кражби, прочетените показания от досъдебното производство на св.
К.Б.. Подсъдимият и пред съда заявява, че признава виновността си, макар и да не дава
обяснения. С оглед на това, доколкото спорни моменти изобщо липсват, то съдът приема, че
обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С
деянието си подсъдимият Ш. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението „кражба“ по смисъла на чл.194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК , тъй като в
периода от неустановена дата през м.юли 2022г. до 14.03.2023г., в с.К*****, общ.Лозница,
обл.Разград, в условията на продължавано престъпление - на два пъти, отнел чужди
движими вещи: парична сума в общ размер на 2900 лева, от владението на К.Т.Б. от
гр.Разград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е
отнел посочените движими вещи /пари/ без съгласието на владеещото ги лице, като по този
начин го е лишил от владение върху същите и е установил свое владение върху отнетото.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при разглежданите деяния -
съзнавал е обществената опасност на деянията си, предвиждал е общественоопасните им
последици и е целял настъпването им. Деянията са извършени от подсъдимия при условията
на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК, тъй като двете извършени
деяния осъществяват състава на едно и също престъпление- кражба, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
При определяне на наказанието на подсъдимия А. съдът отчита като
смекчаващи обстоятелства направените от подсъдимия признания, изразеното съжаление,
чистото му съдебно минало и това, че част от отнетото е върнато. Очевидно в случая е
налице съществен превес на смекчаващите обстоятелства. При това съдът намира, че
наказанието което следва да се определи на подсъдимия следва да бъде лишаване от свобода
за срок от шест месеца, което наказание е близо до минималния размер. В случая следва да
2

се приложи институтът на условното осъждане, поради чистото съдебно минало на
подсъдимия, невисокия размер на наказанието и с оглед мнението на съда, че за поправяне
на подсъдимия, то не се налага същият да изтърпи ефективно наложеното му наказание.
Следва да бъде уважен и гражданският иск, като подсъдимият бъде осъден да
заплати на пострадалия К.Б. сумата от 1800 лв /невъзстановения остатък от отнетата сума/,
ведно със законната лихва от датата на деликта. Следва да му заплати и направените
деловодни разноски /адвокатски хонорар/.
С оглед изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден да заплати в и
държана такса върху уважения гражданския иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	18
Дата:	27 февруари 2024 г. (в сила от 14 март 2024 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20233330200609
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 октомври 2023 г.

Присъда по дело №609/2023 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите