Р Е Ш Е Н И Е № . . . . . .
14. ХІІ. 2015 година,
Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седемнадесети
ноември, две хиляди и петнадесета година, в открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР:
Д.Т.
като разгледа докладваното от
районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданско дело №599 по описа за 2015 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
иск на наследник за отмяна на отчужденията на завещаните или подарени недвижими
имоти, както и учредяванията на вещни права върху тях, извършени от заветниците
или надарените, срещу които е постановено намаление, станали преди да е изтекла
една година от откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба
за намалението, тъй като наследникът не може да допълни своята запазена част от
имуществото на заветника или надарения или приобретателят не е допълнил запазената
част в пари, с правно основание чл. 37, ал. 1 от Закона за наследството, разгледан по реда на Общия исков
процес, уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс
В
исковата си молба ищците Ф.Н.Б. ЕГН**********, Б.Н.М.
ЕГН********** и Р.Н.Т. ЕГН**********,***, съответно на ул. *********, на ул. *********
и на ул. *********, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа във Велинград на ул. ********* чрез
пълномощника адвокат С.Й.М., твърдят против К.Р.Т. ЕГН********** и С.Н.Т. ЕГН**********,***, че те и ответникът С.Н.Т. ЕГН********** са наследници на А.И. Т.,
починала на 18. ІІ. 2014 година. На 25. ІV. 2013 година наследодателката
и съпругът й даряват на сина си – ответник по делото, придобит по време на
брака в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот, а именно: дворно
място с площ от 797.00 м2, образуващо урегулиран поземлен имот
ХVІ-664 от квартал 57 по плана на гр. Сърница, при граници на парцела: от
северозапад – улица, от североизток – урегулирани поземлени имоти І-663 и
ІІІ-662, от югозапад – урегулиран поземлен имот ХV-665, от югоизток – поземлен
имот с планоснимачен №662, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда
– къща на площ от 90.00 м2. С извършването на дарението била
накърнена запазената част на ищците по делото. Същите предявили иск с правно
основание чл. 30 от Закона за наследството, който бил уважен с влязло в сила
съдебно решение.
На 11. ХІІ. 2014 година,
преди изтичането една година от смъртта на наследодателката, ответникът
прехвърля на съпругата си, ответница в настоящото производство, описания имот
срещу задължение за издръжка и гледане.
Искането е съдът да отмени
договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,
сключен между ответниците на 11. ХІІ. 2014 година, изповядан с нотариален акт №71,
том ІІІ, регистрационен №5493, нотариално дело №469, съставен на 11. ХІІ. 2014
година от Симеон Даскалов, нотариус с №541 по регистъра на Нотариалната камара
и с район на действие Велинградски районен съд, до размера на ¼ идеални
части от описания по-горе недвижим имот и от построената в него сграда.
Ответниците не представят в срок отговор на исковата молба и не се явяват
в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в
тяхно отсъствие. Във връзка с това ищците са поискали чрез процесуалния си
представител постановяване на неприсъствено решение срещу тях.
След преценка на
събраните по делото доказателства и доводите на страните съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Удостоверение за наследници на А.И. Т. ЕГН***********,
издадено от кметството в гр. Сърница, Велинградска община, на 11. ХІІ. 2014
година под №000530, явства, че същата е починала на 18. ІІ. 2014 година и е
оставила като наследници по закон преживелия съпруг Н. М. Т. ЕГН**********,
живеещ в гр. Сърница, дъщеря си Ф.Н.Б., сина си Р.Н.Т., дъщеря си Б.Н.М. и сина
си С.Н.Т.. Децата на А.И. Т. са
конституирани като страни по делото, първите три като ищци, а по-малкият й син
– като ответник. Удостоверението за наследници е приложено по делото.
На 25. ІV. 2013 година във Велинград
е сключен договор, по силата на който А.И. Т. и Н. М. Т. отстъпват веднага и
безвъзмездно на ответника С.Н.Т. собствеността на дворно място с площ от 797.00
м2, образуващо урегулиран поземлен имот ХVІ-664 от квартал 57 по
плана на гр. Сърница, при граници на парцела: от северозапад – улица, от
североизток – урегулирани поземлени имоти І-663 и ІІІ-662, от югозапад –
урегулиран поземлен имот ХV-665, от югоизток – поземлен имот с планоснимачен
№662, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда – къща на площ от
90.00 м2. На 25. ІV. 2013 година Георги Кръстев Халачев, нотариус с
№156 по регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Велинградски
районен съд, съставя за процесния договор приложен по делото нотариален акт №106, том І, регистрационен №665
по нотариално дело №105 за 2013 година.
На 11. ХІІ. 2014 година във Велинград
ответниците в настоящото производство сключват договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка, по силата на който ответникът се задължава
да прехвърли на ответницата собствеността на дворно място, образуващо
урегулиран поземлен имот ХVІ-664 от квартал 57 по плана на гр. Сърница, цялото с
площ от 797.00 м2 при граници на парцела: от северозапад – улица, от
североизток – урегулирани поземлени имоти І-663 и ІІІ-662,664, от югозапад –
урегулиран поземлен имот ХV-665, от югоизток – урегулиран поземлен имот ІІІ-662,
ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда – къща на площ от 90.00 м2,
срещу задължението на ответницата да поеме гледането и издръжката на ответника
пожизнено. Симеон Даскалов, нотариус с №541 по регистъра на Нотариалната камара
и с район на действие Велинградски районен съд, на 11. ХІІ. 2014 година съставя
за процесния договор нотариален акт №71, том ІІІ, регистрационен №5493 по нотариално
дело №469 за 2014 година. Нотариалният акт е приложен по делото.
На 16. VІ. 2015
година Велинградският районен съд постановява по гражданско дело №160 по описа
си за 2015 година Решение №182, с което намалява на основание чл. 30, ал. 1 от
Закона за наследството, направено в полза на ответника С.Н.Т. от А.И. Т., починала на 18. ІІ. 2014 година, дарение, обективирано
с нотариален акт №106, том І, регистрационен №665 по нотариално дело №105 от 25.
ІV. 2013 година, до размера на ¼ идеални части от следния недвижим имот:
дворно място с площ от 797.00 м2, образуващо урегулиран поземлен
имот ХVІ-664 от квартал 57 по плана на гр. Сърница, при граници на парцела: от
северозапад – улица, от североизток – урегулирани поземлени имоти І-663 и
ІІІ-662, от югозапад – урегулиран поземлен имот ХV-665, от югоизток – поземлен
имот с планоснимачен №662, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда
– къща на площ от 90.00 м2, като възстановява запазените части на
ищците в настоящото производство в размер от ⅙ идеални части от
наследството на А.И. Т..
Решението
на Велинградския районен съд е приложено по настоящото дело.
С оглед на горното съдът
счита, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен,
като ответниците бъдат осъдени да заплатят на ищците разноски по делото в размер на 118.24 лева за държавна такса.
Съдът счита, че са налице
основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл. 238 и чл.
239 от Гражданския процесуален кодекс: ответниците не са представили в срок отговор на исковата
молба, не са се явили в първото заседание по делото без да са направили искане
за разглеждането му в тяхно отсъствие и ищците са поискали постановяване на
неприсъствено решение. На страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание с
разпореждането на съда №1683 от 14. VІІІ. 2015 година и с Определени №756 от 30.
ІХ. 2015 година, връчени на ответниците съответно на 25. VІІІ. 2015 година и на
07. Х. 2015 година. Изпълнено е и последното изискване за постановяване на
неприсъствено решение – искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства: представено
е съдебно решение, с което е уважен иск на ищците в настоящото производство с
правно основание чл. 30 от Закона за наследството, установява се сключването на
договора за дарение и за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и
издръжка, и то по-малко от година след откриване на наследството.
Във връзка с горното и на
основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че
следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира
по същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 37 от Закона за наследството и чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
Р Е Ш
И :
УВАЖАВА иск на наследник за отмяна на
отчужденията на завещаните или подарени недвижими имоти, както и учредяванията на
вещни права върху тях, извършени от заветниците или надарените, срещу които е постановено
намаление, станали преди да е изтекла една година от откриване на наследството или
след като е била вписана исковата молба за намалението, тъй като наследникът не
може да допълни своята запазена част от имуществото на заветника или надарения или
приобретателят не е допълнил запазената част в пари, с правно основание чл. 37,
ал. 1 от Закона за наследството, предявен от Ф.Н.Б. ЕГН**********, Б.Н.М. ЕГН********** и Р.Н.Т. ЕГН**********,***,
съответно на ул. *********, на ул. ********* и на ул. *********, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа във Велинград на ул. ********* чрез пълномощника адвокат С.Й.М.,
против
К.Р.Т. ЕГН********** и С.Н.Т. ЕГН**********,***,
като ОТМЕНЯВА договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за гледане и издръжка, сключен между К.Р.Т.
ЕГН********** и С.Н.Т. ЕГН**********,***, на 11. ХІІ. 2014 година,
изповядан с нотариален акт №71, том ІІІ, регистрационен №5493, нотариално дело
№469, съставен на 11. ХІІ. 2014 година от Симеон Даскалов, нотариус с №541 по
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Велинградски районен
съд, до размера на ¼ идеални части от недвижим имот, а именно: дворно
място с площ от 797.00 м2, образуващо урегулиран поземлен имот ХVІ-664
от квартал 57 по плана на гр. Сърница, при граници на парцела: от северозапад –
улица, от североизток – урегулирани поземлени имоти І-663 и ІІІ-662, от
югозапад – урегулиран поземлен имот ХV-665, от югоизток – поземлен имот с
планоснимачен №662, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда – къща
на площ от 90.00 м2.
ОСЪЖДА К.Р.Т. ЕГН********** и С.Н.Т.
ЕГН**********,***, да
заплатят на Ф.Н.Б. ЕГН**********, Б.Н.М. ЕГН********** и Р.Н.Т. ЕГН**********,***,
съответно на ул. *********, на ул. ********* и на ул. *********, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа във Велинград на ул. ********* чрез пълномощника адвокат С.Й.М., разноски по водене на делото в
размер на 118.24 лева.
На основание чл. 239, ал. 4
от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ответниците могат
да поискат от Пазарджишкия окръжен съд неговата отмяна, ако са били лишени от
възможност да участват в делото поради ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнаят своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките
за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради
невъзможност да се явят лично или чрез повереник поради особени непредвидени
обстоятелства, които не са могли да преодолеят.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс ответниците могат да предявят с иск същото право или да го
оспорят, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени
доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат
известни при решаването му или с които не са могли да се снабдят своевременно,
в тримесечен срок от деня, в който им е станало известно новото обстоятелство,
или от деня, в който са могли да се снабдят с новото писмено доказателство, но
не по-късно от една година от погасяване на вземането.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: