МОТИВИ
ЯРП е предявила срещу подсъдимия И.П. *** обвинение
затова, че е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.183,
ал.1 от НК.
В с.з. представителят на държавното обвинение поддържа
обвинението така, както е повдигнато. Счита фактическата обстановка за
безспорно доказана и пледира на подсъдимия да бъде признат за виновен за
извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК и да му се наложи наказание при
условията на чл.54 от НК , а имено Пробация.
Процесуалния представител на частния обвинител пледира
за налагане на наказание в минимален размер.
Подсъдимият, редовно призован не се явява. Назначеният
му защитник пледира за наказание пробация.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани
в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подс.И.П. *** и свид.М.И.И. са родители на *** А.И.П., роден на *** год. Детето се отглеждало
от майката -свид.И. ***.
С Решение № *** год. по гр.д.№ *** год. по описа на
ЯРС, в вл.в.с. на 07.06.2018 год. подс.П.
бил осъден да заплаща на М.И. *** качеството й на майка и законен представител
на малолетното дете – А.П. месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от
20.02.2018 год. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или
прекратяване.
След постановяване и влизане в законна сила на съдебният
акт по гр.д. №*** год.по описа на PC-Ямбол, с който подс.П.
бил осъден да издържа детето си, за периода от месец юни 2018 год. до месец
февруари 2019 год. включително същият не изпълнил задължението си за
издръжка.През посочения период от време подс.П. не
изплатил на свид.М.И., в качеството й на майка и
законен представител на *** А.П. нито една месечна вноска. По този начин, за
периода от месец юни 2018 год. до месец февруари 2019 год. включително, в гр.Ямбол
подс.П. не е изпълнил задължението си за издръжка по
отношение на малолетното си дете, в размер на 9 /девет/ месечни вноски, в
размер на 150,00 лв.месечно, на обща стойност 1350 лева.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимия с деянието си е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1
от НК, затова, че през периода от месец
юни 2018 год. до месец
февруари 2019 год. /вкл./ в гр.Ямбол,
след като е бил осъден с влязло
в з.с. Решение № *** год. по гр.д.№ *** год. по описа на ЯРС, в з.с. на 07.06.2018 год. да издържа свой
низходящ - детето си А.И.П., роден на *** год., чрез
заплащане на М.И. *** качеството й на майка и законен представител на малолетното дете месечна издръжка в размер на 150 лв.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски,
а именно: 9 месечни вноски, на обща
стойност 1350 лв.,
Налице са всички съставомерни
признаци на престъплението, за което срещу подсъдимия е повдигнато обвинение –
подсъдимия е баща на А.И.П. и същия се явява негов низходящ, Решение № *** год. по гр.д.№ *** год. по описа на ЯРС, вл.в.с. на 07.06.2018 год.
е
осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв. Безспорно е установен
и периода, през който е извършено
престъплението – месец юни 2018 год. до месец февруари 2019 год.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл при извършване на престъплението. Той съзнавал общественоопасния
характер на деянието и е предвиждал настъпването на общественоопасните му
последици.
При определяне
вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе предвид следното:
Извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 183 ал.1 от
НК е умишлено и за същото се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или ПРОБАЦИЯ. При определяне на
наказанието, съдът взе предвид малкия брой на неплатените месечни издръжки и факта,
че е безработен и му наложи наказание при превес на смегчаващите
вината обстоятелства, а именно Пробация при следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от една година с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една
година и безвъзмезед труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от една
година.
Съдът счете, че за постигане на индивидуалната и генерална превенция и
най-вече за поправяне и превъзпитание на подсъдимия не е необходимо да му бъде
наложено наказание над минималния размер, предвиден в закона размер.
Причини за престъплението – незачитане на установения правов ред в
страната.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: