ПРОТОКОЛ
№ 500
гр. Пазарджик, 01.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102262 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
С. П. Н. (ищца) и
Д. Т. В. (ищец), редовно призовани чрез адвокат М. Т. М. от АК -
Благоевград, не се явяват и не се представляват.
СЪДЪТ докладва постъпила молба за отлагане на дело вх.№
5356/28.02.2024 г. от С. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „К.“ №**,
вх. Г, ет. 6, ап. 15 и Д. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Б.“ **, ет. 3,
ап. 5, чрез адвокат М. Т. М., вписан в Адвокатска колегия - Благоевград с
личен номер *******.
От името на доверителите си пълномощникът заявява, че изцяло
поддържа исковата си молба и възраженията по насрещния иск, изложени в
отговора, няма други искания и във връзка с депозираната молба от вещото
лице Г. счита, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност да
изготви заключението си.
ПСЛ ТРЕЙДИНГ ЕООД (ответник), редовно призован чрез адвокат Н.
И. П. от АК - С., за него се явява адвокат Н. И. П., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
1
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован, не се явява.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ П.: – Поддържам писмения отговор на искова молба,
насрещния иск и доказателствата към тях.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3234/15.12.2023 г.
АДВОКАТ П.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3234/15.12.2023 г.
СЪДЪТ докладва молба вх.№4347/19.02.2024 г. от Б. З. Г., назначен за
вещо лице с поставена задача. В нея той сочи, че поставената задача изисква
да се запознае с архитектурния проект на сградата, но при проверката в
Община Септември и в дружеството на ответника не му били представени и
не е открил архитектурен проект за изграждането на сградата, от който да
направи съответните изводи и констатации. Проектът му бил необходим и за
да отговори на въпроса в представената молба от ищците - налице ли са
реконструкции или промени в бившите фоайе, стаи за началник и пощальони
от бившата пощенска станция.
СЪДЪТ докладва и писмо вх. №5438/29.02.2024 г. от Община
2
Септември, в което в отговор на запитване от съда по повод молбата на
вещото лице се съобщава, че в архива на община Септември (отдел “АТУ“),
не е открит одобрен архитектурен проект за сградата в УПИ VІ – търговия и
услуги, в кв. 68 по плана на с. Варвара, община Септември.
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, собственикът на ПСЛ ТРЕЙДИНГ
ЕООД, си е правил някога инвестиционен проект за сградата, за други неща и
в част "ОВК" от проекта, не е архитектурен, но се вижда цялостното
разпределение на въпросния първи етаж. Можем да предложим по този
проект да работи вещото лице. Този инвестиционен проект не се е
осъществил, но в част "ОВК" от този проект, се вижда архитектурното
разположение и вещото лице би могло при изготвянето на заключението да
използва този проект, ако не се намери архитектурен.
СЪДЪТ намира, че следва да съобщи на вещото лице, че е представен
този инвестиционен проект, както и че е постъпил отговор от Община
Септември, за да може то да заяви дали би могло да използва проекта и дали
вещото лице дали би предложило евентуално да се издирват и други
документи в други учреждения.
АДВОКАТ П.: – На този етап нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно за изготвяне и
изслушване на допуснатата по делото съдебно техническа експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 12.04.2024 година от 13:30 часа, за която дата и
час ищците да се считат за уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител - адвокат П..
Да се призове вещото лице и да се уведоми за представените по делото
документи от адвокат П..
3
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4