О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……… 26.05.2022 г.
Варненският административен съд-ХХХІІІ
състав, в закрито заседание в състав:
Председател: Мария Ганева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 563 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е образувано по субективно съединени жалби на Я. П. И., М. В. Т., П. М. Ж.,
Г. Н. Г., всички представлявани от
адв. Е.С. , срещу мълчалив отказ на кмета на
Община Варна за заверка на молба -декларация от заявление №АУ015701ВН-024ВН/30.12.2021г.
Към
жалбата до съда кметът на община Варна е изпратил преписката по заявление на
същите оспорващи лица за заверка на молба декларация № АУ-015701
ВН/11.02.2021г., по което е издадено удостоверение.
Предвид
получено изпълнение на идентична на поисканата със заявлението от 30.12.2021г.
административна услуга , а именно
заверка на молба- декларация, съдът счита, че жалбоподателите следва да
обосноват правен интерес от обжалване на
мълчалив отказ на кмета на Община
Варна по заверка на молба-декларация.
С
разпореждане № 4767/08.04.2022г. съдията-докладчик е изискал от кмета на Община Варна на основание чл. 152, ал.2 АПК да представи в
3-дневен срок от уведомяването адм. преписка по заявление № АУ015701ВН-024ВН/30.12.2021г. Указано е, че
при бездействие ще бъде наложена глоба. Съобщението е връчено на 18.04.22г.и не
е изпълнено. /л.18 от делото/.
С
разпореждане №5904/05.05.2022г. повторно е изисквана адм. преписка от ответника
с указание за налагане на глоба при
бездействие и с даден 3-дневен срок за
изпълнение . Съобщението е връчено на 05.05.2021г. и отново не е изпълнено .
Последователното
пасивно процесуално поведение на адм. орган по изпълнение на две съдебни
разпореждания препятства съдът да спази изискването на чл. 13 ГПК във вр. с
чл.144 от АПК по разглеждане на делото в разумен срок. Съдът е поставен в невъзможност да изследва
допустимост на жалбите , както и да даде
конкретни указания по чл. 171 от АПК . В този контекст съдът е в невъзможност
да предприеме срочно процесуални действия по
настоящото съдебно-административно
производство по вина на ответника по правния спор , поради което следва да се приложи санкцията по 91, ал.1 във вр. с чл. 89, т.2 ГПК и чл. 144
от АПК.
С оглед
двукратно предоставената възможност на адм. орган да изпълни задължението си по
чл. 152, ал.2 АПК и двукратната негова пасивност , свидетелстваща за последователно
порочно процесуално поведение , съдът
счита, че размерът на глобата следва да бъде 100 лв.
Мотивиран
от изложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
Дава
възможност на жалбоподателите в 5-дневен
срок от уведомяването на техния
пълномощник да обосноват правен интерес от обжалване на мълчалив отказ на кмета на Община Варна за заверка на
молба-декларация по заявление № АУ015701ВН-024Вн/30.12.2021г. , след като същата административна услуга
е извършена с издаването на удостоверение по идентично тяхно заявление за
заверка на молба декларация № АУ-015701 ВН/11.02.2021г.
Налага
на кмета на Община Варна - И. Н. П., глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.
91, ал.1 във вр. чл. 89, т.2 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Глобеното
лице може да подаде молба за отмяна или изменение на глобата пред Адм.
съд-Варна в 7-дневен срок от уведомяването.
Преписи
от съдебния акт да се изпратят на страните.
Определението
не подлежи на самостоятелно обжалване.
Административен съдия :