Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Ловеч, 07.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми
състав, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА Й.
при секретаря...........П.М........................................и
в присъствието на
прокурора...................................................., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1382 по описа за 2013 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производство
с правно основание чл. 238-239 от ГПК – неприсъствено решение.
Постъпила
е искова молба от Ц.Й.И., ЕГН **********,***, като майка и законна
представителка на малолетното дете ВЕСЕЛИНА СТАНИСЛАВОВА ВЕЛЕВА, ЕГН **********,
чрез пълномощник адвокат Ц.Т. ***, против С.В.В., ЕГН **********,***, на основание чл. 150 от СК, за увеличение на
присъдена издръжка.
Ищцата
твърди в исковата си молба, че с решение № 313/14.08.2009 г. по гр. дело №
3/2009 г. по описа на Районен съд Ловеч, ответникът е осъден да й заплаща, като
майка и законна представителка на малолетното им дете Веселина Станиславова
Велева, ЕГН **********, родена на *** г., месечна издръжка на детето в размер
на сумата 50.00 лева, начиная от 06.01.2009 г. до настъпване на законна
причина, която би изменила или прекратила тази издръжка, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа и до окончателното й
изплащане.
Посочва, че от присъждането на първоначалната издръжка
изминали повече от 4 години, като ответникът до момента не е плащал присъдената
издръжка за детето, а само тя се грижи за него и го издържа, като с
израстването му се увеличили и нуждите му от храна, облекло и учебни пособия.
Изтъква, че детето вече е ученичка, завършило успешно втори клас на учебната
2012/2013 г. и през месец септември ще бъде ученичка в трети клас. Ищцата
твърди, че не е омъжена и не живее във фактическо съжителство, няма други деца,
за които да се грижи и издържа. Живеят с детето в жилището на родителите й.
Ищцата посочва, че в момента работи по трудов договор № 19/13.06.2013 г.
във фирма “Крисман” ЕООД-Ловеч, с основно
месечно възнаграждение в размер на 310 лева. Получила е доходи за 12 месеца
назад в размер на 4995.65 лева, съгласно удостоверение изх. № 62/21.06.2013 г.
на “Технокороза” АД. Посочва, че за периода април-май 2013 г. била безработна.
Получава детски добавки за детето в размер на 35.00 лева. Твърди, че няма други
доходи от наеми, хонорари, граждански договори, не е регистрирана като търговец
по ТЗ.
Счита, че са се изменили обстоятелствата, при които е
била присъдена първоначалната издръжка за детето и са налице условията за
нейното увеличение, съобразно нуждите на детето. Позовава се и на
икономическата обстановка в страната и финансовата криза, както и на нормативно
променения минимален размер на издръжката.
Моли, да бъде изменена присъдената издръжка за детето
с решение № 313/14.08.2009 г. по гр. дело № 3/2009 г. по описа на Районен съд
Ловеч, като бъде увеличена със сумата 50.00 лева, или за в бъдеще ответникът - осъден
да й заплаща, като майка и законна представителка на малолетното дете Веселина
Станиславова Велева, ЕГН **********, родена на *** г., по 100.00 /сто/ лева
месечна издръжка, начиная от датата на подаване на исковата молба до настъпване
на законна причина, която би изменила или прекратила тази издръжка, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа и до
окончателното й изплащане. Претендира присъждане и на съдебно-деловодните
разноски.
С
разпореждане от 09.09.2013 г., са допуснати и приети като доказателства по
делото представените с исковата молба: декларация
на ищцата за семейно и материално положение и имуществено състояние; заверени
копия от: решение № 313/14.08.2009 г. по гр. дело № 3/2009 г. по описа на
Ловешкия районен съд; удостоверение за раждане серия и № АОД 000316/09.08.2004
г., издадено въз основа на Акт за раждане № 0325/09.08.2004 г. на Община Ловеч;
служебна бележка № 481/21.06.2013 г. на ОУ “Христо Никифоров” – гр. Ловеч;
Договор за продажба на държавен недвижим имот от 30.12.1990 г.; удостоверение
изх.№ 62/21.06.2013 г. на “Технокороза” АД; служебна бележка изх.№
511/21.06.2013 г. на Агенция по заетостта, Дирекция “Бюро по труда” – Ловеч и
Трудов договор № 19/13.06.2013 г.
С
определение от 27.09.2013 г. е приет като доказателство и Социален доклад на
Дирекция “Социално подпомагане”-Ловеч. Приложено е и гр.дело № 3/2009 г. по
описа на ЛРС.
Съдът счита, че е сезиран с иск с правно основание чл. 150 от СК във връзка с чл.
143 ал. 2 от СК – за изменение на присъдена месечна издръжка на детето Веселина
Станиславова Велева, родена на *** година.
В съдебно заседание,
ищцата се явява лично и с процесуален представител – адвокат Ц.Т.. Поддържа исковата
молба и моли да бъде уважена, като се постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът С.В.В. не е представил в законоустановения едномесечен срок писмен отговор на исковата молба. За насроченото съдебно заседание е редовно призован, но не се явява, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно, налице са формалните предпоставки на чл. 238 ал. 1 от ГПК за допустимост на искането за постановяване на неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките по същество за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, тъй като с разпореждане от 24.07.2013 г., връчено на ответника, заедно със съобщението по чл. 131 от ГПК, на 31.07.2013 г., на същия са указани последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът счита, че искът е вероятно основателен, тъй като съвкупността от фактите, наведени в исковата молба е достатъчна да обоснове основателност на исковата претенция.
По изложените съображения, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено решение срещу ответника, като предявения иск следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски
по делото в размер на 100.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор
за правна защита и съдействие от 25.06.2013 г.
При
този изход на процеса, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Ловешкия районен съд сумата 72.00 лева, представляваща държавна такса върху
присъденото увеличение на издръжката.
Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА,
на основание чл. 150 във връзка с
чл. 143 ал. 2 от СК, определената по гр.дело № 3/2009 г. по описа на
Ловешкия районен съд, месечна издръжка в
размер на 50.00 лева, като я увеличава с 50.00 лв. /петдесет лева/, или за в
бъдеще ОСЪЖДА С.В.В., ЕГН **********,***, да заплаща на Ц.Й.И., ЕГН **********,***,
като майка и законна представителка на малолетното им дете ВЕСЕЛИНА
СТАНИСЛАВОВА ВЕЛЕВА, родена на *** г., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 100.00 лв. /сто лева/, считано
от датата на подаване на исковата молба /24.07.2013 г./ до настъпване на
законна причина за изменение или прекратяване на тази издръжка, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа до окончателното
й изплащане.
ОСЪЖДА С.В.В., с горните данни, да заплати
на Ц.Й.И., с горните данни, сумата 100.00 лв.
/сто лева/, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.В.В.,
с горните данни, да заплати по сметка
на Ловешкия районен съд сумата
72.00 лв. /седемдесет
и два лева/, представляваща държавна такса върху присъденото увеличение на
издръжката.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239
ал. 4 от ГПК.
Препис
от решението да се връчи на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: