М О Т И В И :
НОХ дело № 146/2020 г.
Подсъдимият Д.М.Н. ***, е предаден на
съд по обвинение за извършени престъпления по: 1. чл. 346 ал. 2 т. 1 пр.второ,
във вр. с ал.1 от НК; 2. чл. 197 т.1 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, осъществени
по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за съкратено
съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК, съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят
Х.А.Т. ***, притежавал лек автомобил марка „Мерцедес 250 ТД" с per.
№ К7673АК. На 13.07.2019г. паркирал автомобила до терасата на блока, където
живеел. Оставил шофьорската врата на колата отключена, а останалите три врати
били заключени. Ключът за автомобила оставил под стелката на пода пред
шофьорското място. Багажникът на колата също бил отключен. Същия ден
/13.07.2019г/ тръгнал за с. Пчеларово,
общ. Черноочене.
Вечерта
на 13.07.2019г. срещу 14.07.2019г. подс. Д.Н. излязъл от дома си, находящ се в ***,
и тръгнал да обикаля из квартала. По неустановено време през нощта, минавайки
пред хотел „Меаца", забелязал паркирания лек автомобил марка
„Мерцедес", бял на цвят, комби - собственост на св. Т. - паркиран пред
жилищен блок. Видял, че шофьорската врата на лекия автомобил е била леко
отворена. Отишъл до автомобила и проверил дали вратата е заключена. Оказало се,
че автомобилът е бил отключен. Седнал на шофьорското място и забелязал, че
ключът на колата се намира в патрона за запалване на автомобила. Подс. Д.Н.
завъртял контактния ключ и колата запалила. Подкарал колата и направил обиколка
из квартал „Възрожденци". Шофирайки покрай училище
"П.Славейков", в кв. „Възрожденци" спрял автомобила на паркинга
пред блок 49, покрай пътя и го оставил там. От автомобила взел следните намиращи
се в него вещи: 1бр. ключ с емблема на „Мерцедес" ; 1бр. дистанционно с
надпис "Киа"; 1бр. СД плеър марка „Сони"; 1бр. смесителна
батерия марка „Мюлер"; 2бр. зарядни устройства за мобилен телефон; 1 бр. ел.
компресор марка „Унитек"; 2бр. ръкавици с надпис „Випс". Отнемайки от
владението на собственика св.Х.Т. гореописаните вещи, подс. Д.Н. ги занесъл в
дома си.
Около
16,30 часа на 14.07.2019г. св. Х.Т. се върнал в къщи, при което забелязал, че
единият от двата автомобила, които притежава, а именно автомобил марка „Мерцедес 250 ТД",
който е бил паркиран пред блока - липсва. Подал сигнал до дежурния полицай в
РУ-Кърджали. Веднага на мястото на инкриминираното деяние пристигнала дежурна
група при РУ-Кърджали. Снето му е писмено обяснение по случая. След това св.Т.
тръгнал с другия си автомобил, като решил да си потърси колата в
ж.к."Възрожденци". Минавайки покрай пътя за яз."Кърджали"
от дясно между бл. 50 и бл. 49 на паркинга видял личния си лек автомобил
марка"Мерцедес 250 ТД" с рег.№ К7673АК. Отново се обадил в полицията,
като на място били изпратени полицаи. Свидетелят Т. установил ,че вратата на
колата била отключена. След направения визуален оглед установил, че от колата
липсвали следните вещи:- 1 бр. ключ с емблема на "Мерцедес" ; 1 бр.
дистанционно с надпис "Киа"; 1бр. СД плеар марка "Сони";
1бр. смесителна батериа марка "Мюлер" ; 2бр. зарядни устройства за
мобилен телефон; 1 бр. Ел. компресор марка "Унитек"; 2бр. ръкавици с
надпис "Випс". Извършен е оглед на местопроизшествие от разсл.полицай
при РУ-Кърджали ,видно от протокол от 14.07.2019г.Изготвен е и фотоалбум към
протокола за оглед на местопроизшествието.
Назначена
е и дактилоскопна експертиза от снетите дактилоскопни следи по време на огледа
на местопроизшествието на 14.07.2019г.Видно от заключението на същата се
установява,че иззетите дактилоскопни следи от обект №1 и обект №2, са негодни
за идентификация.
По
досъдебното производство е назначена оценителна експертиза, видно от която се
установява, че пазарната стойност на отнетите вещи-описани по-горе, възлиза
общо на 154.98 лева.
След
установяването на извършителя на престъплението – подс. Н., той предал на св. П.,
служител на РУ -Кърджали към ОДМВР - Кърджали, с Протокол за доброволно предаване
всички вещи, отнети от автомобила на пострадалия. Св. П. ги е предал, от своя
страна, на разследващия полицай.
Тази фактическа обстановка се потвърди и
прие от съда на основание чл. 373 ал.3 от НПК, като при преценка на
доказателствата установи, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, поради
което не следва да бъдат обсъждани.
По
така описания начин подс. Д.М.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 346, ал. 2,т.1 пр.второ,вр. с ал.1 от НК,а именно:
-
На 13/14.07.2019г. в гр.Кърджали, противозаконно отнел чуждо моторно средство - лек автомобил
марка "Мерцедес" , модел "250 ТД" с per.
№ К7673АК от владението на Х.А.Т. ***, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като превозното средство е изоставено без надзор.
От
обективна страна подс.Н. е прекъснал владението върху лек автомобил марка
"Мерцедес" , модел "250 ТД" с per.
№ К7673АК, който автомобил е бил собственост на свидетелят Х.Т., ползвал се е от
него и го е оставил пред дома си. Подсъдимият Д.Н. е установил свое владение
над същия автомобил, като го е привел в движение. За ползването му не е искал и
не е получавал съгласието както на собственика. От факта, че извършителят е
привел колата в движение и е управлявал същата в
гр.Кърджали,кв."Възрожденци", се извежда намерението на дееца да
ползва автомобила. Отнемането на процесния автомобил е в разрез с установените
правила и норми, извършено е въпреки волята на собственика, което прави самото
отнемане противозаконно.
Налице
е по - тежко наказуем квалифициращ белег на престъплението по чл.346 от НК - по
см. на чл.346 ал.2, т.1 от НК, а именно,автомобилът е бил оставен без надзор, в
гр.Кърджали, кв."Възрожденци".
От
субективна страна деянието по чл.346 от НК е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, целял е настъпването на
обществено опасните последици и е настъпил целения вредоносен резултат.
По
така описания начин подс. Д.М.Н. *** е осъществил от обективна и субективна
страна и престъпния състав чл.197, т.1 вр. чл. 194, ал.1 от НК,а именно:
-На
13/14.07.2019г. в гр.Кърджали е отнел чужди движими вещи от лек автомобил
"Мерцедес", модел "250 ТД" с per.
№ К7673АК - СД устройството марка "Сони" на стойност 54,50лева;
смесителна батерия марка "Мюлер" на стойност 42,00лева; ключ за лек
автомобил марка „Мерцедес" на стойност 15,06лева; дистанционно с надпис
„Киа" на стойност 7,20лева; зарядно устройство на стойност 9,05лева; MP
3 за музика на стойност 10 лева; компресор марка „Унитек" на стойност
15,70лева; работни ръкавици "Vips" на стойност 1,47лева, всичко
на обща стойност 154,98 лева, от владението и собственост на Х.А.Т. ***, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са
върнати до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
От
обективна страна деянието е извършено от подсъдимия с факта на отнемане на
вещите, предмет на престъплението, обстоятелство, доказано по несъмнен начин от
гласните и писмени доказателства, вкл. самопризнанията на Н..
От
субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал те да настъпят с присвоително намерение.
Същият е съзнавал, че лишава от фактическа
власт върху вещите
собственика им, предвиждал е преминаването им в негова
фактическа власт. Този умисъл е доказан по несъмнен начин от разпитаните в
досъдебното производство свидетели, както и от самопризнанията на подсъдимия.
Така подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по
който е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата
на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието по
чл. 346 ал.2 т.1 от НК е под типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, с правото на
ползване на личното МПС, предвид обстоятелството, че пострадалият е оставил
автомобила с отключена врата, с ключа за запалване в контакта, както и че
двамата са се познавали и подсъдимият е оставил колата в квартала, в близост до
адреса на пострадалия.
- обществената опасност на деянието по чл.
197 т.1 от НК е под типичната за този вид престъпления, засягащи обществените
отношения, свързани със собствеността, която се определя най- вече от
причинения престъпен резултат, характерен признак на резултатните престъпления.
- обществената опасност на подсъдимия:
касае за подсъдим на зряла възраст, личен
асистент на майка си, с чисто съдебно минало, признава се за виновен и се
отнася критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина,
ползва се с негативни характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че наказанията следва да бъдат определени при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, под средния, предвиден в
текста на закона размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 година за
първото престъпление, и 6 месеца за второто. Така определените наказания, на
основание чл. 58а ал.1 от НК, следва да бъдат намалени с 1/3, или наказанията,
които следва да изтърпи подсъдимият Н. са: „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца за
престъплението по. чл. 346 ал. 2 т. 1 пр.второ, във вр. с ал.1 от НК, „лишаване
от свобода” за срок от 4 месеца- за престъплението по чл. 197 т.1 вр. с чл. 194
ал.1 от НК. На основание чл. 23 ал.1 от НК на подсъдимият следва да бъде
определено едно общо наказание- по-тежкото от двете, а именно„лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца.
С оглед липсата на формални пречки за
приложението на чл. 66 ал.1 от НК и възможността подсъдимия да се поправи и
превъзпита без да бъде отлъчван от свойствената му социална и семейна среда, така определеното общо наказание лишаване от свобода следва да
бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата
в сила.
Така наложеното
наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Веществените
доказателства, приобщени по делото, след влизане в ксила на присъдата следва да
бъдат върнати на собственика- Х.А.Т..
При
този изход на делото, подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОД на МВР-Кърджали направените в досъдебното производство разноски по
назначените графологична и оценителна експертизи общо в размер на 124 лева.
Съдия: