№ 1199
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниМАРТИНА ЕВГ. ПАНКОВА
заседатели:ВИОЛЕТА ТР. ГОГОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110207123 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. Д. П., редовно призован по телефон, се явява.
За него в залата се явява АДВ. С. М., служебен защитник.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – К. С. Б., редовно уведомена, не се явява.
За нея в залата се явява АДВ. Е. Н. с пълномощно по делото.
СРП- редовно призована, явява се прокурор С. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.М. да ме представлява за служебен защитник.
АДВ. М.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. М., за служебен защитник на подсъдимия М. Д.
1
П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Д. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
неженен, със средно образование, не работи , с адрес: гр. София, ж.к.
„Хаджи Димитър“, бл.********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва молба от К. С. Б., с която е направено искане за
конституиране в качеството на частен обвинител (ЧО) в съдебната фаза на
производството.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде
уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.
Претендира се от лице, което е посочено ката пострадало.
АДВ. М.: Моля да уважите молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.
СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на
пострадалата К. С. Б. в настоящото производство като частен обвинител(ЧО) е
процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно като
именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане,
налице е правен интерес за конституиране на К. С. Б. като частен обвинител
(ЧО) по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА К. С. Б. в качеството на частен обвинител(ЧО) по
НОХД № 7123 по описа за 2025 година на СРС, 116-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
3
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия или пострадалата. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се
налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за
промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като
считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ. Н.: Солидаризирам се изцяло с казаното от представителя на
държавното обвинение.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
4
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия и на пострадалата.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия М. Д. П. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
АДВ. Н.: Давам съгласие да се сключи споразумение с посочените в
проекта параметри.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С. П. от СРП и адв. С.
М. защитник на подсъдимия М. Д. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор С. П. от СРП и адв.
С. М. защитник на подсъдимия М. Д. П., за решаване на досъдебно
производство № 2006/2022 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. преписка №
47353/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384,вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 7123/2025 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 2006/2022 г. по описа на 05 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 47353/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр.София, 16.07.2025 г.
7
Днес 16.07.2025 г. по предложение на адвокат С. Н. М. – САК се сключи
настоящето споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД
№ 7123/2025 г по описа на Софийски районен съд, досъдебно производство №
2006/2022 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр.пр.№ 47353/2022 г. по описа на
Софийска районна прокуратура на основание чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор С. П., адвокат С. Н. М. –
САК с адрес в гр.София, ул.“Владайска“ № *************, тел. ********** –
служебен защитник на подсъдимия М. Д. П. и със съгласието на подсъдимия
М. Д. П. ЕГН **********.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимият М. Д. П. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимият М. Д. П. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Няма причинените от престъплението имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 7123/2025 г по описа на Софийски районен съд,
досъдебно производство № 2006/2022 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр.пр.№
47353/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
8
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият М.
Д. П., роден на 15.08.1992 г. в гр.София, с постоянен адрес в гр.София,
ж.к.“Хаджи Димитър“ бл.********** и с настоящ адрес в гр.София,
ж.к.“Хаджи Димитър**********, българин, български гражданин, със средно
образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********, е виновен за това, че:
На 25.10.2022 г. около 18.51 часа в гр.София, ж.к.“Хаджи Димитър“,
ул.“Никола Войновски“ № 67, в района на масите пред заведение „Галико“, се
заканил с убийство на К. С. Б. с думите: „Където те срещна, ще те убия ! И в
затвора да ме вкараш, пак ще те убия“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му като деянието е извършено в
условията на домашно насилие
- престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК.
ІV. Вид и размер на наказанието
Страните се споразумяват на основание престъпление по чл.144, ал.3, т.1
и т.3, вр. ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК вр. чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и
т.2, вр. ал.3, т.1 и чл.42б, ал.1, и ал.2 от НК на подсъдимия М. Д. П. да бъде
наложено наказание „Пробация“, включваща следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично за срок от 24 (двадесет и четири) месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 24
(двадесет и четири) месеца.
Веществени доказателства по делото – един брой оптичен диск,
съдържащ записи на разговори с тел.112, приложен на лист 143 от
материалите по делото на основание чл.112, ал.4 от НПК да остане по делото.
Разноските по делото по досъдебното производство – 1121,40 лева да се
присъдят в тежест на подсъдимия, като същите следва да се платят по сметка
на СДВР.
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
9
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ С. П. / / С. Н. М. /
ПОДСЪДИМ:
/ М. Д. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на осн. чл. 381, ал.VІ от НПК
Подписаният М. Д. П., роден на 15.08.1992 г. в гр.София, с постоянен
адрес в гр.София, ж.к.“Хаджи Димитър“ бл.********** и с настоящ адрес в
гр.София, ж.к.“Хаджи Димитър**********, българин, български гражданин,
със средно образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********, с
настоящата
Д Е К Л А Р И Р А М :
1.Отказвам се от съдебно разглеждане на наказателно производство по
НОХД № 7123/2025 г по описа на Софийски районен съд, досъдебно
производство № 2006/2022 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр.пр.№ 47353/2022 г.
по описа на Софийска районна прокуратура по общия ред и съм съгласен
наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящето
10
споразумение.
2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл.384, вр. чл.381,
чл.382 и чл.383 от НПК, а именно, че определението на съда, с което бъде
одобрено споразумението, има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен и същото е окончателно, като не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3. Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и съм
съгласен изцяло и безусловно с всички негови условия и клаузи.
гр.София ПОДСЪДИМ:
16.07.2025 г. / М. Д. П. /
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди. Дадено е съгласие от частния обвинител, поради което същото следва
да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор С. П. от СРП
и адв. С. М. защитник на подсъдимия М. Д. П., за решаване на делото.
11
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7123/2025 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12