№ 73
гр. Сливен, 11.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600721 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Щ. П. Х., редовно призован, се явява лично
и с адв.Ю. К., назначена за негов служебен защитник от първата инстанция.
За Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжния прокурор Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от подс.Щ. П. Х., против Присъда №
161/31.10.2024г. по НОХД № 1118/2024г. по описа на РС Сливен, с която
1
подс.Х. е признат за виновен за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за това,
че на 06.09.2024г. в гр.Сливен, управлявал МПС лек автомобил „Мерцедес
МЛ 280 ЦДИ 4 МАТИК“, с рег.№ *******, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред, с
техническо средство Дрегер „Drug TEST 5000– ARPK-0011“, и му е наложено
наказание една година лишаване от свобода при първоначален строг режим и
глоба в размер на 500 лева, както и на основание чл.343г от НК наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една
година. Подсъдимият на основание чл.343б ал.5 от НК е осъден да заплати в
полза на държавата сумата 11 620 лева, представляваща равностойността на
управляваното МПС - „Мерцедес МЛ 280 ЦДИ 4 МАТИК“, с рег.№ *******,
послужило за извършване на умишленото престъпление. С присъдата подс.Х.
е осъден да заплати направените разноски в размер на 223.92 лева в полза на
държавата по сметка на ОДМВР Сливен.
В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по
делото. Посочва се, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна,
необоснована и явно несправедлива, и се иска да се отмени изцяло и да се
постанови нова присъда, с която да се признае подсъдимия за невиновен и да
се оправдае изцяло по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска да се
измени присъдата, като се намали размерът на наложените наказания или се
приложи разпоредбата на чл.66 от НК, или да се отмени присъдата и да се
върне делото на РС Сливен за ново разглеждане от нов състав.
Съдът даде възможност на страните да изразят становище по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. К.: Г-жо съдия, тъй като не съм изготвила аз въззивната жалба
моля да зададете въпросите по доказателствата към подсъдимия, а за отводи
нямам искания.
ПОДС. Х.: Поддържам жалбата. Нямам искания за отводи и за
доказателства.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. К.: Моля да попитате подсъдимия дали иска събирането на
доказателства, аз нямам такива.
ПОДС. Х.: Аз от самото начало на производството съм посочил, че
искам да се вземат видеозаписи от камерите и те ми казаха, че повече от 10
дни не се пазят записи, а по закон 1 месец е минимално. Те казаха, че нямало
камери и нямало нищо, защото по закон 10 дни се пазят. Аз им казах, че по
закон е един месец, а не десет дни. Аз тогава в районния съд съм искал
записите от камерите, където може да се докаже единствената невинност и
може да се докаже несправедливост, но те ми казаха, че камерите повече от 10
дни не се пазят и сега вече е късно. По закон камерите са за един месец, но
вече към този момент са минали много повече от 1 месец. Тогава, когато съм
ги поискал е можело камерите да бъдат върнати, но сега вече не може. Нямам
искания за доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие
и да се пристъпи към съдебни прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам постъпилата
въззивна жалба за абсолютно неоснователна. Присъдата постановена от РС
Сливен намирам за правилна и законосъобразна. Няма съмнения относно
авторството на извършване на престъплението. Подробна фактическа
обстановка е изложена към мотивите на присъдата. Няма как същата да бъде
явно несправедлива, защото са наложени минималните наказания, при
положение, че производството е продължило по общия ред, каквото е било
всъщност искането и на подсъдимия и заради това наложените наказания са
по реда на чл.54 НК и няма как да бъдат по-ниски от така постановените от
3
съда. Моля да потвърдите присъдата, като правилна и законосъобразна във
всички нейни части.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, аз моля да уважите жалбата, като
отмените първоинстанционното решение и постановите оправдателна
присъда. Считам, че в случая от процесуална гледна точка са нарушени
основни принципи на наказателния процес, а именно тежестта на доказване на
обстоятелства, които биха оневинили подзащитния ми е прехвърлена върху
него. Той е изложил своята защитна теза още в хода на досъдебното
производство, искал е да бъдат предоставени записи от камери от болницата и
от полицията, и въпреки всичко обвинението и органите на обвинението не са
положили никакви усилия да изпълнят това негово процесуално искане,
доказателствено искане. В хода на съдебното производство бяха разпитани
свидетели, които твърдяха, че записите от камерите са унищожени и с това
съдът прецени, че не могат да бъдат събрани тези доказателства. Ако това
наистина е вярно, изцяло по вина на обвинението е обстоятелството, че тези
камери са унищожени. А това, че тези камери биха могли да отразят
съществени твърдения от страна на моя доверител, а именно, че той е бил
съзнателно възпрепятстван да даде кръвна проба, която би доказала дали
наистина е бил под въздействие на упойващи вещества, това просто е
подминато и в мотивите на съда, а и в хода на самото събиране на
доказателства. Ето защо, аз считам, че твърдението на моя доверител, което
остава недоказано по вина на обвинението, следва да бъде прието, като
основание за отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна присъда.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Щ. П. Х..
ПОДС.Х.: Аз мисля, че по принцип, по закон аз съм с чешка книжка и
нямат право да задържат чешка книжка, тя не е българска книжка. Друго, аз
получавам глоби, където някой кара с моята книжа. Това е много интересна
работа. Няма какво друго да кажа.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Щ. П. Х..
ПОДС.Х.: Поддържам всички искания, които съм изложил във
въззивната си жалба.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5