№ 470
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря М. Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20213100900352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът К. В. ЕН., редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се
от адвокат Г. С.-В. , редовно преупълномощена от адв. М. А., последната
редовно преупълномощена от адв. М. Г., същият упълномощен надлежно,
приета от съда от днес.
Вещите лица не се явяват.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад
по делото и нямаме възражения. Ще направя само едно уточнение във връзка
1
с искането за свидетели. Има техническа грешка. Единият е за механизма, а
другият за неимуществените вреди.
Адв. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото и нямаме възражения.
Въз основа на изложеното от страните в хода на размяната на книжа,
както и изразеното становище от процесуалните представители на страните в
днешно съдебно заседание по проекта за доклад и правната квалификация на
иска,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на К.Е. от гр. Белослав,
обл. Варна, чрез процесуален представител, с която е предявен пряк иск на
увредено лице по договор за Гражданска отговорност на автомобилистите
против ЗД „БУЛ ИНС” АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищцата сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди следствие на ПТП от 08.10.2019 г., станало
на ПП I-4, София-Варна при километър 202.700, при твърдение за валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП между собственика на
МПС, л.а. *****“ с ДК№ ** **** ** и ответното дружество, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на писмената застрахователна
претенция – 20.08.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба и допълнителната такава ищцата Е. твърди, че на
08.10.2019 година е допуснато ПТП по вина на А. П. И., управляващ МПС м.
„*****“ с ДК№ ** **** ** на път I-4, километър 220.700, посока София
Варна. Участник в ПТП е и МПС с м. „***“ с ДК№ * **** **, в който
автомобил е пътувала ищцата. Следствие удара на същата са причинени
травматични увреждания, подробно описани в ИМ.
Твърди се, че застрахователят по застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновния водач е сезиран с претенция за изплащане на
обезщетение на 20.08.2020 г., но отсъства насрещна престация. Твърди, че
ПТП е предизвикало както физически така и психически дискомфорт на
ищцата. Физическите травми са удостоверени в издадени медицински
2
документи. За възстановяването е било необходимо провеждане и на
физиотерапевтично лечение, но въпреки всичко и към момента на завеждане
на иска болките не са отшумели. След произшествието се наблюдава и
психическо разстройство – неспокоен сън, кошмари от преживяното, страх от
пътуване в превозни средства. Отключени са симптоми на тревожност,
потиснато настроение и липса на апетит. Твърди, че е претърпяла болки и
страдания, чийто паричен еквивалент е съизмерим със заявената претенция и
моли за нейното уважаване ведно с лихвата от момента на сезиране на
застрахователя до окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва иска по основателност като отрича основен
причинител на ПТП и вина за същото да има водачът на МПС, застраховано
при него, обратно твърди, че има достатъчно данни за участие и на трето
МПС в произшествието, което в значителна степен е допринесло за
катастрофата, респективно причинените травматични увреждания на ищцата.
Затова оспорва всеки елемент от фактическия състав на непозволеното
увреждане. В условия на евентуалност твърди съпричиняване – ищцата е
пътувала без поставен предпазен колан в автомобила, което е довело и до по-
тежките физически увреждания, налице е активно участие на трето МПС в
катастрофата, а заявеният размер на претецията не съответства на интензитета
на претърпените болки и страдания. Твърди, че лихвата за забава се дължи не
от заявената в ИМ дата, а от момента на изтичане на срока за доброволно
плащане от застрахователя.
Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр. чл.
429 от КЗ.
Доказателствена тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за
безспорни.
Ищецът следва да установи всички елементи на непозволеното
увреждане – механизъм на ПТП, авторство на водача, управлявал автомобила
застрахован при ответното дружество и причинно следствена връзка с
увреждането на ищцата, вида, характера и интензитета на претърпените болки
и страдания, за което е ангажирал доказателства.
3
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадия – обстоятелството, че е бил в автомобила без
обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за
претърпените физически травми. Следва да докаже, че принос за ПТП има и
поведението на водача на третото МПС, участник в катастрофата, както и
твърдяната причина за загуба на контрол от страна на водача А. И. /не
превишаване скоростта, а внезапен физически дискомфорт следствие
твърдяното заболяване/, за което са ангажирани доказателства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1152 от 02.09.2021 г. е
допуснал събирането като доказателства по делото на представените от
страните писмени доказателства и е изискано за послужване ДП № 373/2019
г. по описа на РУ-Омуртаг.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените от страните писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Постановление от 15.06.2020 г. на РП
– Търговище, Териториално поделение –гр. Омуртаг; писмо изх.№ ОК-501936
от 20.08.2020 г.; Медицинско удостоверение № 1036/2019 г.; Лист за преглед
в спешен кабинет от 08.10.2019 г.; Амбулаторен лист № 000720 от 11.10.2019
г.; Амбулаторен лист № 000618 от 07.08.2020 г.; Болничен лист №
Е20197864818; Болничен лист № Е 20196795490; Декларация по чл.83 ГПК от
01.06.2021 г.; Удостоверение № 030192100981451 от 10.03.2021 г. от ТД на
НАП; Служебна бележка от 29.02.2021 г.; Декларация за само осигуряващо се
лице от 01.02.2021 г.; Съобщение изх.№ 03000213045400 от 01.02.2021 г.;
Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 07.06.2021
г.; справка от ТР.
ПРИЛАГА за послужване по делото ДП № 373/2019 г. по описа на
РУ-Омуртаг.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1152 от 02.09.2021 г. е
допуснал при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за установяване
4
на претърпените болки и страдания и механизма на ПТП.
Адв. С.: Водим свидетелите.
СЪДЪТ пристъпва към разпит в днешното съдебно заседание на
първия свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на
което снема самоличността му:
Й. С.С. Ю., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. Ю. на въпроси от адв. С.:
Познавам пострадалата. Пътувахме заедно за почивка. Три семейства
бяхме с микробус. Тя е от приятелско семейство. Това стана октомври месец
по-миналата година. Микробусът беше „***“ – мой автомобил личен. Аз го
управлявах. К. стоеше отзад на втория ред вдясно до прозореца. Отпред
вдясно до мен имаше един човек. Три реда седалки са, като моята също я броя
на първи ред. К. стоеше на първата тройка отзад вдясно до плъзгащата се
врата. Жена ми беше отзад по средата. Отпред имаше един мъж, а най-отзад
бяха сестрата на жена ми с мъжа си и детето. Моето дете стоеше зад мен. На
Търговище като пътувахме подминахме една катастрофа. Беше затворен пътя.
Започнах да карам по-предпазливо. Като стигнахме Омуртаг, минахме КПП-
то. Ние пътувахме от Варна в посока София. Подминахме Омуртаг,
започнахме да слизаме надолу и аз излизам от един десен завой, насреща идва
кола и тя излиза, и за него /шофьора на тази кола/ десен завой, обаче не си
отива в неговото платно, а в нашето. Намалих, почти спрях, а колата никаква
реакция – нито намаля, нито отива на някъде. Вдясно има мантинела и
стръмнина и няма къде да отида, затова започнах да избягвам наляво. В
момента, в който почти се разминаваме, шофьорът (казаха, че бил заспал, не
знам дали е правилно) дава рязко вдясно и се удряме. Засили към пропастта,
зад нас имаше пикап на Горското на Омуртаг, който също ни удари отзад
сравнително леко. Само ни завъртя и добре, че ни завъртя, защото щяхме да
отидем към пропастта. Колата, която навлезе, не намали. Не знам с каква
скорост се движеше. Аз мога да кажа за себе си, че намалих. Почти спрях, но
като виждам, че той не отбива на никъде и не намаля, пуснах спирачката и
5
тръгнах наляво да го избягвам. Той беше в нашето платно срещу нас и аз
тръгнах да го избягвам в неговото платно – лявото и след това той рязко
завъртя волана. Явно ако е заспал, инстинктивно връща обратно. Ударът
стана между двете ленти. Бусът имаше обезопасителни колани. Всички бяхме
с колани. Всяка седалка има отделен колан. Не са триточкови коланите, а
нормален колан през рамо. Всички седалки си имат колан, който минава през
рамото.
Аз изкарах К. от микробуса. Дясната врата не можа да се отвори.
Човекът, който стоеше отпред вдясно, слезе от моята врата. Аз отворих
плъзгащата се врата, извадих К., държеше се за ръката и се свиваше. Моята
жена беше със спукана вежда, счупен нос и сцепена устна. Децата имаха само
синини от коланите, слава Богу. На този, който стоеше отдясно, като отидоха
в болницата му направиха снимка, че имал пукнат гръден кош. Де факто те
двамата са с най-големи травми и жена ми.
Свид. Ю. на въпроси от адв. С.:
На Омуртаг като подминах полицейското КПП, там се кара със 60
км/ч, а след това вече с 90 км/ч, но като видях колата насреща, почти бях
спрял. Изчаквах да видя защо не се мърда от моето платно. Някой път се
случва, някой да се наведе да вземе нещо – цигари, запалка и се разсейва.
Така и не се отдели от нашето платно. Чак, когато ни блъсна.
Не мога да кажа К. сега дали е възстановена от травмата. Не сме в
толкова близки отношения. Виждали сме се след това, но не знам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит в днешното съдебно заседание на
втория свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на
което снема самоличността му:
Ж. В. Д., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без
дела и трудово-правни отношения със страните.
СЪДЪТ уведомява свидетелката Д. за правото по чл.166, ал.1 от
6
ГПК.
Свид. Д.: Няма да се ползвам от това право.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за отговорността по чл.290 от
НК, след което същата обеща да говори истината.
Свид. Д. на въпроси от съда: Ищцата К.Е. ми е майка.
Свид. Д. на въпроси от адв. С.:
На 08.10.2019 г. майка ми претърпя ПТП. Дясната и ръка - китката и
́́
беше буквално на сол и нямаше операция. Само я наместиха. Близо 40 дни
беше само с гипс. След това 3-4 месеца може би и трябваха да се възстанови
́
що-годе да е в добро състояние. И още възстановяването и продължава,
́
защото тя не може да използва ръката си напълно, както като е здрава, подува
и се. Тя понеже е фризьорка и с ръката си вади хляба и не може да работи
́
нормално. Докато се възстановяваше, тя нищо не можеше да прави. Аз
трябваше да готвя, да чистя, къпах я. Никакви дейности сама не можеше да
извършва. Ние живеем заедно. Психически не и се отрази добре. Доста тежко
́
го изживя. Имаше кошмари първоначално и още, и още като се качи в колата,
има страх. Шофира, но доста предпазливо, не както преди.
Свид. Д. на въпроси от адв. С.:
Към момента на катастрофата майка ми работеше на ПриС.ще Варна.
Миналата година отвори салона – 2020 г. Може би година след катастрофата
отвори фризьорския салон. Преди това тя също е работила тази професия. В
салона е фризьорка. На дясната ръка и е травмата.
́
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1152 от 02.09.2021 г. е
допуснал комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза и
съдебнопсихиатрична експертиза.
Към момента е заменено вещото лице по съдебнопсихиатричната
експертиза, предвид изявлението в молбата от 14.09.2021 г., че задачата
7
предполага участие на психиатър, а не клиничен психолог.
Заключението по комплексната съдебно – автотехническа и
медицинска експертиза не е депозирано, поради това, че депозитът за
изготвянето и е внесен на днешна дата с молба от 04.10.2021 г., поради което
́
и са налице основания за отлагане на производството по делото.
Адв. С.: Нямам други искания по доказателствата към момента.
Адв. С.: Аз също нямам други искания към момента.
СЪДЪТ с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.11.2021 г. от
16.00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Д.Г., Е.И. и К.К. за следващото
съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8