№ 51356
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110154111 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез юрк. К., срещу А. Е. И..
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
30.03.2022 г. сключил с А. Е. И., в качеството й на кредитополучател, договор за
потребителски кредит № *********, със следните параметри: сума на кредита – 5000 лв.;
срок на кредита – 36 месеца; размер на вноската – 243,48 лв.; ГПР – 48,91%; ГЛП – 41,00%;
лихвен процент на ден – 0,11%; общо задължение по кредита – 8765,02 лв. Твърди, че били
поискани и закупени допълнителни услуги, а именно възнаграждение за закупена услуга
„Ф“ в размер на 1750 лв. и Ф в размер на 2000 лв., при размер на вноската по закупените
допълнителни услуги – 104,17 лв., като общото задължение по кредита и по пакета от
допълнителни услуги възлизало в размер на 12515,02 лв., с общ размер на вноската – 347,65
лв., платима на 5-ти ден от месеца. Поддържа, че в изпълнение на задълженията си по
договора кредитодателят извършил преводи по поискани рефинансирания, а остатъкът от
сумата в размер на 4484,16 лв. превел на 31.03.2022 г. по посочената банкова сметка на А. Е.
И.. На следващо място твърди, че длъжникът не изпълнявал поетите договорни задължения
и направил само пет плащания в общ размер на 1415,40 лв., след което били преустановени
плащанията на погасителните вноски, поради което на 04.08.2023 г. кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем, за което до длъжника било изпратено уведомително писмо. Предвид
изложеното моли съда да уважи предявените искове, като осъди ответника да заплати на
ищеца следните суми: 4774,52 лв., представляваща главница по Договор за потребителски
1
кредит № ********* от 30.03.2022 г., ведно със законната лихва за период от 12.09.2024 г. до
изплащане на вземането; 1842,77 лв., представляваща неплатено договорно възнаграждение
за период от 05.08.2022 г. до 04.08.2023 г.; 332,62 лв., представляваща мораторна лихва за
период от 06.05.2022 г. до 04.08.2023 г.; 1512,71 лв., представляваща лихва за забава за
период от 04.08.2023 г. до 11.09.2024 г.; 1555,56 лв. – неплатено възнаграждение за закупена
и използвана услуга "Ф", както и за сумата от 1777,76 лв. – неплатено възнаграждение за
закупена услуга "Флекси". Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 240, ал. 1, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК, чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 10а, ал. 1 ЗПК за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: 4774,52 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ********* от 30.03.2022 г., ведно със законната лихва за период от
12.09.2024 г. до изплащане на вземането; 1842,77 лв., представляваща неплатено договорно
възнаграждение за период от 05.08.2022 г. до 04.08.2023 г.; 332,62 лв., представляваща
мораторна лихва за период от 06.05.2022 г. до 04.08.2023 г.; 1512,71 лв., представляваща
лихва за забава за период от 04.08.2023 г. до 11.09.2024 г.; 1555,56 лв. – неплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга "Ф", както и за сумата от 1777,76 лв. –
неплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекси" по Договор за потребителски кредит
№ ********* от 30.03.2022 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен с ответника договор за потребителски кредит със съдържанието,
посочено в исковата молба, предоставяне на сумата на ответника, изискуемост на вземането
и изпадането на ответника в забава.
По исковете с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.
10а, ал. 1 ЗПК, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни индивидуално
уговорени клаузи по договора относно предоставянето на допълнителните услуги „Ф“ и Ф,
стойността на дължимите суми във връзка с тези услуги, съответно предоставянето им в
полза на кредитополучателя.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключен с ищеца
договор със съдържанието, посочено в исковата молба в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че е върнал получената сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3