№ 39307
гр. С. 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110122750 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
130665/23.06.2022 г., подадени от А. Б. Г., Г. Б. А., В. Ц. Т., Е. Г. Н., С. Г. Н., К. С. А.,
А. Р. А. и С. Р. А. срещу В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П., С. В. Г., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И.
Д., с която е предявен иск за признаване за установено спрямо ответниците, че ищците
са собственици на поземлен имот с идентификатор 80409.5824.31 и площ от 409 кв. м.,
находящ се в землището на с. Ч. - гр. С. м. ***********
В исковата молба се твърди, че ищците били наследници по закон на А.Н.К.
починал на 12.12.1960 г., който притежавал нива с площ от 4,300 дка в с. Ч., м.
*********** впоследствие включена в образуваното в селото ТКЗС. По силата на
влязло в сила решение от 17.06.1999 г., постановено по к. адм. д. № 16/1999 г. по описа
на СГС, ІІІ-В състав, на основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и при условията на чл. 18ж, ал. 1
ППЗСПЗЗ (при съществуващи стари реални граници) на наследниците на А.Н.К. била
възстановена собствеността върху посочената нива, представляваща имот с пл. №
1140, записан в кадастрален лист № Б-8-7-А по неодобрен кадастрален план на
землището на с. Ч. от 1980 г., обозначен с букви А, Б, В, Г, А по скица, неразделна част
от съдебното решение. От средата на 1999 г. и въз основа на влязлото в сила решение
по к. адм. д. № 16/1999 г. по описа на СГС, ІІІ-В състав, ищците започнали да владеят
възстановената им нива, първоначално ползвайки я като зеленчукова градина, а
впоследствие я засадили с люцерна. Владението било упражнявано явно, непрекъснато
и необезпокоявано, включително и към датата на подаване на исковата молба по
делото, като за имота ищците плащали и данъци в полза на Столична община. Предвид
така упражняваното владение в края на 2009 г. в тяхна полза изтекла придобивната
давност касателно имота по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС.
През м. октомври 1998 г. за землището на с. Ч. бил одобрен план за
1
земеразделяне, по силата на който върху имот с пл. № 1140 по неодобрения
кадастрален план на с. Ч. от 1980 г. били нанесени шест имота с № № 1600001,
1600002, 1600003, 1600004, 1600030 и 1600031, частично припокриващи се със
собствения на ищците имот.
С Решение № 1411 от 07.12.1998 г. и въз основа на одобрения план за
земеразделяне на ответниците, в качеството им на наследници по закон на Х.Г.Б., било
възстановено правото на собственост върху имот № 1600003 с площ от 740 кв. м. На
16.01.2012 г. била одобрена КККР за землището на с. Ч. със Заповед № РД-18-10 на
изп. директор на АГКК, в която имотът, възстановен на наследниците на Х.Б., бил
нанесен по искане на ответниците като два отделни поземлени имота с идентификатор
80409.5824.31 и площ от 409 кв. м., и с идентификатор 80409.5824.3 и площ от 331 кв.
м. Имотът с идентификатор 80409.5824.31 и площ от 409 кв. м. обаче попадал изцяло в
имота на ищците, поради което същите поддържат, че за тях съществувал правен
интерес от установяване правото им на собственост върху този имот спрямо
ответниците. Отправено е искане за уважаване на предявената искова претенция и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците В. Т. А., Б.
Т. М., В. Ц. П., С. В. Г., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д. за отговор, като такъв не е
подаден единствено от С. В. Г.. С постъпилия в срок отговор от останалите ответници
предявените искове се оспорват в цялост като неоснователни. Твърди се, че процесният
имот с 80409.5824.31 и площ от 409 кв. м. бил собственост на В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц.
П., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д., в качеството им на наследници по закон на Х.Г.Б.,
въз основа на влязлото в сила решение на Поземлената комисия от 21.12.1998 г. и на
сключен между наследниците на Х.Г.Б. договор за доброволна делба от 27.09.2006 г.
Ответниците поддържат, че липсвала идентичност между процесния имот и
възстановения на ищците такъв, в качеството им на наследници на А.К., тъй като към
момента на влизане в сила на решението за възстановяване имота на ищците имот с
идентификатор 80409.5824.31 вече бил собствен на ответниците, на основание чл. 27,
ал. 3 ППЗСПЗЗ, като част от нива с площ от 0,740 дка, ІV-та категория, в м. *********,
представляваща имот № 160003. Оспорват се и твърденията, направени с исковата
молба, за изтекла в полза на ищците придобивна давност спрямо процесния имот, тъй
като те никога не били владели същия. Посочва се още, че имотът никога не бил
подлежал на реституция по ЗВСОНИ. Въз основа на изложеното е отправено искане за
отхвърляне в цялост на предявения иск.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира следното:
Приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
документи следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателни са
2
исканията на ищците за допускане по делото изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
въпроса, поставен от ответниците в отговора на исковата молба. Релевантни за спора по
делото са и исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по двама свидетели. Без уважение следва да бъдат оставени исканията на
ищците за издаване на съдебно удостоверение с цел снабдяване с удостоверение за
наследници на Х.Г.Б. и задължаване на ответниците да представят Решение № 1411 от
07.12.1998 г. на Поземлена комисия - гр. Н.И., тъй като тези документи са представени
с отговора на исковата молба.
На ответниците В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д. следва
да се дадат указания да потвърдят действията на адв. С. Б. по подаване на отговор на
исковата молба по делото, тъй като пълномощно от тях в полза на адв. Б. не е
представено по делото.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц. П., Р. С. П., Ю.на И. П. и А.
И. Д. в едноседмичен срок от съобщението с изрична писмена молба да потвърдят
действията на адв. С. Б. по подаване на отговор на исковата молба по делото или да
представят пълномощно в полза на адв. С. Б. за осъществяване на процесуално
представителство по делото, съставено не по-късно от 09.05.2023 г.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита действията на
ответниците по подаване на отговор на исковата молба за неизвършени.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск за собственост с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, за установяване спрямо В. Т. А., Б. Т. М., В. Ц.
П., С. В. Г., Р. С. П., Ю.на И. П. и А. И. Д., че А. Б. Г., Г. Б. А., В. Ц. Т., Е. Г. Н., С. Г.
Н., К. С. А., А. Р. А. и С. Р. А. са собственици на поземлен имот с идентификатор
80409.5824.31 и площ от 409 кв. м. по КККР за землището на с. Ч., одобрена със
Заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на изп. директор на АГКК, представляващ реална
част от нива с площ от 4,300 дка в с. Ч., м. ***********с пл. № 1140, записана в
кадастрален лист № Б-8-7-А по неодобрен кадастрален план на землището на с. Ч. от
1980 г.
3
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
че са титуляри на правото на собственост върху спорния недвижим имот, като
установят в условията на пълно и главно доказване наличието на заявените от тях
обстоятелства, с които обосновават правото си на собственост, а именно
настъпила в тяхна полза реституция и придобивна давност;
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ответниците е да докажат всички факти, на които основават
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищците за издаване на съдебно
удостоверение и задължаване на ответниците да представят Решение № 1411 от
07.12.1998 г. на Поземлена комисия - гр. Н.И..
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание по двама
свидетели при режим на довеждане на всяка от страните за установяване на
посочените в исковата молба и в отговора на исковата обстоятелства относно
упражняваното върху процесния имот владение.
4
ДОПУСКА по делото изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер от
550,00 лева, 400,00 лева от които да внесат ищците, а 150,00 лева - ответниците, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. И. А., т-н: **********, която да бъде уведомена
за възложените задачи след представяне на доказателства за заплащане на
определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание могат да оспорят истинността на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците
– и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5