№ 158311
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110128860 по описа за 2024 година
Видно от данните по делото, исковата молба и приложенията към нея са
изпратени за връчване на ответницата на адреса, посочен от нея в заповедното
производство /л. 15 от ч. гр. дело № 10942/24 г. на СРС/, а именно: ****. Това е
адресът, на който е връчена заповедта за изпълнение на длъжника в заповедното
производство, а също така представлява и регистрираният постоянен и настоящ адрес
на ответницата. Книжата са се върнали в СРС като невръчени, като връчителят е
извършил посещения на адреса на 04.06.2024 г., 16.06.2024 г., 01.07.2024 г., а след
указание на съда е извършено и още едно посещение – на 24.07.2024 г. Извършено е
връчване чрез залепване на уведомление, като ответницата не се е явила в съда за
получаване на книжата.
За да бъде приложена санкцията на чл. 41, ал. 2 ГПК и за да констатира съдът,
че адресатът отсъства от адреса повече от календарен месец, с разпореждане от
12.07.2024 г. е разпоредил книжата отново да се изпратят за връчване на посочения
адрес в заповедното производство от ответницата. Вследствие на разпореждането е
извършено посещение и на 24.07.2024 г., като книжата отново са върнати с оформена
разписка за липса на връчване.
След извършена справка за регистрирани трудови договори на ответника се
установи, че е налице такъв. Книжата са изпратени за връчване и по месторабота, като
призовакарят е удостоверил, че на адреса не са открити представители на посоченото
дружество – работодател, нито фирмени знаци.
Видно от данните по ч. гр. дело 10942/2024 г. по описа на СРС, длъжникът Г. Б.
К. е посочила адрес в депозираното възражение, на който да й бъдат изпращани
всички съдебни книжа, като това е именно, адресът, на който същата е открита в хода
на заповедното производство и търсена многократно в хода на исковото производство
– ****.
Съгласно чл. 11, б. „г“ от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, е
допустимо да се вземе предвид адрес на страната, посочен в заповедното
производство, но за прилагането на последиците по чл.40 и чл.41 ГПК страната следва
да е била предупредена от съда. В преписа от съобщение, който се връчва на длъжника
в производството заедно с издадената заповед за изпълнение, е налице
предупреждение за последиците по чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 ГПК.
1
Поради изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на
книжата, адресирани до ответницата, на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК. Същата не е уведомила
съда за новия си адрес, въпреки констатираното й отсъствие от адреса повече от един
календарен месец, който адрес е съобщила по делото и на който е връчено първото
съобщение в заповедното производство.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК към делото книжата, предназначени за
връчване на ответника /копие от исковата молба и приложенията към нея, както и
препис от разпореждане № 73950/23.05.2024 г./, които да се считат за редовно връчени
на 24.07.2024 г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2