МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против И.Д.Х. *** за
престъпление по чл.195,ал.1,т.3,4,7,вр.194,ал.1 , чл.28,ал.1, от НК и за престъпление по чл.330 ,ал.1 от НК
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвиненията
против подсъдимия,като счита ,че същите са доказани от обективна и субективна
страна.Държавния обвинител пледира подсъдимия да бъдат признат за виновен, и да
му се определи наказание от една години
и шест месеца лишаване от свобода и за
двете престъпления, които да бъдат редуцирани с 1/3. Предлага да му
се определи общо наказание от
една година ,което да изтърпи при първоначален строг режим, както и да се
зачете времето ,през което подсъдимият е
бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Подсъдимият Х. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил съдът
да не събира доказателства за тези факти, поради което съдебното следствие по
делото е протекло при условията на диференцираната процедура, уредена в
разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Лично и чрез своя защитник моли съда да
му наложи наказание лишаване от свобода, при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК,ориентирано
към минимума.
За да постанови присъдата си, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
На основание чл.373,ал.3,вр. с чл.372,ал.4,вр.
чл.371,т.2 от НПК,съдът прие за установени следните обстоятелства изложени от
прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият И.Д.Х. *** и свид. К.П.К. *** били съседи. Подс. Х. живеел в
апартамент № 348, находящ се в гр. Ямбол, ж.к. „*** а свид. К. живеел под наем
в едностаен апартамент № 347, собственост на В.С.К. ***, находящ се в гр.
Ямбол, ж.к. „***. Взаимоотношенията между подсъдимия и свид. К. били влошени,
поради това, че подс. Х. дължал пари на свид. К..
Подс. Х. знаел, че свид. К. през деня е на работа и отсъства от жилището
си.
Ha 03.04.2019 г. подс. Х. решил да извърши кражба на вещи, каквито намери в
жилището на свид. К. - апартамент № 347, находящ се в гр. Ямбол, ж.к. „***
В изпълнение на така взетото решение за времето от около 07:00 часа до около
15:15 часа на 03.04.2019 г. в гр. Ямбол подс. Х. отишъл до апартамент № 347,
находящ се на посочения адрес. За целта носил със себе си отвертка и метална
боркорона. Тъй като металната входна вратата на апартамента била заключена,
подс. Х. с помощтта на отвертката и металната боркорона изкъртил вратата в
областта на заключващото устройство и я отворил. След това влязъл в
апартамента. Взел намиращия се на секцията телевизор марка „SANG“, 24 инча, с
дистанционно и зарядно, след което по обратния път излязъл и отнесъл отнетите
вещи, собственост на К.П.К. ***, в апартамента си. Там подс. Х. сложил
телевизора, ведно с дистанционно и зарядно в черен сак с бял надпис „Billabong“
на предния страничен джоб. Преоблякъл се, след което се качил на такси и
занесъл отнетите вещи, със сака, в заложна къща, находяща се в гр. Ямбол, ул. „***.
В заложната къща подс. Х. продал телевизора, с дистанционното и зарядното на
свид. Ю. Т., като не споделил с него как се сдобил с тях. След това подс. Х. се
прибрал в апартамента си, където се преоблякъл.
На 03.04.2019 г. подс. Х., за да заличи следите от извършената кражба на
телевизор марка „SANG“, 24 инча, с дистанционно и зарядно, собственост на К.П.К.,***,
решил да запали жилището на свид. К. - апартамент № 347, находящ се в гр.
Ямбол, ж.к. „***, собственост на В.С.К. ***.
В изпълнение на така взетото решение за времето от около 07:00 часа до
около 15:15 часа на 03.04.2019 г. в гр. Ямбол подс. Х. отишъл до апартамент №
347, находящ се на посочения адрес. За целта носил със себе запалка - бяла на
цвят със синьо фолио с надпис „Merilyn“ . Влязъл през разбитата входна врата на
апартамента. На вратопрозореца към терасата в апартамента имало перде. Със
запалката подс. Х. запалил ъгъла на пердето от страната на вратата към
терасата, който ъгъл се намирал непосредствено до леснозапалимо нощно шкафче,
върху което имало възглавници и хавлии. Пердето започнало самостоятелно горене,
като огънят обхванал апартамента и се разпрострял върху намиращите се в същия
вещи.
Около 15:15 часа на горепосочената дата свид. П. С. забелязала дима, който
излизал от апартамента, собственост на свид. В.С.К..
След подаден сигнал на ЕЕН „112“ на място пристигнал екип на РД „ПБЗН“ -
гр. Ямбол, които предприели действия по гасене на пожара.
На място пристигнал и свид. Ж. В. С.,*** -*** на свид. В.С.К..
За времето от 17:00 часа до 17:55 часа на 03.04.2019 г. в гр. Ямбол бил
извършен оглед на местопроизшествие, в хода на който била иззета запалка -бяла
на цвят със синьо фолио с надпис „Merilyn“, намираща се на пода до секцията в
апартамента.
С протокол за доброволно предаване от 04.04.2019 г. подс. Х. предал 1 брой
метална боркорона и 1 бр. отвертка.
С протокол за доброволно предаване от 04.04.2019 г. подс. Х. предал 1
бр.черен сак с бял надпис „Billabong“ на предния страничен джоб.
С протокол за доброволно предаване от 04.04.2019 г. свид. Ю. Т. предал 1
бр. телевизор марка „SANG“, 24 инча, с дистанционно и зарядно, които с разписка
от 22.05.2019 г. били върнати на свид. К.П.К.,***.
С протокол за доброволно предаване от 03.04.2019 г. Ч. И. Ч., от гр. Ямбол
предал 1 бр. оптичен носител: DVD диск „ЕМТЕС DVD - R“, съдържащ запис от
охранителна камера от входа на бл. ***“ в гр. Ямбол.
С протокол за доброволно предаване от 04.04.2019 г. М. К. *** предал 1 бр.
оптичен носител: DVD диск „ЕМТЕС DVD - R“, съдържащ запис от охранителна камера
в заложна къща, намираща се на ул. ***
В хода на разследването било извършено разпознаване на лице от свид. Ю. Т.,
при което същият разпознал подс. Х., като лицето, което на 03.04.2019 г. му
продало 1 бр. телевизор марка „SANG“, 24 инча, с дистанционно и зарядно.
В хода на разследването на 11.04.2019 г. за времето от 14:30 часа до 15:20
часа бил извършен оглед на веществени доказателства: 1 бр. телевизор марка
„SANG“, 24 инча, с дистанционно и зарядно; 1 бр. запалка - бяла на цвят със
синьо фолио с надпис „Merilyn“, 1 бр.черен сак с бял надпис „Billabong“ на
предния страничен джоб; 1 бр. отвертка; 1 бр. метална боркорона.
Видно от заключението на назначената в хода на разследването
видеотехническа експертиза - Протокол № ***. на сектор „НТЛ“ при ОДМВР - Ямбол
и фотоалбум към нея, с предмет на изследване 1 бр. оптичен носител: DVD диск
„ЕМТЕС DVD - R“, съдържащ запис от охранителна камера от входа на бл. *** в гр.
Ямбол и 1 бр. оптичен носител: DVD диск „ЕМТЕС DVD - R“, съдържащ запис от
охранителна камера в заложна къща, намираща се на ул.***, се проследяват част
от действията на подсъдимия Х. от датата на инкриминираното деяние - 03.04.2019
г..
От заключението на изготвената в хода на разследването строително
-техническа оценителна експертиза се установява, че пазарната цена на запаления
апартамент № ***, собственост на В.С.К. ***, представляващ самостоятелен обект
в сграда - жилище - апартамент с идентификатор ***със ЗП (застроена площ) 26.58
кв. м, е 22 300,00 лв.. В резултат на пожара са били причинени имуществени
вреди по апартамента в общ размер на 1 127,00 лв. ( с печалба за изпълнителя
10% и ДДС 20%>), представляващи СМР (ремонтни работи), необходими за
отстраняване на повреди, предизвикани от пожара, както следва:
-стъргане на подкожушена шпакловка: таван- 15, 50 кв.м, на обща стойност
22, 80 лв.; стени - 5, 25 кв.м, на обща на стойност 5, 80 лв.;
-шпакловка с готова смес при ремонти - 20, 75 кв.м, на обща 64, 30 лв.;
-боядисване с латекс двукратно при ремонт: дневна и входно антре с обща
площ 62, 16 кв.м. на обща стойност 287, 20 лв.;
-подмяна на единични стъкла на дървена рамка (прозорец) - 3,38 кв.м и
врата-2, 80 кв.м., общо 6, 18 кв.м., на обща стойност 154,00 лв.;
-настилка от ламиниран паркет - 15,50 кв.м., на обща стойност 248,80
лв.;
-монтаж на контакти за обикновена инсталация (вкл. и контактите -2бр.), на
обща стойност 9, 70 лв.;
-доставка и изтегляне на проводник в монтирани тръби - 5 м. (линейни) на
обща стойност 10, 60 лв.;
-доставка и монтаж на апартаментно табло, на стойност 17,00 лв.;
-монтаж и свързване на електрически предпазители - 4 бр., на обща стойност
33, 60 лв.
или обща стойност на ремонтните работи без ДДС - 853, 80 лв.;
- печалба за изпълнителя ( 10%) - 85, 40 лв;
-обща стойност на ремонтните работи с печалба - 939, 20 лв.;
-ДДС 20%- 187, 80 лв.
или обща стойност на ремонтните работи с печалба и ДДС - 1127,00
лв..
Съгласно заключението на изготвената в хода на разследването оценителна
експертиза е видно, че общата стойност на нанесените имуществени вреди по
движимите вещи в апартамента е 733,00 лв., а именно: изгоряло 1 бр. перде на
прозорец на стойност 48,00 лв.; изгорели 3 бр. възглавници на стойност 9,00
лв.; изгоряло 1 бр. нощно шкафче на стойност 92,00 лв.; изгорял 1 бр. корниз на
стойност 36,00 лв.; опушена и обгорели кантове на 1 бр. секция, негодна за
употреба и отремонтиране на стойност 284,00 лв.; изгоряла горна част на 1 бр.
хладилник на стойност 260,00 лв., всички на стойност 729,00 лв., собственост на
В.С.К. *** и изгорели 2 бр. хавлии на стойност 4,00 лв., собственост на К.П.К. ***.
Видно от заключенията на строително - техническа оценителна експертиза и
оценителна експертиза е, че в резултат на пожара са нанесени имуществени вреди
на обща стойност 1860,00 лв., от които 1127,00 лв. по апартамента, собственост
на В.С.К. *** ; на намиращите се в апартамента движими вещи - 733,00 лв., от
които 729,00 лв., вещи собственост на В.С.К. *** и 4,00 лева вещи, собственост
на К.П.К. ***.
От заключението на изготвената по делото пожаро - техническа
експертиза се установява,
че огнището на
пожара се намирало
в югозападната част на едностайния апартамент, граничеща с вратата на
терасата, където били разположени нощно шкафче с намиращи се над него
възглавници и хавлии. Няма данни в апартамента да са съхранявани вещества и
материали, склонни към самозапалване в следствие на химична реакция или биологично
разлагане. Основна причина за възникване на пожара е в следствие на действие на
физическо лице. Пожарът най - вероятно е предизвикан от открит източник на
запалване запалка или клечка кибрит. В огнището на пожара и около него по време
на огледа не са били открити следи от леснозапалима или горима течност (бензин,
нафта и др.), които биха катализирали горенето. Най - силно изразени следи от
горенето се наблюдавали в югозападната част на едностайния апартамент,
граничеща се вратата на терасата. Посоката на разпространение на пожара е от
огнището на пожара към средата на стаята. Продължителността на горене не е била
голяма - от минути до 1 час преди да се съобщи за пожара и предприемат мерки за
неговото ликвидиране. Пожара не е представлявал опасност за живота на хора, тъй
като помещението по това време не е било обитавано, горенето е възникнало в
стая, изградена от вертикални тухлени и стоманобетонни стени и хоризонтални
стоманобетонни плочи. Същите са с висока степен на огнеустойчивост и при такъв
неразвил се пожар трудно биха изгубили носещата си и изолираща способност.
Пожарът е възникнал в светлата част от денонощието, своевременно е подадено
съобщение за пожара на ЕЕН „112“, а екипите на ПБЗН са го ликвидирали почти в
ранна фаза на развитие. Поради това нямало опасност пожара да се разпростре към
други съседни имоти.
От приложената по делото справка за
съдимост се установява ,че подс.Х. към момента на извършване на деянието е неосъждан, но след това спрямо него има
постановени и влезли в сила 7 присъди по НОХД № *** ,всички по описа на ЯРС.
Според преценката на съда наличните по делото доказателствени материали
установяват по безсъмнен начин осъществяването на деянията, предмет на
настоящото наказателно производство, тяхното време, място, механизъм и начин на
извършване, както и авторството, като самопризнанията на подсъдимия, извършени
при условията на чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните по
делото доказателства. Описаната фактическа обстановка, Съдът приема за
безспорно установена от самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание, от показанията на разпитаните в хода на проведеното досъдебно
производство преценени за нуждите на настоящото производство на основание чл.
372, ал. 4 от НПК, а също така и събраните по делото писмени доказателства, приложени сред
материалите по досъдебното производство: протоколи за доброволно предаване, разписка ,писмените
доказателствени средства- протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми,
протокол за разпознаване на лице, протокол за оглед на веществени доказателства
и фотоалбуми,, съдебна пожаро-техническа експертиза,строително- техническа
оценителна експертиза ,оценителна експертиза , видеотехническа експертиза и веществени доказателства-отверка ,метална
баркорона , запалка и черен сак
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, както и самопризнанието в СЗ на подсъдимия, като обективни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като няма противоречие по главния факт от предмета на доказване
/престъпните деяния извършени от страна на подсъдимия/ , което да наложи
самостоятелния им анализ.
Съдът възприема и кредитира в присъдата си депозираните заключения като
изготвени обстойно и с необходимите професионални знания и опит в съответната
област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подс.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на
престъплението по чл.195,ал.1,т.3,4 и 7 ,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.28 ,ал.1 от НК.
От обективна страна
в случая
е налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на собственика
им ,липсата на съгласие, обективирано е намерение и цел- противозаконно
присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт върху предмета на
престъпление.Налице са и квалифициращите обстоятелства по чл.195,ал.1,т.3 и 4 от НК- разрушаване на прегради здраво
направени за защита /разбиване на
метална врата/ и използване на техническо средство/ отвертка и метална баркорона/.
Подс.Х. е действал
при условията на повторност по смисъла на чл.28,ал.1” от НК, тъй като преди
осъществяване на процесното деяние е бил осъждан с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление – по НОХД № ***., като му е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години,преди да са изтекли сроковете по чл.30 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимият
с пряк умисъл.Той е съзнавал всички
елементи от състава на престъплението, и че лишава от фактическа власт върху
вещите техния собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт
и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да ги присвои,като
е разбирал противоправния характер на извършеното.
С деяствията си
подс.Х. е осъществил както от обективна
, така и от субективна страна и
фактическия състав на престъплението
палеж по чл.330,ал.1 от НК
От обективна
страна предмет на престъпното посегателство при палежа е имот със значителна стойност.В конкретния
случай подс.Х. е осъществил всички признаци от състава на престъплението палеж,
визиран в чл.330,ал.1 от НК, тъй като
след като влязъл в апартамента
със запалка запалил ъгъла на пердето на вратопрозореца . В следствие на това пердето
започнало до гори , като огънят обхванал апартамента и се разпрострял върху намиращите се в същия вещи.Т.е. в резултат на действията на
подсъдимия предмета на престъплението се
е запалил и е започнал да гори самостоятелно.
Обективно , касае се за запалване на имущество -апартамент
на стойност 22 000лв.,която съобразно практиката на ВКС покрива
квалификацията „значителна стойност“, доколкото надхвърля 14-кратния размер на
МРЗ за страната, която към момента на деянието /03.09.2019г/ г. е 560.00 лв. / ПМС № *** г.
От субективна страна подсъдимия е действал с пряк
умисъл.Същият е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението,предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато
едновременно са налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за
дееца.За извършеното от подс.Х. престъпление по
чл.195,ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години, а за престъплението по
чл.330,ал.1 от една до осем години.
При
индивидуализацията на наказанията на подсъдимия съдът взе предвид
от една страна, ниската стойност на отнетите вещи
,възстановяването им на собственика и оказаното
съдействие при разследването, а от друга ,че се касае за престъпления с висока степен на
обществена опасност,както и завишената лична обществена опасност на подсъдимия.Спрямо
същия има постановени осъдителни присъди
за извършени тежки умишлени престъпления, като деянието по чл.195,ал.1 от НК,за които са му налагани
наказания лишаване от свобода ,като подс.Х. е търпял общо наказание в размер на една година .
С
оглед на това съдът наложи на подсъдимия наказание ЛОС и за
двете престъпление в размер на две години.
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК съдът намали размера на наказанията с една трета,а
именно от две години на една година
и четири месеца.
Съдът
не приложи разпоредбата на чл.55 от НК при определяна на наказанията ,в каквато насока
са исканията на защитата,т.к. счита ,че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия.Действително
подсъдимият е направил самопризнания на ДП, но е сторил това след като е бил разкрит
от органите на полицията и фактическата обстановка, такава каквато е описана в
обвинителния акт не е установено изцяло
вследствие на неговите самопризнания , а в резултат на активните действия на разследващите.
На осн. чл.23,ал.1 от НК съдът определи общо наказание на подс.Х. в размер
на една години и четири месеца лишаване от свобода. С оглед предходното осъждане на подсъдимия са налице законови
пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на основание
чл.61,т.2,вр. чл.60,ал.1 от ЗИН, съдът определи така определеното наказание да
изтърпи при строг режим .
На осн. чл.59,ал.1
от НК съдът зачете времето ,през което подс.Х. е с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по настоящото дело , считано от 04.04.2019г.
В съответствие с разпоредбата чл.53,ал.1 бук.”а” от НК
съдът отне в полза на държавата веществените доказателства, собственост на
подс.Х.,послужили мчу при извършване на престъплението - 1бр. отвертка, 1бр. метална баркорона, ,1бр. запалка и 1 бр. черен сак, ,кибрит и 1бр. парче от хавлиен плат ,частично
обгорял и постанови същите да бъдат унищожени.
При този изход на делото, тъй като подсъдимия беше
признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по
делото разноски общо в размер на 680.86лв. в полза на ОДП-Ямбол
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: