Присъда по дело №1119/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 78
Дата: 22 декември 2021 г. (в сила от 7 януари 2022 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20212330201119
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 78
гр. Ямбол, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниК.Р.Ж.

заседатели:М.М.М.
при участието на секретаря Г.М.
и прокурора М.Г.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20212330201119 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимите Р. К. В. роден на ***, обл. Бургас, живущ в
гр.***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН *** и
М. АС. Й. е роден на ***, живущ в гр.***, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ***,
ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, че за времето от 03:13 часа до 04:30 часа на
20.07.2021г., в гр. Я., от кафе автомат марка „Зануси“, модел „Спацо“,
находящ се в ж.к. ***, действайки след предварителен сговор помежду си,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване
на предпазната решетка и изкъртване на касата на автомата са отнели чужди
движими вещи - сумата от 50 български лева, от владението на собственика
им „Д. 76“ ЕООД с *** Й.К.К. от гр.Я., без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят като Р. К. В. е действал в условията на
1
повторност и деянието не представлява маловажен случай, поради което и на
основание чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.55 ал.1
т.1 от НК, ОСЪЖДА подс. Р. К. В. на ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;
На основание чл.195 ал.1 т.3 т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК,
ОСЪЖДА подс. М. АС. Й. на ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“. На
основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.1 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подс.
М. АС. Й. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
06.12.2021 г. до 22.12.2021 г.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимитe Р. К. В. от гр.Я. за
престъпление по чл.195 ал.1, т.3,т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК и М. АС. Й. за
престъпление по чл.195 ал.1, т.3 и т.5 , вр. чл.194 ал.1от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимите така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимите следва да бъдат признати за виновни по
предявеното им обвинение, а наказанието следва да бъде определено при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимите участват в съдебно заседание лично и с назначени защитниците. Признават
се за виновни, като заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Защитниците на подсъдимите изразяват становище, че
наказанието на подзащитните им следва да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.

В интервала от време - от 03:13 часа до 04:30 часа на 20.07.2021г., подс.Р. К. В. и подс.М.
АС. Й., двамата от гр.Я. се събират в ж.к. ***“, с.гр. и се уговарят да извършват кражба на
монети от кафе-автомат, находящ се до бл.*** в същия квартал. В изпълнение на взетото
решение, двамата отиват до кафе автомат марка „Зануси“, модел „Спацо“, находящ се на
посоченото място. Извършват кражба по следния начин: подс.М.Й. стои отстрани, пазейки
да не дойде някой, като залепва и лепенка на находящата се в близост камера за
видеонаблюдение. Подс.Р.В. счупва предпазната решетка и изкъртва касата на автомата.
През така получилия се отвор, той взема монети на стойност 50 лева, собственост на „Д. 76“
ЕООД с управител на Й. К. К.. Двамата обвиняеми се отдалечават от местопроизшествието,
след което си разделят парите поравно. Парите похарчват за лични нужди. След разкриване
на кражбата подс.В. връща монета от 2 /два/ лева. с протокол за доброволно предаване от
21.07.2021г.

От приложените по делото справки за съдимост се установява, че с Определение по
споразумение № ***г. на PC - Ямбол, постановено по НОХД № ***., влязло в законна сила
от 09.01.2017г. подс.Р. К. В. е осъден на основание чл.194, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1, т.2, б.“б“
от НК като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца. Подсъдимия Й. е
неосъждан.



Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимите признания, показанията на разпитаните по делото свидетели, така и от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимите Р. К. В. и е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението кражба по смисъла на чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1, вр.
чл.28, ал.1 НК , а подсъдимия М. АС. Й. е осъществил състава на чл.195 ал.1 т.3 и т.5
1
вр.чл.194 ал.1 НК , тъй като за времето от 03:13 часа до 04:30 часа на 20.07.2021г., в гр. Я.,
от кафе автомат марка „Зануси“, модел „Спацо“, находящ се в ж.к. „***, действайки след
предварителен сговор помежду си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - счупване на предпазната решетка и изкъртване на касата на автомата са
отнели чужди движими вещи - сумата от 50 български лева, от владението на собственика
им „Д. 76“ ЕООД с управител Й. К. К. от гр.Я., без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвоят като Р. К. В. е действал в условията на повторност и
деянието не представлява маловажен случай
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява още, че
подсъдимите са участвали както в прякото отнемане на вещите – предмет на
престъплението, така и в установяването на фактическата власт върху същите.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подсъдимите са счупили
предпазната решетка и изкъртили касата на автомата , като по този начин са разрушили
преграда здраво направена за защита на имот. Чрез разрушаването са си е осигурили
достъп до вътрешността на машината и по този начин са отнели намиращата се там парична
сума.
В хода на съдебното производство се установиха и квалифицираните признаци на чл.195
ал.1 т.5 от НК. Подсъдимите В. и Й. са отишли до кафемашината след като предварително в
една сравнително спокойна обстановка са взели решение да извършат кражбата.



При така осъщественото деяние подсъдимият Р. К. В. е действал в условията на
повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като ги е осъществил, след като с
Определение по споразумение № ***на PC - Ямбол, постановено по НОХД № ***, влязло в
законна сила от 09.01.2017г. подс.Р. К. В. е осъден на основание чл.194, ал.1, вр. чл.55, ал.1,
т.1, т.2, б.“б“ от НК като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца, т.е за
друго такова престъпление (кражба) и преди изтичането на предвидения в чл. 30 НК 5-
годишен срок.

Съдът прие, че извършеното от подсъдимите престъпно деяние не представлява
маловажен случай на престъплението кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи
от начина на осъществяване на деянието, а именно чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот, от две лица, което свидетелства за една повишена степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид.
При осъществяване на престъплението подсъдимите са действали с пряк умисъл, тъй като
ясно са съзнавали, че чрез действията си лишават от фактическа власт върху вещите
техните собственици, но въпреки това са искали и целели установяването на своя собствена
фактическа власт върху тях. Следователно същите са разбирали както противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това са искали настъпването на тези последици.

Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимите престъпление законът предвижда наказание лишаване от
2
свобода от една до десет години. При определяне на конкретния размер на наказанието, от
една страна съдът взе предвид изключително ниската стойност на отнетото имущество,
съдействието на подсъдимите за разкриване на обективната истина, възстановяването на
част от отнетите вещи и прие че са налице изключителни смегчаващи вината обстоятелства
при които и най-лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко и им
наложи наказание от по три месеца лишаване от свобода. Като взе предвид предишните
осъждания на подсъдимия В. съдът постанови така определеното му наказание да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
Съдът намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия Й. не е необходимо
определеното му наказание да бъде изтърпяно ефективно и на основание чл. 66, ал.1 от НК
отложи изтърпяването за срок от три години. В същото време на основание чл.59, ал.1 от
НК съдът приспадна времето през което Й. бе с мярка за неотклонение Задържане под
стража, считано то 06.12.2021 год. до 22.12.2021 год.
Съдът счита, че така наложените наказания на подсъдимите са необходими и достатъчни
за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че
същите ще окажат предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както
върху самите подсъдими, така и върху останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието от страна на подсъдимите са ниската им обща и
правна култура, заниженият им самоконтрол, стремежът им за противозаконно
облагодетелстване за чужда сметка.

При изложените съображение съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни