Определение по дело №686/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1326
Дата: 29 септември 2023 г.
Съдия: Мария Белева Хубчева
Дело: 20237150700686
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1326/29.9.2023г.

 

гр. Пазарджик

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, XII-ти касационен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:                                      

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                          ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВА ПЕЛОВА

           2. МАРИЯ ХУБЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Хубчева частно касационно административно дело № 686 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба на Н.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез адв. В.П., със съдебен адрес:***, против протоколно определение от 13.06.2023 год. постановено по адм. дело № 665 от 2023 год. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Наказателно постановление (НП) № 1542 от 27.01.2023 год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално Тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Счита, че депозирана от него жалбата си срещу процесното НП е в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Моли се за неговата отмяна и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане жалбата на Г. по същество. Претендира присъждане на разноски за настоящата касационна инстанция.

Ответникът по частната жалба – Началникът на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално Тол управление към АПИ, чрез юрисконсулт С.С. – Г., в срока по чл. 232 от АПК, излага подробно становище за неоснователност на частната жалба. Моли за отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер за настоящото касационно производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния представител на частния жалбоподател адвокатско възнаграждение. Представя писмени доказателства във връзка с датата на изпращане и получаване на НП на Н.Г..***, в настоящия касационен състав, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение, подлежащо на обжалване, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

За да постанови обжалвания резултат, Районен съд – Пазарджик е приел, че жалбата на Н.Б.Г., подадена срещу Наказателно постановление № 1542 от 27.01.2023 год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално Тол управление към АПИ е процесуално недопустима, тъй като е просрочена, подадена извън законоустановения 14-дневен срок за съдебно обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Този извод е формиран при съобразяване на поставената дата върху известието за доставяне на процесния административен акт. Посочил е, че връчването е извършено на 27.03.2023 год., което е удостоверено с подписа на жалбоподателя, а жалбата е депозиран до съда на 18.04.2023 год., т.е. извън посочения преклузивен срок.

Определението е правилно.

С разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че актовете по чл. 58д, сред които е и наказателното постановление, подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В следващата ал. 2 е предвиден срокът за обжалването им, който законодателят е възприел за 14-дневен, считано от връчване на акта на нарушителя.

Обжалваното пред Районен съд – Пазарджик НП № 1542 от 27.01.2023 год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално Тол управление към АПИ, с което на осн. чл. 179, ал. 3а от ЗдвП, на Н.Б.Г. е наложена глоба в размер на 1 800,00 (хиляда и осемстотин) лева, е изпратено на жалбоподателя със съпроводително писмо изх. 94-00-6342 от 21.03.2023 год. на Национално Тол управление към АПИ. Административният орган е представил пред съда административно-наказателната преписка по издаване на процесното НП и е приложил в оригинал известие за доставяне на „Български пощи“ ЕАД, образец 243, с баркод ИД РS 1618 00 SН79 М (л. 28 от първоинстанционното дело). От оформеното му по надлежния ред съдържание се установява, че същото е адресирано до Н.Б.Г., с адрес: ***. Отбелязано е, че на 27.03.2023 год. (понеделник-присъствен ден), в 11:02 часа, срещу подпис, член на домакинството – Д.Г., в качеството на майка, е получила пратка с № НТУ/94-00-6342 от 21.03.2023 год., АПО-ОО 1542 от 27.01.2023 год. от АПИ – НТУ (т.е. Национално Тол управление към АПИ), с адрес: ПК 1618, гр. София, бул. „Никола Петков“ № 86. Срещу процесното НП е подадена жалба, с вх. № 94-00-9020 от 19.04.2023 год. (сряда – присъствен ден), от Г., чрез административно-наказващия орган, до Районен съд – Пазарджик. Жалбата е изпратена до органа, чрез куриерска фирма „Еконт“, на 18.04.2023 год. (вторник-присъствен ден), т. е. осем дена след изтичане на 14-дневния преклузивен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Следователно правилни са изводите на първостепенния съд за просрочие на жалбата на Н.Б.Г. срещу Наказателно постановление № 1542 от 27.01.2023 год. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално Тол управление към АПИ.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното определение е правилно и като такова следва да се остави в сила.

С оглед изхода на спора и основателността на претенцията на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер за настоящото касационно производство и предвид липсата на възражение за прекомерност от страна на частния жалбоподател, съдът следва да присъди в полза на юридическото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, приложима на осн. чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, Административен съд – Пазарджик, XII - ти касационен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 13.06.2023 год. постановено по адм. дело № 665 от 2023 год. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА Н.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, кв. „Овча купел“, бул. „Никола Петков“ № 86.

Определението е окончателно.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

 

 

 

 

2. /п/