№ 1176
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110129288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЮЛ - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не
се представлява.
ДОКЛАДВА молба от същия от 27.01.2022 г., с която моли делото да
се гледа в негово отсъствие. Поддържа исковата молба. Моли съдът да
постанови решение, като уважи изцяло предявените искове. Представя списък
по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. К. Л. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ЮЛ – редовно уведомени, не
изпращат представител.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило за послужване гр. д № 61886/20 г., по описа на
СРС 57 с-в.
Адв. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА гр.д № 61886/20 г., по описа на СРС 57 с-в.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че е пропуснал с доклада да докладва възражението
за прихващане, направено от ответника в отговора на исковата молба, в т. VI,
т. 3 изречение последно от същия.
СЪДЪТ НАМИРА , че макар в отговора на исковата молба да не е
много ясно заявено възражението за прихващане, в предходното съдебно
заседание, ответникът конкретизира същото, поради което следва да го
приеме за разглеждане и да разпредели доказателствена тежест.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане направеното с отговора на исковата молба и
конкретизирано в предходното съдебно заседание възражение за прихващане
от ответника.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да
установи правните предпоставки за уважаване на възражението за
прихващане.
Адв. С. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Представям списък с разноски. Моля да отхвърлите предявения
иск изцяло като неоснователен като вземете предвид доводите на доверителя
ми, като му присъдите сторените по делото разноски, за които беше
представен списък. Моля да приемете за основателно направеното
възражение за прихващане в предходното съдебно заседание. Видно от
приложеното дело на страници 20 до 24 са платежни документи от страна на
М.П, а на последната страница на делото са платежни от страна на Н. К. Л.,
от които е видно, както казах в първото съдебно заседание, че има
надплащане. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за което
моля да определите срок.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на ответника за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3