№ 84
гр. Разград, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101520 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЦИТЕ ИЛК. ЯК. С. и ЕМ. Х. С. се явява процесуалния им
представител адв. С..
ОТВЕТНИЦАТА Д. Д. ЯК., не се явява. За нея се явява представителя и
адв. М..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото искане за възлагане по сметки.
Прави се искане на основание чл. 342 от ГПК за допускане в първото
съдебно заседание след допускане на делбата да бъде възложен и поставен
изцяло на Д. Д. ЯК. първи жилищен етаж от процесния недвижим имот, а
именно от СГРАДА с идентификатор 70860.507.257.1 по КККР на с. *******,
находяща се в с. *******, ул. „****“ № 28, със застроена площ от 61 кв.м.,
брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, изградена
въз основа на ОПС, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /общинска
собственост/ с идентификатор 70860.507.257 по КККР на с. *******,
одобрени със Заповед № РД-18-71 от 07.11.2007 г. на изп. директор на АГКК,
находящ се в с. *******, ул. „****“ № 28, целият с площ от 636 кв.м., а дела
на другите съсобственици да се уравнят с парична сума за тяхна сметка
съобразно пазарната стойност.
Сочи се, че малолетната им дъщеря няма друго жилище и към
настоящия момент те живеят в него на първия жилищен етаж. Посочва се, че
ако се установи, че първия жилищен етаж не може да се обособи като
самостоятелен жилищен обект, се моли да бъде възложен целия имот, като и
1
алтернативно ако се прецени, че няма основание за разделяне и възлагане се
моли сградата да бъде изнесена на публична продан.
Прави се искане и на основание чл. 346 от ГПК искания по сметки като
подробно се посочват ремонтните дейности в имота. Твърди, че същите са
извършени в периода 2019 г. – 2020 година, като подобренията са довели до
няколкократното увеличаване на цената на имота. Отделно от изброените
СМР са направени и подобрения на приземния етаж на жилищната сграда –
демонтаж на стара и монтаж на нова ПВЦ дограма, прозорци на етаж, на
стойност 1250 лв., ремонт на баня и тоалетна /стени и под стъклена мозайка/,
батерия за мивка, душ, Вик и ел. инсталация – 1250 лв. или общо 2500 лв.
Твърди се, че общата стойност на извършените от тях СМР по имота са в
размер на 558152,83 лв. Моли се съдът да осъди ИЛК. ЯК. С. и Е.Х. С.
съобразно техния дял в имота към момента на извършване на подобренията,
да заплатят на Д. Д. ЯК. направените разходи за подобрения, необходими и
полезни разноски, които запазват и увеличават неговата стойност и с които се
облагодетелстват за нейна сметка – 1/6 от 55815.83 лв. или сумата от 9302,64
лв.
Прави се искане на основание чл. 72, ал. 3 от ЗС да се постанови
задържане на имота до изплащане на претендираната сума.
Прави се искане за назначаване на експертиза с оглед установяване на
извършените СМП.
Прави се искане да се допусне един свидетел при режим на довеждане.
АДВ. С.: По реда на чл. 349 от ГПК от името на доверителите ми
предявявам претенции за възлагане на имота изцяло или при възможна
поделяемост на първи жилищен етаж, като според удостовереното от
клиентите ми, жилищната сграда представлява приземен и два жилищни
етажа. Първият жилищен етаж е бил ползван от доверителите ми, а втория от
ответницата, респективно от нейните родители. От около две години първият
жилищен етаж е опразнен от вещите им без тяхното знание и съгласие и е
завзет от бащата на ответницата. Възлагателната претенция е направена
алтернативно от ответната страна и касае първи жилищен етаж. Затова правя
това уточнение. Във връзка с възможността, предявявам претенция по реда на
чл. 346 от ГПК предвид невъзможността да ползват доверителите ми имота за
наем.
Считам, че исканията по реда на чл. 346 и 349 ГПК са своевременни и
допустими и следва да се допуснат за разглеждане. За претенцията по реда на
чл. 346 от ГПК правя възражения за извършените СМР по вид, обем, време.
Обстойно становище се взема в отговора.
По искането за експертиза и разпит на свидетел не се противопоставям.
Имам искане за допускане на един свидетел.
Д.С. като законен представител на ответницата: Къщата е на три етажа.
Първият етаж не е приземен. Ние живеем на първи етаж от три години. Преди
това сме живели пет години в Германия и никой освен баща ми не е ползвал
имота. На втория етаж никой не живее. Реално правихме ремонт на цялата
къща.
АДВ. М.: Не се противопоставям на направеното искане.
Исканията на ответницата са направени своевременно и са допустими,
поради което съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията по чл. 349 от ГПК,
доколкото се касае за жилищен имот, а именно да бъде възложен и поставен
изцяло в дял на Д. Д. ЯК. първи жилищен етаж от процесния недвижим имот,
а именно сграда с идентификатор 70860.507.257.1 по КККР на с. *******,
находяща се в с. *******, ул. „****“ № 28, със застроена площ от 61 кв.м.,
брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, изградена
въз основа на ОПС, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /общинска
собственост/ с идентификатор 70860.507.257 по КККР на с. *******,
одобрени със Заповед № РД-18-71 от 07.11.2007 г. на изп. директор на АГКК,
находящ се в с. *******, ул. „****“ № 28, целият с площ от 636 кв.м., а дела
на другите съсобственици да се уравнят с парична сума за тяхна сметка
съобразно пазарната стойност, доколкото Д. Д. ЯК. няма друго жилище и
живее в настоящия момент в имота. Приема за разглеждане алтернативно
направеното искане за възлагане на целия процесен имот, в случай че не е
възможно обособяване на самостоятелен жилищен имот. Приема за
разглеждане алтернативно направеното искане за изнасяне на публична
продан, в случай че се установи, че не са налице основания за разделяне и
възлагане.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията по чл. 346 от ГПК
направената от ответницата с оглед извършени в периода 2019 г. – 2020 г.
ремонтни дейности в процесния имот, довели до няколкократното
увеличаване на цената на имота на обща стойност общо в размер на 53315,83
лв., както и отделно от тях направени подобрения на приземния етаж на
жилищната сграда – демонтаж на стара и монтаж на нова ПВЦ дограма,
прозорци на етаж на стойност 1250 лв., ремонт на баня и тоалетна /стени и
под стъклена мозайка/, батерия за мивка, душ, Вик и ел. инсталация – 1250 лв.
Всички извършени СМР в полза на ответницата в процесния имот на обща
стойност 558152,83 лв., от които се претендира съдът да осъди ищците да
заплатят на ответницата 1/6 ид. ч., а именно 9302,64 лв.
ПРИЕМА за разглеждане и възражението, направено по чл. 72, ал. 3 във
вр. с чл. 72, ал. 2 от ГПК за задържане на имота до изплащане на
претендираната сума.
Искания от ищцовата страна са направени своевременно и като взе
предвид, че същите са допустими, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане искането по чл. 349 от ГПК
направено от ищците за възлагане на процесния делбен имот в цялост при
неговата неподеляемост, а при възможна поделяемост съгласно правата на
страните на самостоятелен обект в сграда, представляващ първи жилищен
етаж.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане по реда на чл. 346 от ГПК искане
по сметки, основаващо се на претенция за наем спрямо ответницата в размер
на 150 лв., считано от датата на завеждане на иска, като се твърди, че ищците
към настоящия момент не ползват имота.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да депозират писмен отговор в
едномесечен срок.
С оглед посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва открито съдебно заседание на 15.04.2022
година от 14.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4